Assmaas og enhedslistens ‘frihedskæmpere’

photo-24.jpg

Soldiers from 5th IA said al Qaeda had cut the heads off the children. Had al Qaeda murdered the children in front of their parents? Maybe it had been the other way around: maybe they had murdered the parents in front of the children. Maybe they had forced the father to dig the graves of his children.

Hvorfor ser vi ikke medierne konfrontere hende med billeder som disse? Frihedskæmpere sammenligner hun dem med. Danske frihedskæmpere begik ikke uhyrligheder som disse. Jeg kunne ikke finde billeder af børn, som islamisterne angivelig bager og serverer for deres forældre.

Ovenikøbet hørte jeg hende sige på Nyhederne om frihedskampen under besættelsen at ‘vi’ havde gjort sådan og sådan imod besættelsesmagten. Sagen er jo den, at vi ikke havde nogen muslimer i landet på det tidspunkt. Og hvis side havde de stået på? Ville ‘danske’ muslimer have medvirket til at redde de danske jøder, hvis der havde været nogen af dem her i landet på den tid?

Hvad siger historien fra den periode? (Og det er jo kun en brøkdel af muslimernes bidrag til holocaust).

Jeg siger bare: Assmaa og enhedslisten er omvandrende ulykker, der hele tiden vil finde muligheder for at ske.

4 Kommentarer

  1. Asmaa udtrykker vel blot hvad en god del af herboende muslimer mener .

    Mig undrer det såmænd ikke at hun tydeliggøre hvor hendes loyalitet ligger .

    Det der til gengæld undrer mig er, at Danskere for manges vedkommende ikke har været bevidste om, at sådan forholder det sig med islamister/muslimer :

    deres loyalitet ligger hos Islam og Ummaen.

    IKKE hos det land der giver dem “husly” …..og da overhovedet ikke hos et Vantro tilvandrerland .

    Langs ad vejen vil vi komme til at erfare præcist dette .

    Ubehageligt er det at vågne op til, at folk vi har givet statsborgerskab ikke er eller kan være loyale overfor landet og befolkningen der har givet dem dette statsborgerskab.

    Konsekvensen på sigt behøver vi ikke at spekulerer vildt meget over.

    Denne vil blive et Danmark der er splittet op og uden sammenhængskraft .

  2. Nu da Elendigheds listen har valgt side i Irak krigen, og støtter terrorister og opfordre til drab på vores tabre soldater, må de øjeblikkelig træde ud af det udenrigspolitiske nævn, og må ikke få sikkerheds mæssige oplysninger udleveret. Kort sagt, de må erklæres for inhabile,og må i enhver relateret situation omkring Irak, nægtes indflydelse og samarbejde.
    For landets og vores soldaters sikkerhed.
    Føj for et usselt landsskadeligt parti.

  3. Undskyld Hodja, men når du endelig skriver noget selv, så er det s’gu ikke særlig intelligent:

    Hvorfor ser vi ikke medierne konfrontere hende med billeder som disse? Frihedskæmpere sammenligner hun dem med. Danske frihedskæmpere begik ikke uhyrligheder som disse.

    Næ, lige præcis de danske frihedkæmpere gjorde vel ikke, men ellers skal du ikke lede længe, før du finder lignende sager, begået af diverse europæiske/kristne idioter.

    Jeg kunne ikke finde billeder af børn, som islamisterne angivelig bager og serverer for deres forældre.

    Og hvorfor mon ikke? Kunne det være fordi, den slags propaganda-historier gik af mode med Djengis Khan og nu om dage kun trives visse steder i Muslimistan og længere ude på landet?

    Ovenikøbet hørte jeg hende sige på Nyhederne om frihedskampen under besættelsen at ‘vi’ havde gjort sådan og sådan imod besættelsesmagten. Sagen er jo den, at vi ikke havde nogen muslimer i landet på det tidspunkt.

    Aha, Asmaa tager det tolerante danske samfund på ordet, og formoder, at hun kan gå an som dansker – er det tørklædet eller hudfarven, du hidser dig op over?

    Og hvis side havde de stået på? Ville ‘danske’ muslimer have medvirket til at redde de danske jøder, hvis der havde været nogen af dem her i landet på den tid?

    Det ville de næppe, taget i betragtning, at jøder på det pågældende tidspunkt havde indledt en erobringskrig mod arabisk land i Mellemøsten. Men gå f.eks. fem århundreder tilbage og du kan læse, at Maghreb-området modtog en pæn stor del jøder og muslimer, udrenset af de fremstormende kristne på den iberiske halvø.

    Hvad siger historien fra den periode? (Og det er jo kun en brøkdel af muslimernes bidrag til holocaust).

    Jada, og hvis vi nu skal være helt nøgterne, så var det faktisk de mellemøstlige muslimer (det viser nemlig de kendte ‘Medinas Vises Protokoller’), der stod bag nazismen og holocaust i Tyskland. I Europa var man nemlig generelt meget anti-antisemitiske, søde og rare mennesker.

  4. -> 3 Raapil

    ”Og så er det, jeg spørger: Er der ikke en mellemposition mellem uhæmmet galskab og uhæmmet naivitet?” Ja – sådan skriver Raapil.

    Raapil ser galskaben hos os, der er imod terror – enten den kommer fra vore egne dømte eller tiltalte terrorspirer, eller den har form som i New York, Bali, Beslan, Bombay, Madrid, London, m.fl.
    Dem der er imod drab og dødstrusler som forøvet mod van Gogh, Raedeker, Rushdie, tegnerne, redaktører, forlæggere eller politikere som Khader, f.eks.

    Dem der er for ytringsfrihed.

    Og dem der er imod sharia-islamofascisme, som den f.eks. manifesterede sig i Muhammedkrisen med drab på mere end 100 mennesker, boykot, ambassadeafbrændinger, trusler, løgne og vanvid eller som set de seneste 3 – 4 uger med angrebene i London/Glasgow, eller Kasem Ahmads fatwa-tale og salafist Asmaas råb om støtte til kampen mod danske soldater.
    Ja – begge er danske statsborgere.

    Her til kommer al anden islamistisk galskab og svineri, der efterhånden fylder nyhedsstrømmen i en sådan grad, at et simpelt opslag viser at 30-60 % af indholdet på tekst-tv handler om islamismens gerninger. Gidseltagninger, selvmordsbomber og bilbomber mod civile, nedskydninger og muslimske-slagtninger af civile, o.s.v.

    For slet ikke at tale om imamernes kamp mod integration, der koster samfundet enorme summer.

    Dem der er imod sådanne ovenfor beskrevne forhold betegnes af Raapil som bærere af ”uhæmmet galskab”.

    Måske skulle naivisten, hr. Biedermann-Raapil, stille sit arrogante og nedladende spørgsmål: er der ikke en mellemposition mellem uhæmmet galskab og uhæmmet naivitet, til islamister og salafister, og ja – til islams tilhængere her i landet. For de er – bortset fra nogle få – uhyggeligt fraværende, når det handler om at bekæmpe vanvid og galskab i egne rækker.

    Tror Biedermann-Raapil selv på, at han kan få disse mennesker ind på en ”mellemposition”? Så er han i sandhed naivist.

    Hvorfor? Fordi de føler loyalitet over for islam og andre muslimer (ummaen) før de føler sig som danskere. De foragter den sekulære stat og dens verdslige love (Grundloven er fuld af løgn) og hovedparten ønsker kalifatets-diktatur indført – selv om de fleste er kloge nok til at benægte dette ønske – taqyya.

    Måske skulle hr Biedermann-Raapil stille sig selv spørgsmålene:

    1) Er det islams erklærede mål – ja, er det pålagt dem i koranen, at erobre verden?
    2) Hvilket ”mønstersamfund” mener Raapil kommer ud af en realisering af denne teokratifascistiske-ideologi, vurderet ud fra hvad denne ideologi har præsteret m.h.t. statsdannelse, humanisme, fredelig sameksistens og respekt for anderledes tænkende de sidste 8-900 år?
    3) Vil hr, Biedermann-Raapil byde sine efterkommere et sådant samfund?

    Og fri os så for din evige relativering over hvem der gjorde hvad engang i historisk tid.
    Historien bør man lære og drage erfaring af – ikke bruge til tåbelig og formålsløs selvbebrejdelse.

    Prøv i stedet at forholde dig til nutiden – tak.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.