Bananrepublik

Er det når aberne hopper og danser på politibilerne?

Mor Karin Bøsling, som er læge, er samtidig bekymret for, om datteren har fået væske i lungerne efter kontakten med koncentreret tåregas og vil have en forklaring på, hvorfor politiet ikke advarede om, at de skulle til at bruge tåregas, så børn, ældre og andre uden interesse i konflikt med ordensmagten, kunne forlade området.

Det var da en uhyre krævementalitet. Vil have en forklaring siger mor Karen.

Jeg vil gerne have forklaring fra en mor der sender sin 13-årige i kamp mod politiet.

17 Kommentarer

  1. Tja, hvis tøsen nu havde haft en ansvarlig voksen som mor, så kunne der måske ha dæmret noget om at det ikke alligevel bare kun var sagen at være på det “rigtige” sted, med de “rigtige” mennesker og det moderigtige “budskab” som man så kunne spille interessant med i skolen, dagen efter.
    Men self. hun har da alligevel opnået det største for en 13’årig gås, de 15 min.!!

  2. Så vidt jeg kunne læse havde hun faktisk forbudt sin datter at gå til demoen.”Cecilie Bøsling havde af sin mor fået besked på at holde sig væk fra arrangementet.”

    Hvad jeg ikke fatter er at hun gider, når datteren ingen mén har fået udover en solid forskrækkelse.

    Når man går til demoer af den type, kan man risikere lidt af hvert. Lad dog datteren lære af det.

    Istedet ser det ud til at hun ønsker at samfundet skal drysse lidt sommerfuglestøv på datteren, så verden igen bliver et trygt sted man kan have tillid til uanset hvad man roder sig ud i.

  3. jeg er cecilie bøsling.
    min mor sagde til mig jeg ikke skulle tage derhen, men jeg gjorde det uden hun vidste det. så lad hver og give hende skylden!?
    tror du selv, jeg syntes det var intresant, det var den værste oplevelse i mit liv. så lad hver og kom og sig jeg spiller intresant med det ?

  4. jeg er victor bøsling. cecilies bror. at min søster kunne lide ungdomshuset er helt i orden. derfor har er ok at hun går til den del af demonstrationen der var fredelig. og tro mig. den var fredelig indtil politiet angreb. min mor har ret i at gøre opmærksom på politivolden. cecilie fik et tåregasgranat i ansigtet så hendes øjenbryn flækkede og der gik ild i hendes hår. er det ok at skyde granater ind i en folkemængde? hun besvimede og måtte bæres fra stedet. er det ikke ok, at der bliver informeret mere om alt den politivold?!

    • Victor, du er ikke så gammel endnu og ser ikke din moder fra samme vinkel, som vi gør.
      Du skal regne med, at vi dømmer hende ud fra de oplysninger, vi har fået fra en enkelt artikel i Politiken.
      Både Cecilie og Karin er sikkert vældig søde mennesker, når man kender dem så godt, som du gør.

      Her på bloggen er vi lidt uenige med din mor. Mange andre steder vil du finde mennesker, der er helt enige med hende. Sådan er livet, man kan ikke gøre alle tilfredse, og det ved du sikkert godt.

      Tonen på bloggen kan være hård, og du burde slet ikke læse med, for du kan da kun blive rigtig ked af at læse den slags, om folk du holder af?

  5. hvad klasse går Cecilie i? hun har åbenbart ikke lært at stave,gud fader bevare os en tabt generation……..

  6. jeg er gammel nok til at se tingene fra jeres side. men om min mor og søster er søde nok, har intet med sagen at gøre. det jeg vil sige er: min mor ville gøre sit til at sagen om politivold blev bedre belyst. cecilie er nu, og jeg er 15 år gammel. på hvilke punkter er i uenige med min mor? det mest forkerte man kan gøre er vel at vende den anden kind til?

  7. OK, jeg var lidt usikker på, hvor ung du var.

    Personligt bliver jeg irriteret over, at forældre ikke sørger for, at deres børn holder sig fra den slags demonstrationer, da de ofte ender i ballade og hærværk.
    Jeg kan så forstå, at din moder faktisk bad Cecilie om at holde sig væk.

    Politiet har svært ved at skelne ballademagerne fra de fredelige demonstranter, og det kom altså til at gå ud over Cecilie denne gang. På den anden side skal politiet jo udføre deres arbejde. Jeg ville eksempelvis selv blive vældig fortørnet, hvis politiet af frygt for at skade nysgerrige tilskuere undlod at reagere på besættelsen af mit hus eller afbrændingen af min bil.

    Når politiet har tydelige problemer, så er det tilskuerens pligt at fjerne sig, så betjentene kan komme til; og Cecilie var med al sandsynlighed udmærket klar over, at der i forbindelse med Ungdomshuset har været store problemer med hærværk og vold, hvilket mere end en gang har betydet brug af tåregas.

    Jeg kan godt forstå din mors reaktion, man forsvarer jo sine børn; men jeg er uenig med hende i at politiet fortjener en klagesag, da de jo blot prøvede at forhindre, at Nørrebro igen-igen blev smadret af autonome, og jeg kan heller ikke forstå hvorfor Politiken vælger at lave en artikel om sagen.

    Jeg er som Nørrebro-borger SUPER træt af Ungdomshusets vandalisme. Jeg er træt af at miste penge på afbrændte cykler, biler og skattekroner, samt af at se prisen på min lejlighed falde, fordi unge og eventyrlystne mennesker gerne vil have lidt sjov i gaden.
    Imens der laves meta-analyser over hvordan politiet bør skelne og varsle i sådanne situationer, går en hel masse menneskers ejendele op i røg.
    Bor I egentlig selv på Nørrebro?

  8. nej vi bor på amager. og demonstrationen blev afholdt på grøndalsvænget 13(omkring fuglebakken st.), hvor autonome ville besætte et gammelt vandværk(eller noget i den retning) som havde været forladt og lukket ned i et par år. det ville de, fordi kommunen havde solgt jagtvej 69 til en kvinde der rev grunden ned. de autonome ville have et nyt ungdomshus. de var forargede over, at jagtvej 69 blev revet ned, og der er den dag i dag, et tomrum mellem husfacaderne hvor 69 skulle have ligget. at et par stykker begynder at hoppe på en bil, betyder ikke at politiet skal skyde tåregas ind i mængden der prøver at komme væk. men jeg forstår udemærket din forargelse over ødelæggelserne af nørrebro, men jeg beder dig forstå, at der ingen problemer havde været fra starten, hvis ikke kommunen havde revet 69 ned.

    • Sådan som jeg ser det, kan en fredelig demonstration aldrig have besættelsen af et hus som mål. Ej heller synes jeg, at det lyder specielt fredeligt med unge, der hopper på andre folks biler.

      Nørrebro er ikke noget rigt kvarter. For en børnefamilie kan det komme til at betyde meget, at de mister bilen. Derfor skal politiet gribe ind. Alternativet til en passiv politistyrke er, at folket selv forsvarer deres ejendele, og det tror jeg ikke er at foretrække.

      Ang. Ungdomshuset forholder det sig således, at det var Københavns Kommune og ikke Ungdomshusets brugere, der ejede Ungdomshuset. Derfor var KK i sin gode ret til at sælge, og den nye ejer i sin gode ret til at rive ned.
      Byggegrunden 69 står tom den dag i dag, fordi alle efterhånden er klar over, at en evt. ny bygning hurtigt ville blive vandaliseret.
      Hvis man efter forgodtbefindende kunne overtage KKs huse, så ville alle andre borgere i KBH jo også være berettiget til et hus. Jeg ville fx. også gerne have haft Ungdomshuset som værested for hodjanerne, men KK ville aldrig stille et hus til rådighed for os, selv om vi betaler skat. Faktisk kan man sige, at Ungdomshusets brugere burde have været taknemmelige for den tid, de trods alt fik i huset, samt at de senere blev genhuset. Det er egentligt demoraliserende at være vidne til, at visse grupper kan true sig til skattekroner og kommunale bygninger.

  9. det du siger giver mening, men det er præget af kun at se tingene fra et perspektiv. omkring g13 så skete besættelsen af vandværket et andet sted. den del af demo’en. var og blev fredelig. og så da politiet kom ud af bilerne med rustninger og skjolde, hoppede et par stykker op på en bil, og så følte politiet sig i sin gode ret til at fyre tåregasgranater til højre og venstre. men hvad var meningen med at sælge huset, når man vidste der ville blive problemer? og hvorfor rive det ned, når man ved man ikke kan bygge alligevel? der er da ikke noget at sige til at de unge føler sig snydt, når de havde et fristed, og det blev taget fra dem til fordel for… ingenting.

  10. Der havde været mange problemer med Ungdomshuset i en længere periode ledende op til KKs beslutning om at lukke og sælge huset. Naboerne var generet af støj og graffiti, og så vidt jeg husker havde KK også problemer med at få adgang til selve bygningen.
    Man vidste, at en kerne af autonome betragtede huset som “deres”, og at dette kulturtilbud finansieret af fælles skattekroner ikke reelt kunne benyttes frit af alle byens unge.
    Samme autonome gruppe står også bag flere overfald samt hærværk i Københavnsområdet.
    Det ville da være et stort demokratisk problem, hvis en gruppe ved brug af hærværk og vold kunne true sig til en status som ”urørlig”, blot fordi man var bange for at ”få problemer” med den, hvis man satte den stolen for døren?

    Meningen med at sælge huset var formentlig, at man ville vise denne autonome gruppe, at alle borgere er lige for KK, og at de voldelige unge får nøjagtig samme behandling som enhver anden tilskudsgruppe, når de nægter at overholde kommunens bestemmelser. Det stod for øvrigt de unge frit for at købe deres eget hus for deres egne penge.

  11. det giver også mening, men det er så at sige, set fra en lidt “officiel” vinkel. alt det, med at de kan købe deres eget hus, og at de ikke kan kræve et hus uden at have betalt det, lyder rimeligt nok. det var egentlig heller ikke min mening at starte en diskussion om det, for der kan jeg nok ikke vinde 🙂 jeg må nok give dig ret i det du siger. men sagen om politivold, kan der vel ikke være yderligere diskussion om? politiet tænkte næppe på skattekroner, og boligejendom(eller mangel på samme) eller forstyrrede beboere på nørrebro. der havde før demonstrationen, været få udtalelser eller hints, om at politiet forberedte sig på “krig”, og det var en af grundene til at min søster blev forbudt at tage derhen. jeg forstår, at politiet ville reagere sådan, vis de direkte skulle stoppe autonome i at besætte et vandværk, hvilket de jo også skulle. men de overdriver i høj grad ved at sætte angreb ind, mod en gruppe unge, og børn med deres forældre, og teenage piger og drenge, der opholdte sig i “den grønne demo”. kan det virkelig være rigtigt? de var vel bare i krigshumør..

Skriv et svar til Egtvedpigen Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.