DR’s troværdighed

Jeg hørte tilfældigvis DR-P1’s ‘Miljømagasinet’ igår eftermiddag.

Det handlede om Kyotoaftalen, og man omtalte, at Clinton og Gore i sin tid var på vej til at underskrive aftalen, men så kom den onde onde præsident Bush til, og så var det tabt på gulvet. Det samme gjorde Esmann fornylig. Han skriver, at det er de onde onde neokonservatives skyld, at USA ikke har underskrevet Kyotoaftalen.

Hvor dumme tror DR, at lytterne er? Eller er journalisterne så dumme, at de ikke undersøger fakta? Præsident Bush havde ikke noget med Kyoto at gøre. Det var USA’s Senat, som ikke ville skrive under. Faktisk hvert eneste medlem. Ved afstemningen om man skulle underskrive aftalen, var der 0 (nul) stemmer for. Altså både republikanere og demokrater.

On July 25, 1997, John Kerry and Ted Kennedy, along with 93 other senators (with five senators not voting and none voting in opposition) adopted a resolution stating that ‘the United States should not be a signatory to any protocol to, or other agreement regarding, the United Nations Framework Convention on Climate Change of 1992, at negotiations in Kyoto.’ Shouldn’t someone who has held the office of vice president of the United States and who has sought the presidency disclose the facts, even when reviewing a book? The reason that Gore’s name is not found with the 95 others is that as vice president presiding over the Senate, he could not cast a vote unless there was a tie. On the Kyoto vote the result was 95 to 0 against the treaty.”

For lige at understrege niveauet, blev amerikanernes ‘benzinslugende’ SUV’er nævnt (firehjulstrækkere). Det er en kampagne Greenpeace kører. Sagen er bare den, at hvis USA ombyttede sine SUV’er med almindelige biler, ville USA’s CO2-udslip falde til 99,0554%.

Fra DR’s hjemmeside om Public Service:

“Der skal i udbuddet tilstræbes kvalitet, alsidighed og mangfoldighed. Ved programlægningen skal der lægges afgørende vægt på hensynet til informations- og ytringsfriheden. Ved informationsformidlingen skal der lægges vægt på saglighed og upartiskhed.”

Hvilke journalistiske standarder lever DR-journalisterne på miljømagasinet op til? Har de nogen i det hele taget? Er de ikke bare Greenpeace’s forlængede arm?

3 Kommentarer

  1. Det er jo blot en bekræftelse på, at DR en umulig konstruktion. Salighed og upartisked er meget svært at forbinde med engagement, kvalitet og mangfoldighed. Selvom de DR medarbejderne virkelig ville ønske at være upartiske er det i paraksis umulig. Det er på tide at man erkender det og lukker DR i sin nuværende form. Lad os få nogle privatiserede kanaler. Skal der bruges penge på public service bør pengene fordeles efter opgave til flere uafhængige operatører. Store danske produktioner ala Matador kunne de uafhængige operatører byde ind på, der er ikke behov for et kulturradikalt monopol for at klare sådanne opgaver.

    I sin nuværende form er DR et elendigt partiorgan for de Radikale.

    Alfred Hansen
    Fhv Grisehandler

  2. Du har ret. Som et mindstemål må man kunne kræve, at fakta og research er iorden. Lærer de ikke sådan noget på journalisthøjskolen?

  3. Hodja: jeg føler din smerte. Hold ud, måske vinder vi kulturkampen og får DR nedlagt.

    Nu ved jeg godt at Politiken ikke har nogen public service forpligtigelse, men har du læst deres føljeton ‘Danmark i krig’? Magen til manipulerende tenditiøs pladder skal man lede længe efter! (grrr)

    Politikens læsere må være lige så evnesvage som DRs seere.

1 Trackback / Pingback

  1. Når miljøtosserne diskuterer spiller kendsgerninger ingen rolle « Hodjanernes Blog

Skriv et svar til Alfred Hansen, Sø Søby Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.