Undertiden bliver man positivt overrasket
Her er en tekst-tv side fra DR:
Journalisten skriver 2 fakta:
1. forbryderen råbte allahu ackbar, da han myrdede et menneske
2. PÅ TRODS AF sine råb opfattes forbryderen ikke som radikaliseret
Og det er jo meget præcist: på trods at at det er dokumenteret af forbryderen råbte “allahu ackbar”
og derved viste at det drejede sig om ISLAM , opfattes han ikke som radikaliseret
Journalisten skal have stor ros for at udstille det åbenlyse modsætningsforhold mellem udåden og etiketten “ikke radikaliseret”
Så kan man jo stille tre logiske spørgsmål:
1. hvem det, som ikke opfatter en allahu-achbar myrdende muslim som “radikaliseret”
2. og hvorfor ikke
3. Hvad skal der til, førend en allahu-achbar myrdende muslim opfattes som “radikaliseret” ?
Det er desuden værre hvis idioten ikke er radikaliseret. Det betyder at ganske almindelige muslimer opfattes som værende i stand til deres uhyrligheder. Man græmmes.
Der er nok tale om en tastefejl !