Hvad tror du egentlig på, Asmaa?

ÅBENT BREV: Hvordan kan man være både demokrat og tilhænger af den islamiske sharia-lovgivning, som ikke anerkender den adskillelse mellem religion og politik, som for de vestlige demokratier er så fuldstændig grundlæggende?

Af Kirsten Sarauw

Artklen stiller nogle spørgsmål til Assmaa, som burde være nemme at svare på.  Lad os se, hvordan hun snor sig ud af dem 😀

35 Kommentarer

  1. Elendighedslisten(enhedslisten) har længe været et sygt parti. Nu har man endelig fået stillet en diagnose, partiet har Astma.

  2. Jamen, kære Maltesen! Det er da præcis lige så afskyeligt, som hvis der havde været muslimer indblandet! Jeg har lige set det på nyhederne og jeg fik næsten kvalme af afsky!
    Det som jeg synes er mest interessant er hvordan venstrefløjen forholder sig til det! Jeg kunne forestille mig at man fordømmer det på kraftigste!
    Ville man også gøre det hvis havde været muslimer? Eller er det bare en del af deres kultur at hade homoseksuelle?

  3. @Crass Børsting: En rettelse, jeg er en gigansk trold som jager intolerante fjolser som dig…

    @Kenneth: Nu stillede jeg spørgsmålet i dette intolerante miljø, hvor had til alle andre har grobund. Derfor er jeg pænt ligeglad med venstre- eller højrefløjen mener…

  4. Desværre tror jeg Kirsten Sarauw kommer til at kigge i Vejviseren efter præcise svar fra Asmaa på disse spørgsmål .

    Svarer Asmaa vil disse sandsynligvis være svævende og henholdende – helt uden præcision.

    Hun kan nemlig IKKE svare på dem på en præcis måde UDEN at skulle tage stilling til hvilket fundament hun arbejder ud fra : Shariaen eller de af de demokratisk valgte folk givne regler og love.

    Dette er en gevaldig kattepine Sarauw har stillet Asmaa i.

    For enten svarer hun og bekender dermed at hun ikke kan ride 2 heste, Shariaen som er givet af Gud Allah og demokratiske regler og love som jo er menneskeskabte, samtidig – eller hun vælger at holde kæft.

    Jeg tror hun vælger at holde kæft.

  5. Det vil hun selvfølgelig ikke svare på. Men skidt men det, hendes “svar” ville alligevel bare være det sædvanline: Spørgsmålene er et ondsindet forsøg på at dæmonisere hende og hendes tro.

  6. Om ikke andet kan hun, med lidt omskrivning, nok finde nogle af de andre gode muligheder fra jihadwatch:

    1. He’s taking verses out of context
    2. He’s an Islamophobe/racist/bigot
    3. He doesn’t know Arabic, and you can’t understand the Qur’an unless it’s in Arabic
    4. He’s not an expert on Islam/he has no credentials
    5. The Qur’an, the mind of Muhammad, and Islam in general are too complex and mysterious for infidels to understand
    6. What about the Crusades (and other violent Christian actions of the past)?
    7. What about the violent verses in the Bible?
    8. Those Muslims are not “real” Muslims
    9. Only Muslims can address the tough topics
    10. He’s lying
    11. If you prove him wrong from Qur’an and Hadith, you just get ridiculed
    12. He has been refuted hundreds of times, and thoroughly discredited

  7. Det virker som om mange her er enige.
    At man kan ikke to ting på en gang. at kunne adskille findes simpelthend ikke i indlæggende nej det er kuns svared der tæller ikke sammenhængen.
    Man er vokset op i et miljø og det kan man aldrig løbe fra. du er kun gul, og dermed har du en hemmelig agenda. Ikke ligeså lige ud som nogle af præseterne i Dansk politik. det er ok for de kan svare meget konkret, så herregud for her sagner her man svared.
    Zero tulerance er vejen frem for ingen her kan rumme en repræsentant for en anden kultur. fordi hun har et stykke stof på hovedet vil vores demokrati vakle.

    Så logikken er at hvis man er politiman er man kun politiman – Dette handler ikke om Sharia for intet system er fuldendt se bare på demokratiet i jeres egen andelsboligforreninger det handler om respekt for andre end sig selv først! så kan man gæmme sine egne forstillinger til senere.

    hilsen
    T

  8. Hun har vist tidligere udtalt at koranen påbyder hende at overholde og respektere et lands lovgivning.
    Det er jo en fiks måde at undvige og dermed undgå at komme til at svare på konkrete problemstillinger på.
    Dette svar siger jo intet om hendes syn på konkrete enkeltsager.
    Og da argumentet for at hun skal overholde og respektere landetes love er et påbud fra koranen har hun jo dermed indrømmet at hun sætter sharia loven over alt andet.

  9. T #11
    Kære T, jeg tror, at du blander nogle ting sammen.
    I det danske samfund er grundloven den danske Koran.
    Vi har religionsfrihed, men det betyder ikke, at en folkevalgt må sætte sin religion over den lov, som vedkommende skal være med til at forvalte.
    Derfor er spørgsmålene helt legitime, dine bemærkninger om sharia er fuldendt eller ej, og sammenligningen med vort demokrati kan ikke bruges til noget, da kun vort demokrati har gyldighed i denne forbindelse.

  10. Maltesen – nu var det egentlig lige så meget henvendt til dig, da jeg går ud fra at du betragter dig selv som venstrefløj?
    I øvrigt synes jeg, at du topper listen med hensyn til hadefuldhed, hvis jeg skal sammenligne det jeg har set her på bloggen.

    Har du tænkt på at grunden til at visse personer skriver lidt skarpt på steder som dette, hænger sammen med at de bliver totalt afvist af den “kreative, intelligente overklasse”, når de bekymrede kommer og siger: “hallo den der Islam er sgu da lidt imod demokratiet er den ikke? Hvad med vores ytringsfrihed, forsamlingsfrihed, religionsfrihed, pressefrihed, retssikkerhed, ligestilling imellem kønnene, lige ret for loven, sekularisering af samfundet osv. – kommer alt dette som vi betragter som uundværlige goder ikke under pres hvis der er alt for mange muslimer i vores samfund?”
    Er dette ikke et fuldstændigt legitimt spørgsmål? “Nej”, siger den “kreative, intelligente overklasse!” I er bare dumme og forstår ikke sagens virkelige sammenhæng! “Jamen”…siger de “dumme, hadefulde og uvidende”.”Vi fornemmer altså der er noget galt!”
    Og så begynder de ellers at snakke sammen ind over hækken, på bagtrappen og blogs som denne og da den “kreative, intelligente overklasse” overhovedet ikke vil høre hvad de “dumme” har at sige, begynder de “dumme” at finde konkrete eksempler fra det virkelige liv.
    Når de så fremkommer med en række eksempler fra det virkelige liv bliver de kaldt hadefulde, ondsindede racister!

  11. Det kunne vist ikke siges bedre, Kenneth.

    Længe leve den danske folkebevægelse og vores tradition med at tage sagen i egen hånd.

  12. @#13
    »I det danske samfund er grundloven den danske Koran.«

    Bortset fra at Grundloven er skrevet af mennesker og kan ændres efter bestemte retningslinier. Koranen er efter muslimernes overbevisning en ordret gengivelse af Allahs ord, og kan derfor ikke ændres af andre end Allah selv, og da Muhammed selv gør opmærksom på at han er den sidste profet, er det altså kun ved Allahs egen tilsynekomst at den kan ændres.

  13. 18
    Ja men Jesus siger at vi ikke skal leve efter biblen, men efter jordiske love, så den kan du ikke sammenligne med. Hvis du skal sidde stille religioner, skal du først kigge på om det er lov religioner, derefter om indholdet af dens love. Biblen indholder de 10 bud som jesus ophæver i bjergprædiken og erstatter med det dobbelt kærlighed budskab “elsk faderen som du elsker dig selv”.

  14. Jeg undrer mig stadig over hvad Maltesen egentlig laver her på siden, narrens rolle? , nej det er han for ubegavet og dårlig formuleret til. Klovnen? Ja måske, men så en sur og lille en, næ det minder nok lidt om en halvgammel indremissionsk mand, der lige en gang til må snige sig ned til stranden for igen at blive forarget over alt det nøgne.
    Og så har det også undret mig at det kun er Hodjas blog han plager, hvorfor dukker han egentlig aldrig op på Uriasposten? Ikke at jeg savner ham der.

  15. Ignorer den ubegavede langtidsledige spammer “maltesen”. Han støtter “ny aliance”, et party der ikke har en politik, og som ikke stiller op til almindelige politiske debatter. Det siger meget om ny aliance og dens medlemmer, deriblandt den ligegyldige personage “maltesen”.

  16. En bilist kommer til et vejkryds. Han ser til højre. Der kommer maltesen. Derefter ser bilisten til venstre, og dér er der heller ingenting.

  17. Asmaa plejer jo vævende og uldent at sno sig uden om nærgående spørgsmål, men skal hun kun svare ja eller nej, får hun måske et problem, så, nej hun svarer sikkert ikke, måske henviser hun til det sædvanlige: hetz, dæmonisering, racisme etc.

  18. Tyrkeren maltesen søger et arbejde som specialarbejder. Direktøren tilbyder ham et job til 50.000 kr om måneden, fri bil og fri telefon samt fri bolig. Maltesen siger: det må være en joke. Direktøren: Det var dig der startede.

  19. Vedrørende Tyrkiet.
    Et ugeblad lavede fornylig en lavet en læserkonkurrence. Der 2 præmier i konkurrencen. Første præmien var en uges hotelophold i Tyrkiet. Anden præmien var 2 ugers hotelophold i Tyrkiet.

  20. Det er vel i orden at man kan surfe lidt frem og tilbage imellem de forskellige blogs og ytre sige. Det jeg bare ikke forstår er at Maltesen ikke kommer med nogle fornuftige modargumenter i stedet for de der grynt. Jeg har været en tur på hans blog og han er uden tvivl et begavet menneske!

  21. Hej kære venner…

    Asmaa har faktisk svaret på mange spørgsmål, som I gerne vil have svar på. Og det undrer mig lidt, at man skal gentage sig selv, før I forstår…

  22. @ Maltesen
    NyAlliance er ikke nogen folkebevægelse. Det er et elitært parti for de godhedsindustrien. Det tror jeg at selv du ved. NyAlliance står i direkte modsætning til den danske befolkning med deres arrogante moralsk overlegne viden-bedre.

    @ Gülay

    Kan du ikke henvise til hendes svar?

  23. Ja det fint Gullay, bare fej det hele ned på gulvet med en håndbevægelse, har du overhovedet sat dig ind i hvad frolk her på bloggen er foruroligede over??

  24. # 28

    Årsagen til der vedvarende stilles spørgsmål til Asmaa er den enkelte, at hun svarer som vinden blæser .

    Vi aner ikke hvad konen egentlig står for .

    Har man som Vantro et vist mål af kendskab til Koranen er man rimelig klar over der ikke er sammenhæng i hendes udsagn om at være Rettroende og samtidig f.eks. henholde sig til Menneskerettighedeserklæringerne.

    Med mindre hun glemmer at oplyse flk om ,at det er Cairo-Erklæringerne hun taler om og ikke de af UN skabte .

    Cairo-erklæringerne hviler på Shariaen – og det gør UNs Menneskerettighedserklæringer jo ikke !

    På grund af de uklarheder der hersker i forbindelse med hvad Asmaa egentlig står for – om det hun siger hænger sammen med realiterne – og ikke bare er Kitman MÅ man blive ved med at spørge .

  25. Hej

    Hendes svar har gang på gang været i nyhederne, så det er lidt mærkeligt, at du ikke har set det , men måske vil I også bare se og høre, det I gerne vil høre…..??

    Hvad er det man egentlig frygter – man har ikke engag sharia i muslimske lande, så blot fordi en tørklædebærende kvinder kommer i folketinget, er det ikke ensbetydende med, at der nu skal indføres sharia i Danmark.

    Helt ærligt, prøv at være lidt fornuftige, vi lever i Danmark, og det er lovgivningen i Danmark, der skal respekteres!

Skriv et svar til Kenneth Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.