Hvorfor er muslimer nær bunden næsten uanset hvad du måler universelt

“Uanset hvilket index man bruger, finder man muslimer i klynger nær bunden – lige meget om man måler på militær styrke, politisk stabilitet, økonomisk udvikling, korruption, menneskerettigheder, sundhed, livslængde eller analfabetisme.

Islamister reagerer vredt på disse observationer, selvom de er indlysende og kan bekræftes ved at se på næsten hver eneste indikator på politisk åbenhed, borgerrettigheder, økonomisk udvikling, videnskabelige fremskridt, teknologisk udvikling og lignende.”

To nye studier fra Indien og UK understøtter disse udsagn – læs det hos Daniel Pipes.

48 Kommentarer

  1. Mon ikke, at årsagen skal findes i folkekarakteren, som Islam fremelsker.
    Når en person ved, hvad der står i Koranen, så ved han alt, hvad der er værd at vide.
    Resten er op til Muhamed og Allah.

    falkeøje

  2. Kommer fuldstændig af på, hvilke parametre man bruger. Hvis man går ud fra parameterer, som kun personer i f.eks. Europa eller USA kan leve op til, hvordan kan andre så leve op til dem. Noget tyder på, at nogen her ikke ligefrem har fuldt med på det plan.

  3. Byt “muslimer” ud med socialister, og overskriften er stadig sand!

    Hvad er det muslimer og socialister har tilfælles? Ringe begavelse. Kombineres dumhed med misundelse og ondskab, så får man fundamentet for de 2 sygeste og mest afstumpede religioner: Socialisme og islam.

    Det er helt enkelt, og 100% bekræftet af det store eksperiment.

    Mvh. Børge.

  4. @ Maltesen.
    “Hvad med hvis man sætter intolerante fjolser ind?”

    Hvem i alverden skulle dog sætte dig ind “bette” Maltesen.
    Selv Kristdemokraterne fryser dig ud af partiet. De har vel set, at du passer præcist på din egen beskrivelse – intolerant fjols.

    Prøv i øvrigt at læse, hvad Daniel Pipes skriver, før du udtaler dig.

  5. “Bedstemor”: Du læser åbenbart mine poster på samme måde som flere andre herfra – nemlig som fanden. Der er tænkt på dig og resten af flokken herinde, som regner sig selv for selvfede personer og ikke tænker på andre…

  6. Det er naturligvis uretfærdigt at måle nazister og kommunister efter parametre som gælder i et demokrati, ja hvad ligner det ?

  7. Så Maltesen mener altså at militær styrke, politisk stabilitet, økonomisk udvikling, lav korruption, menneskerettigheder, høj sundhed og livslængde samt lav analfabetisme er VESTLIGE variable.
    Først og fremmest er det drømhamrende forkert. Japan er et godt eksempel på et land, der lever op til disse standarter og alligevel fastholder en ikke-vestlig kultur.
    Generelt er det dog rigtigt, at vesten er bedst på alle disse variable, men det burde ikke betyde at andre lande ikke også må forventes at kunne leve op til dem.

    Jeg kan forstå på Maltesen, at han ikke mener at ikke-vestlige lande på nogen måde er i stand til at opnå det samme som vi har opnået, hvilket kunne lede til nogle temmelig grumme og racistiske konklusioner om over- kontra undermennesker. Er det, det som Maltesen mener? Er Meltesen i virkeligheden den eneste racist herinde? En racist som mener at andre racer ikke er i stand til at udvikle et modene samfund?

  8. Jeg vil gerne protestere

    “Uanset hvilket index man bruger, finder man muslimer i klynger nær bunden – lige meget om man måler på militær styrke, politisk stabilitet, økonomisk udvikling, korruption, menneskerettigheder, sundhed, livslængde eller analfabetisme.”

    Både hvad angår analfebetisme og korruption ligge muslimska lande højt!

  9. Parameter 1:

    Muslimer: 6 nobelpristagere – 1,2 milliarder mennesker
    Jøder: 126 nobelpriser – 14 millioner mennesker.
    http://siad.dk/index.php?aid=9654

    Parameter 2:
    Antallet af bøger, der er trykt i den arabiske verden, udgør 0,8 % af verdensproduktionen. Antallet af oversættelser fra andre sprog, som er blevet offentliggjort siden kaliffen Al Mamuns tid (813-833) altså i løbet af 1200 år, svarer til den produktion, som det moderne Spanien klarer på ét år. Kilde “Skrækkens mænd”, H-M.Enzenberger, side 27 og !FN’s “Arab Human Development Report” fa 2002-2004 skrevet af muslimer.

    Men hr. Maltesen – der som sædvanligt undlader at dokumentere noget som helst – tænker måske på, at muslimske samfund er i førertrøjen, når det handler om 1) mangel på politisk frihed, 2) manglende uddannelse og viden, 3) kvinders situation – læs kvindeundertrykkelse 4) mangel på økonomisk trivsel – der må anses som en følge af punkterne 1-3 og sidst men ikke mindst 5) vold, trusler og intolerance mod kvinder og anderledes troende, der anses for mindreværdige skabninger – et menneskesyn der gør, at disse samfund end ikke har tiltrådt FN’s Menneskerettighedserklæring.
    Det her skrevne er også fakta – der kan læses i de to ovenanførte publikationer.

    Men ellers kære Maltesen kunne du jo gøre dig den ulejlighed, at dokumentere dine vilde påstande? Det kunne man måske forvente af en “personlighed”, der går rundt med en folketingsmand i maven, som det fremgår af dette citat fra din blog den 11. januar: “Kort og godt handler hele forløbet om noget, som jeg tidligere har postet på min blog, hvilket er faldet nogen stadig unavngivende personer i partiet for brystet, da de fandt ud af, at JEG VILLE STILLE OP SOM KANDIDAT TIL FOLKETINGET”, som du har skrevt.
    Så en lille smule dokumentation og saglighed ville altså klæde hr. folketingskandidaten, sure opstød kommer man ikke langt med, tak.

  10. Tja, hvorfor, de bruger simpelthen al for megen tid med bønner og børnefødsler, så at arbejde ihærdigt på forbedring af de grundliggende betingelser for et velordnet, stærkt og sundt samfund er der ikke tid til. Men, mon ikke også Fogh og Pia Kjærsgård har en del af skylden (foruden Bush og jøderne)?

  11. #15 “…så får man fundamentet for de 2 sygeste og mest afstumpede religioner: Socialisme og islam.” -snippet fra #8

    Hvis ikke det er at fremstille socialisme som en religion, så ved jeg da ikke hvad det er !?

  12. Hvis man er interesseret i sandheden, dokumentation og saglighed, gør man bedst i at springe politikere, journalister og humanister over.

  13. @Carl: De eneste, som kommer med vilde påstande, at dig og dine venner, som udelukkende kopierer andres holdninger frem for at komme med egne. Det er lidt trivielt, at skulle diskutere hvad andre har skrevet og derfor sikkert taget ud af sin rette sammenhæng. De eneste sure opstød, som jeg har set, kommer bla. fra dig selv. Det jeg skrever, kommer ud fra egne, personlige holdninger, som jeg efterhånden har bemærket, at nogen her ikke kan klare, fordi det står i skærende kontrast til det, de selv mener at stå for.

    Peter Buch:Grunden til mange af jer ikke forstår muslimer og derfor heller ikke vil kunne forstå kristne er, fordi I ikke ejer troen på Gud. Hvis man ikke har en tro, hvordan skal man så kunne forstå andre med en anden tro, som godt nok på mange områder ligger tæt på den kristne tro?

    Thomas Bolding Hansen: Hvordan skal man kunne opnå sandheden, hvis man ikke er intereseret i at høre eller læse om den?

  14. Maltesen. Det er ikke troen på en gud der er problemet. Jeg tror nemlig på påskeharen som det højeste væsen og skaberen af alt godt. Det har jeg selv læst i en børnebog, og så er det rigtigt.
    Din bog er falsk og skabt af djævlen, det står nemlig sort på hvidt i min hellige bog.

    kan du se problematikken i sådanne tåbelige religiøse argumenter?

  15. “Hvordan skal man kunne opnå sandheden, hvis man ikke er intereseret i at høre eller læse om den?”

    Det er jeg, kom bare med den.

    Jeg tror i øvrigt på Gud, synes at Saladin, Akbar den store, Tantawi og den af hinduismen inspirerede sufisme er/var yderst sympatisk.
    Jeg holder ekstremt meget af jesus, magen til visdom og kærlighed finder man knap nogle steder – specielt ikke hos politikere.

    Profeten muhammad var dog ikke specielt sympatisk, derfor kan det heller ikke undre at hans mest fundamentale tilhængere heller ikke er det, alle midler gælder for æblet er ikke faldet langt fra stammen.

    Jeg kan bombardere dig med koran og hadith citater, samt moderne islamisters sygelige idéer såsom at udslette Israel og underlægge hele verdenen Islam, gerne med våbenmagt om det ikke kan være anderledes. – er du interesseret i sandheden ?

  16. Holme: Det kan jeg også bruge ud fra et bibelsk syspunkt og minder meget om sandkasseleg.

    @Thomas Bolding Hansen: Jeg foretrækker at læse tingene ud fra deres helhed og på den måde få det rigtige ud af det. Jeg kan gøre det samme med citater fra Bibelen, der får de fleste af jer til at krympe tæerne og straks hade os, der vitterlig tror på indholdet og kaldes fundamentalist i ordets bogstaveliste betydning. Så du kan lige så godt droppe den del af det.
    Bibelen taler også om at udbrede Guds ord til hele verdenen. Hvordan er det lige, det er blevet gjort nogle gange i verdenshistorien, fordi nogle mennesker troede det drejede sig om at undertrykke menensker til tro?

  17. Socialismen har så mange træk fælles med en religion, at det er fuldt berettiget, at kalde den en religion.

    Socialismen har/havde profeter med egen bibel helt som muhammed: Mao havde sin lille røde. Marx havde sit marxværk, der blev fortolket af fx Lenin. Hitler havde sin Kampf, og Søvndal FN’s menneskerets konvention.

    Fælles for religionerne er, at de altid har taget afsæt i menneskets dårligste egenskaber.

    Kristendommen er en brugsvejledning til at imødegå de dårlige egenskaber.

    Maoisme, Leninisme, Nazisme, Søvndalisme spiller på de dårlige egenskaber for at få magt, så profeten kan undertrykke, bestjæle og aflive, dem han og hans tilhængere ikke bryder sig om.

    Det er helt enkelt.

    Mvh. Børge.

  18. ad 7 og 21 hr. Maltesen.

    Ja – men så prøver vi igen, igen, igen!!!!!!!!!!
    Hr. “folketingskandidat” Maltesen – hvilke parametre er det du henviser til, når du bestrider posteringens udsagn: ““Uanset hvilket index man bruger, finder man muslimer i klynger nær bunden – lige meget om man måler på militær styrke, politisk stabilitet, økonomisk udvikling, korruption, menneskerettigheder, sundhed, livslængde eller analfabetisme.”

    Jeg ser, at du nu har kaldt guddommen til hjælp. Det hjalp ikke meget på lødigheden af dine svar.

    Kan du noget, ved du noget eller er det hele kun støj fra den tomme tønde???

  19. #26
    En religion indebærer troen på en højere magt, hvilket ikke er tilfældet i en ideologi. Jeg kan sagtens se hvordan man kan forveksle religion med ideologi og omvendt. Men der er altså en forskel.

  20. Jeg vurderer først og fremmest muhammad på hans gerninger og hans frugt og evt. disses rod i ord, kirkens undertrykkelse var ikke en ordret fortolkning af Bibelen, men en Augustinsk variant af at det er bedre at pine mennesker i dette liv end at lade dem fortsætte kursen mod helvede. –
    Frugten var undertrykkelse gennem mord på kritikere, overfald og bortvisninger af hele stammer, massakrer på nogle, voldtægt af kvinder hvis familie/mænd muhammad lige havde fået slået ihjel osv.
    Med en profet som ham, hvem har brug for djævelen ? Når mennesker trods strenge etiske krav fra jesus mund og gerning alligevel gør ondt, så kan det da ikke undre de gør det islam.’
    Frugten i dag er at hugge hovedet af vantro, det er ikke noget de gør fordi det er moderne, det er noget de gør for at efterligne profet, hvis “sublime moralitet” og eksempel man som god muslim bør efterleve.

    Da han selv huggede hovedet af mennesker som ikke havde gjort ham noget særligt, føler de naturligvis ingen grund til at holde sig tilbage.
    Han listighed, hans brud på aftaler, hans snigangreb, hans brug af allehåmde metoder i krig, hans brud på alle datidige konventioner.
    Alt trækker spor til i dag, hvor “fromme” muslimer ikke stræber efter at blive folk der bygger og heler, men blive martyrer eller frelste farisæere.
    Hvis islam bare var gammel firkantet jahvisk tale, kunne vi leve med det, men frugten af ondskaben kan vi ikke leve med, det at muslimerne tror på at deres ærkefjende er jøderne og de skal aktivt udslette dem – armageddon profetien er der jo også nogle kristne som gerne vil hjælpe på vej – .
    Ligeledes kan vi ikke leve med at en stor gruppe islamister vil bruge alle midler for at islamisere verden den dag i dag. Fundamentalistisk islam er fastfrosset i fortiden og burde høre til der.

    Og det værste er at de faktisk har gode odds for at slippe afsted med deres forehavende, i kraft af vores naivitet, deres høje demografi og i øvrigt deres uhæmmede vilje til at bruge vold for resten af pengene.
    Specielt i kraft af koranens og traditionens faktiske magt over de muslimske masser, det er jo guds ord:

    033.021
    YUSUFALI: Ye have indeed in the Messenger of Allah a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in Allah and the Final Day, and who engages much in the Praise of Allah.
    PICKTHAL: Verily in the messenger of Allah ye have a good example for him who looketh unto Allah and the Last Day, and remembereth Allah much.
    SHAKIR: Certainly you have in the Messenger of Allah an excellent exemplar for him who hopes in Allah and the latter day and remembers Allah much.

    4:65 But nay, by thy Lord, they will not believe (in truth) until they make thee judge of what is in dispute between them and find within themselves no dislike of that which thou decidest, and submit with full submission.

    Der er ikke nogen parallel i Biblen til Koranens bud kombineret med Muhammads adfærd. Kend træet på dets frugt, islam har ikke avlet god frugt længe, den augustinske kirke avlede den mørke middelalder.
    islam er i sin mørke middelalder og startede med sin oplysningstid, vi er ikke, der ligger den væsentlige forskel.

  21. Det er sgu for tyndt at kalde marxismen eller nogen anden ideologi for en religion.
    En religion forudsætter en idé om en eller anden form for guddom, noget der har skabt verden og som det er uden for vores evne at forandre.
    Marxismen derimod er en sekulær ideologi. En ideologi der er baseret på videnskablige argumenter, og som netop argumenterer for at mennesket selv skal skabe det samfund som det ønsker.

    Selvfølgelig er der ligheder mellem religioner og ideologier, og det sker at disse to begreber overlapper hinanden, men det betyder sgu ikke at ideologi og religion er det samme, uanset om vi taler marxisme eller andre politiske fortolkningsfællesskaber.

  22. 21 hr. Maltesen
    Jeg tillader mig at betegne mig selv som kristen.
    En enkelt gang er jeg blevet tiltalt: “Du tror måske du er Jesus?” . Så vidt jeg opfattede sammenhængen faldt ytringen på baggrund af handlinger jeg foretog mig.
    Tak til flere for uddybning af deres forståelse af hvad religon og ideologi er.
    Sommetider er det jo uhyre lidt der skal til for at bolden ruller!

  23. “Det er sgu for tyndt at kalde marxismen eller nogen anden ideologi for en religion.
    En religion forudsætter en idé om en eller anden form for guddom”

    Tja, jeg ved snart ikke hvor langt det er ude :

    http://img205.imageshack.us/img205/3125/stalinkultry7.jpg

    Buddhismen kaldes jo også for en religion, det findes der ganske vist buddhister som er i mod, de ville foretrække man kaldte den en filosofi.

  24. Uanset, hvad man går op i, så kan det blive til en religion for den enkelte person. For at pensle det lidt ud for jer, kan det dreje sig som sport, politik, skattetryk, racisme og meget andet. Nogle mennesker kan gå så meget op i den/de ting, så det bliver et religiøst anliggende. Faktisk er der næsten ikke nogen grænse for, hvad der kan blive en religon for den enskelte.
    Og derfor forudsætter en religion ikke nogen form for guddom.
    Under sovjetunionen blev der sagt, at religion var opium for folket. De kunne ikke tage mere fejl, da deres eget styre blev til en religion.

    Og et citat: “Racismen is a weapon of mass destruction”
    Faihless

  25. “De venstreorienterede elsker at prale med, at de ikke er ‘religiøse’, hvad man selvfølgelig forventer at høre fra den statssanktionerede religion. Selvfølgelig er venstreorientering en religion. Den har sin egen kosmologi, sine egne mirakler, sin egen tro på det overnaturlige, sine egne kirker, sine egne ypperstepræster, sine egne helgener, sin egen totale verdensanskuelse og sin egen forklaring på universets eksistens. Med andre ord, venstrefløjen indeholder alle attributerne for det, som almindeligvis kaldes: ‘religion’.”

    Ann Coulter: Godless.

    http://www.amazon.com/Godless-Church-Liberalism-Ann-Coulter/dp/1400054206

  26. Hodja, det er jo noget sluder.
    Selvfølgelig indeholder socialismen (på linje med alle andre ideolgier) sine egne institutioner. Men det gør det altså ikke til en religion.

  27. Nu elsker damen jo at sætte tingene mere end på spidsen, så jeg syntes den var god at fyre af her. Og noget ret har hun, hvis man lægger som grund, at religion bl.a. er noget, der ikke kan bevises, men som er en ‘trossag’, tag for eksempel drivhuseffekten, der er noget nær ophøjet til den højeste sandhed osv.

  28. Når alt kommer til alt, er det præmisserne der ikke kan findes enighed om. Ligesom med så mange andre diskutioner. Som altid er det en konkurrence i at få det sidste ord, først…

  29. Faldt over denne historie –
    Den forklarer vist noget af Hodjas spørgsmål: Hvorfor er muslimer nær bunden næsten uanset hvad du måler universelt.

    “Saudis May Ban Letter ‘X’
    A group of Islamic clergy in Saudi Arabia has condemned the letter “X” because of its similarity to a hated banned symbol – the cross.
    The Commission for the Promotion of Virtue and Prevention of Vice, which has the ultimate say in all legal, civil and governance matters in the kingdom, issued a fatwa, or religious edict, against the “X.” It came in response to a Ministry of Trade query about whether a Saudi businessman could be granted trademark protection for a new service with the English name “Explorer.”
    The request from the businessman, Amru Mohammad Faisal, was turned down.
    “Experts who examined the English word ‘explorer’ were struck by how suspicious that ‘X’ appeared,” Youssef Ibrahim writes in the New York Sun.
    “In a kingdom where Friday preachers routinely refer to Christians as pigs and infidel crusaders, even a twisted cross ranks as an abomination.”
    In response to the turndown, Faisal wrote an article that appeared on several Arabian Web sites, sarcastically suggesting that the authorities might consider banning the “plus” sign in mathematics because of its similarity to the cross.
    Among the commission’s earlier edicts is the 1974 fatwa declaring that the Earth is flat.”
    http://newsmax.com/archives/ic/2007/1/15/101803.shtml?s=ic.
    Det er disse kræfter vores egen kære rotter-Laban, ifølge eget udsagn, har indledt et tæt samarbejde med.

  30. Man bruger jo også at sige om venstreorienterde har ‘set lyset’ og at de kan være noget ‘frelste’.

    Så vi er da inde i terminologien?

  31. Der findes da præcis lige så mange fanatiske og sektlignende højreorienterede organisationer som venstreorienterede i massegeneraliserende folk. Ku Kux klan, Pia Kærsgaard teklub osv.. Socialisme og især Marxisme er godt nok en overstået og stadig til dato urealistisk drøm. Men den bygger da på tolerance, menneskelighed, lige forhold for alle, hjælp de svage, osv. Og som i selv sagde udtalte Marx at religion er opium for folket. Og ja det er det. for det er falsk håb og syge instruktionsmanualer til hvordan man skal agere. Socialisme derimod bygger på ægte muligheder og generel godhed og håb om en lykkelig krigsfri verden. den eneste grund til vi bliver mere og mere højreorienterede, er vores stigende rigdom (pga. udnyttelse af afrika, asien etc.)og U.S.A’s indflydelse på europa. At kalde socialisme for fanatisme og alle tilhængere undermennesker, er komplet sindssygt ?! 😀

  32. Religion er den nuværendre årsag til ALLE krige! terror er skabt på religion. Nazisme er skabt på højreorienteret magtsygeligt psykopati.

    at drage konklusionen socialisme og Islam er det samme er ligeledes en underlig ide. Socialisme går ind for ligestilling til hele verden, mens islam i mange sammenhænge jo så undertrykker. og ingen stor religion eller idelogi er baseret på ondskab. helt ærligt? tror i folk med andre visioner end jer er djævelens sande disciple!? haha.

    og Socialisme er da det præcis stik modsatte af misundelse. så skulle misundelsen da være på vegne af hele befolkningen i danmark eller verden for den sags skyld og så er det vist ikke misundelse som er det rigtige ord mere. det er da de højreorienterede som er de egoistiske, der nægter at dele deres velbefindende med verdens lidende og helst ville spærre dem alle af ude på en øde ø med pigtråd rundt om – citat af Mogens glistrup.

Skriv et svar til Hr. Jensen Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.