Liz Cheneys republikanske udfordrer får kæmpe bifald for en god valgtale

“We are fedup with …” og så kommer Harriet Hageman med et HAV af eksempler – om 11 dage er den enormt upopulære Liz Cheney ikke længere republikanernes midvejskandidat til senatet i Wyoming … ( forhåbentlig 🙂 )

🙂

Taget herfra

18 Kommentarer

  1. Det er næppe Liz Cheneys politiske holdninger, du er uenig i. Hun stemte for Trumps politik i > 90% af alle tilfælde. Det er langt mere end fx Elisa Stefanik, som afløste hende i hendes interne position hos republikanerne. Liz Cheneys eneste brøde er, at hun vil have frem, hvad der førte til 6. januar, og hvilken rolle Trump spillede i det. Hun sætter forfatningen og sandheden højere end Trumps følelser, hvilket er i fuld overensstemmelse med den ed, hun og alle andre kongresmedlemmer har aflagt.

    Hvorfor mon republikanerne er så bange for at undersøge 6. januar?

    • Hej P. Skov

      Det er de (GOP) ikke bange for, men de vil IKKE have endnu en stalinistisk skueprocess til at lave endnu en partisk “undersøgelse” – dem har vi haft mere end nok af

      Synes du selv at man skulle kunne stole på et “vidne”, som tidligere har været meget pro-Trump, men nu har ændret sig så meget at hun påstod at Trump skulle have grebet rattet i den bil han sad på bagsædet af, trods at to vagter benægtede at det var tilfældet og til trods for at der næppe har været plads nok ? Trump er jo ikke ligefrem en sylfide 🙂

      Den slags “undersøgelser” har vi ikke brug for !

      Og hvorfor har FBI/UNselect committee ikke forlængst fremlagt ALLE video-optagelser fra 6 januar i stedet selektivt at bestemme hvilke, der må ses og hvilke ( 95% ? ) , der skal skjules ?

      Man får det HELT klare indtryk at alt, hvad der taler til fordel for Trump skal undertrykkes. Det er ikke en “undersøgelse”, men en heksejagt

      Og hvorfor har FBI / DoJ ikke FORLÆNGST lavet en undersøgelse af Hunter Bidens Laptop ? Hvorfor er der ikke en select committee til at undersøge den ?
      Den er der jo meget mere kød på …

      mvh TrumfEs

  2. Men republikanerne ville jo heller ikke deltage i en bipartisan commission (a la 9/11), selv om Katko havde forhandlet alle deres ønsker til en sådan hjem? Og McCarthy har ikke igangsat sin egen undersøgelse, selv om han sagde, at han ville.

    Fortæl mig bare EEN ting, republikanerne har gjort for at opklare, hvad der skete 6. januar og hvorfor. Jeg ser kun obstruktion, mistænkeliggørelse af komitéen og forsøg på at tale begivenhederne ned. Desuden forsøg på at overbevise folk som dig om, at det er en heksejagt, til trods for at stort set samtlige vidner er Trumps egne folk, der vidner under ed om, hvad de hørte og så.

    Er der noget, der taler til fordel for Trump vedr. 6. januar? Taler det ikke sit tydelige sprog, at han undlod at gribe ind i 187 minutter til trods for, at alle i WH inkl. familie forsøgte at få ham til at gøre noget?

    Hvornår ser vi de to Secret Servicefolk tage imod invitationen til at vidne under ed i kongressen om den specifikke episode i præsidentens bil, som de benægter i pressen? I øvrigt er det væsentlige i det vidneudsagn, at Trump havde et stort ønske om at deltage på Capitol og blev rasende, da det ikke kunne lade sig gøre. Det er der ikke nogen, der har anfægtet.

    Hunter Biden … whatabout … ja, lad os endelig snakke om noget andet. Det har ikke noget med fordrivelsen af Liz Cheney at gøre.

    Den eneste grund til, at du og hendes Trumpvenlige vælgere ikke synes om hende, er, at hun ikke vil deltage i kultdyrkelsen af Trump. Indrøm det bare.

    • Hej P.Skov

      Ville det ikke være en god ide at du prøvede at modgå nogle af de punkter, jeg skrev ?
      I stedet for kommer du bare med nye punkter hver gang

      Mit argument er meget enkelt:

      Den såkaldte Select Committee er sammensat som en stalinistisk skueret, hvor ofrene IKKE får nogen reel chance for at forsvare sig mod et 100% anti-Trump panel, som med vilje er blevet sammensat sådan for IKKE at få nogle kritiske spørgsmål
      Der bliver ikke stillet nogen kritiske spørgsmål, fordi Pelosi var bange for det og helt uhørt fjernede Trumpstøtter og erstattede dem med Trumphadere, således at komitteen udelukkende består af Trumphadere

      Kun den del af det indsamlede materiale, som kan bruges mod Trump, bliver offentliggjort. Alt andet bliver ALDRIG offentliggjort, for så kunne det måske være at man fandt noget TIL FORDEL FOR TRUMP !

      Skueretsprocessen undersøger f.eks. IKKE Pelosi og IKKE den demokratiske borgmester i Washington DC’ rolle . Hvorfor det ?
      Heller ikke de politifolk, som vinkede folk frem og holdt døre åbne for dem!
      Hvorfor det ?
      Heller ikke de FBI civile agent provokateur som Ray Ebbs
      Hvorfor det ?

      Måske kan vi få en ÆGTE undersøgelseskommision, der også vil undersøge ovennævnte punkter fremfor udelukkende at søge at skade Trump efter midtvejsvalget
      det kræver selvfølgelig at republikanerne vinder begge kamre.

      https://townhall.com/political-cartoons/2022/08/05/192141

      Hvis man skal undersøge, hvad der skete de 6 januar 2020, skal det være ALT, ikke kun punkter udpegede af Trump-modstandere …

      mvh TrumpES

      • Men hvis skyld er det, at komitéen blev sammensat, som den gjorde? Du svarer ikke på, hvorfor republikanerne vendte 180 grader mht. den bipartisan commission (a la 9/11), som var det oprindelige forslag, og hvortil republikanerne havde fået alle deres krav opfyldt. Er det det, du kalder en ÆGTE undersøgelseskommission? For en sådan ville republikanerne åbenbart ikke have.

        Dernæst er det rigtigt, at Pelosi nedlagde veto mod 2 ud af 5 republikanere, udpeget af McCarthy i og med, at hun vurderede, at netop de to kun ville sabotere komitéens arbejde og måske endda var relevante vidner. Det er en vurdering jeg deler, men det kan selvfølgelig diskuteres. McCarthy kunne have udpeget to andre (og dermed altså have udpeget 5 i alt), men han udnyttede dette påskud til at trække sig helt. Derefter udpegede Pelosi samtlige (dvs. begge) de republikanere, der ønskede at deltage i komitéen – andet kunne hun jo ikke gøre.

        Jeg kan ikke svare på, hvorfor ikke alt bliver offentliggjort, eftersom ingen af os ved, hvad der er i det resterende materiale. Men jeg har ikke hørt de, der har vidnet, protestere over, at deres vidneudsagn skulle være fortiet eller fordrejet.

        Komitéen undersøger det beredskab, der var på dagen, herunder om Trump på forhånd udkommanderede National Guard (hint: det gjorde han ikke), og om Pelosi afviste samme tilbud (hint: det gjorde hun heller ikke, og hun har i øvrigt ikke større ansvar for sikkerheden på Capitol end McConnell). Mere end 100 politifolk blev kvæstede – nogle fik livsvarige men – og jeg har ikke hørt om nogen, der holdt dørene åbne og vinkede demonstranterne ind. Har du set beviser på det? I så fald har det været enkeltpersoner i politiet, som sympatiserede med demonstranterne og forsømte deres ansvar. Hvis det forekom, synes jeg også, at det skal undersøges og de pågældende straffes. Ray Ebbs … det er jo endnu en konspirationsteori – han havde intet med FBI at gøre. Og selv om han opfordrede til, at man skulle trænge ind i Capitol gjorde han det ikke selv og blev derfor ikke retsforfulgt. Det er trods alt kun et mindretal af demonstranterne, der er blevet tiltalt.

        Du svarer ikke på, hvad republikanerne har gjort eller vil gøre for at få klarhed over 6. januar og tiden op til (hint: De vil INTET gøre, men helst glemme det).

        Og du svarer slet ikke på, hvorfor Trump ikke foretog sig noget i de berømte 187 minutter ud over at nyde TV-reportagen.

        • Hej P.Skov

          Jeg har på hodjabloggen mange gange bragt videoer, der viser det jeg nævnte : politifolk, der vinker folk ind og holdt døre åbne
          Jeg har også bragt her bragt videoer af sortklædte antifa-typer, der tiltrænger sig adgang til kongressen !
          Du må selv kigge hodja-bloggen igen. Det vil tage en hel del tid , og jeg vil ikke bruge mere tid på det. Det undrer mig virkelig at du ikke har set
          disse videoer, de har været vist på mange konservative sites.

          Siden du udråber Ray Ebbs som en lille uskyldighed, har du så heller ikke set videoerne , hvor han opfordrer til at folk gå ind i kongressen eller hvor han siger noget til en medkonspirator, der lige bagefter flytter en spærring, så man kan komme fordi ?

          Og hvorfor er Ray Ebbs ikke arresteret og domfældt ? Han har da i meget højere grad end mange andre prøvet at få folk til at storme kongressen ?
          Men FBI har jo taget ham af most wanted listen uden grund

          Jeg er helt ligeglad med at Trump “ikke gjorde noget i x min”. Det var IKKE hans job at gøre noget der. Trump havde som du ved tilbudt sikkerhedschefen at stille nationalgarde til rådighed. Men det mente sikkerhedschefen ikke var nødvendigt
          Og Trump havde utrykkelig bedt folk om at gå fredeligt hen og vise deres utilfredshed.
          Jeg er skuffet over at du tilsyneladende påstår at det er en objektiv undersøgelse. Det tror jeg ikke på du virkelig mener

          Vi ved med sikkerhed at der er ca 40000 videoklip , som skueretten har set.
          Hvis skueretten ikke var en skueret og havde rent mel i posen, ville den forlængst have offentliggjort dem, netop for at fjerne argumentet om at noget er skjult.
          Omvendt kan man så konkludere at der ER noget skjult.
          Der er ABSOLUT ingen grund til ellers at holde noget tilbage 2 år efter …

          Jeg vil ikke håbe for dig at du nogensinde kommer ud for en tilsvarende “undersøgelse”, læs skueret af dig !

          Med et panel , der alle hader dig, holder alt, hvad der gavner din sag tilbage og udelukkende fremviser det, der taler imod dig.
          Og bruger “vidner”, som kommer med vanvittige påstande, som kommitteen kunne have undersøgt inden, men med vilje udlod at gøre !
          Og hvor du IKKE har lov til at stille kritiske spørgsmål til “vidners” udsagn eller andet fremlagt

          mvh TrumfEs

          • OK, jeg må på jagt. Men hvis der var enkelte brodne kar blandt Capitol Police, så bør de drages til ansvar. Det er jeg enig i. Hovedparten af Capitol Police kæmpede som besat, og som sagt kom mange til skade og fik varige men.

            Hvis man nu havde tiltalt Ebbs for blot at tilskynde andre til at storme Capitol, så ville du nu have skrevet, at han var politisk forfulgt. Han er ikke anklaget, fordi han intet ulovligt har foretaget sig – i hvert fald ikke i sammenligning med alle de mange, man har valgt at retsforfølge for ulovlig indtrængen, vold mod politiet, våbenbesiddelse osv.

            Det var LIGE PRÆCIS Trumps job at beskytte Capitol, kongressens medlemmer, Capitol Police, Secret Service og ikke mindst hans VP. Men i stedet hældte han benzin på bålet.

            Miller har vidnet under ed i kongressen, at Trump ikke udkommanderede NG på forhånd. Det har vi tidligere diskuteret – og i øvrigt vil en af de senere høringer belyse hele det spørgsmål.

            Igen: At Trump sagde ordet “fredeligt” på det tidspunkt, han gjorde, er der en god forklaring på. Den voldelige fortrop var nemlig allerede godt i gang, og dem, han talte til, behøvede ikke at være voldelige. De skulle blot se ud som en stor opbakning til fortroppen. Trump vidste, at der var bevæbnede og voldelige folk i fortroppen. Tilsyneladende er “fredeligt” det eneste ord, du hørte den dag.

            Jeg har ikke påstået, at undersøgelsen er objektiv (selv om jeg faktisk mener, at det er godt og sobert arbejde). Men jeg har påstået, at republikanerne selv er skyld i, hvis den ikke er det.

            Og du har stadig ikke fortalt, hvad republikanerne har gjort for at få sandheden frem.

  3. P. SKOV tænker ikke selv. Han er blot et ekko
    af kommunistmedier som Politiken, DR og lignende.
    P. SKOV er ikke intelligent nok til at gennemskue
    at han manipuleres af MSM. Eller han er noget
    femtekolonne i stil med Trads og dem fra R og EL.

    • Jeg ville tro mere på, at du selv tænker og ikke selv er manipuleret, hvis du var i stand til at komme med nogle seriøse argumenter imod det, jeg skriver.

  4. Hej P. Skov

    se f.eks dette link https://hodjasblog.one/nu-begynder-loegnehistorien-on-6-jan-oproeret-at-falde-sammen/

    Her er både Ray Ebbs ( i OAN videoen), der beder folk om at go into the capitol)
    Og du kan høre at folk siger NEJ og kalder ham FED ( altså fbi ) !
    Mange andre er retforfulgt for langt mindre end Ebbs opfordringer !
    Her du virkelig ikke set den video før ??

    se specielt Mark Levin
    Han viser hvordan en politimand holder døren for demonstranterne ved flere lejligheder

    Nu kan du jo så stille dig selv spørgsmålet, hvorfor du IKKE har set det før ??
    Det er fordi du ikke har checket kritiske kilder ( før nu) , for DR/TV2/CNN viser jo aldrig den slags

    Jeg fandt den, fordi jeg søgte på ray Ebbs – jeg vidste havde det på en video fornylig. Men jeg havde glemt Mark Levins glimrende video

    Det var bare 1-2 videoer. Der er mange flere på sitet.
    Men som du selv siger: du må på jagt.

    Du kommer hele tiden tilbage til hvad har republikanerne gjort for at finde sandheden.
    Jeg vil gætte på at svaret er : næsten alle republikanere ( untagen RINOs) har set, hvordan Trump blev forfulgt af den ene “undersøgelse/impeachment/ efter den anden, som ikke fandt noget på Trump
    De har set, hvordan valgsvindel fik ændret resultatet af valget fra en klar Trump sejr til en Biden “sejr” om natten, hvor der IKKE var nogle valgobservatører

    se f.eks. dette link https://hodjasblog.one/nyt-om-valgsvindel-i-michigan/
    hvor Trump får præcis 0 nye stemmer i et ( eller flere?) batch, mens Biden fik 138339 stemmer – det kan KUN forklares ved valgsvindel, at der ikke skulle være en eneste stemme på Trump

    Derfor opfatter næsten alle republikanere, hvad der sket 6 jan som blot det seneste forsøg på at sværte Trump og GOP til.

    Det gør jeg også, specielt fordi retssagerne kun rammer republikanere, og ikke de antifa, der klædte sig som Trump fans. Det kan du også finde på hodjabloggen !

    Her har du en af dem, som var iklædt “trump uniform” og var INDE i capitol !
    Her mødte han en CNN rapporter, der sagde “WE DID IT ” og bad ham om at slette det, havd han ikke gjorde !
    Hvorfor er han IKKE blevet retsforfulgt og kommet i fængsel ?

    https://hodjasblog.one/antifa-facist-der-jublede-sammen-med-en-cnn-journalist-we-did-it-fik-35000-fra-nbc-og-cnn/

    Der er andre indlæg der tyder på indblanding af både Antifa og FBI,
    bla. den video med antifa, der tiltræger sig adgang gennem et vindue
    Men nu må du selv på jagt 🙂

    mvh TRumfEs

    P.S: jeg fandt den lige !
    https://hodjasblog.one/her-er-de-foerste-der-traengte-ind-i-capitol-den-6-januar-de-er-alle-klaedt-som-antifa-tilhaengere/

    Du må give mig ret i at de ikke ligefrem ligner almindelige Trump-tilhængere …

    mvh TrumfEs

    • For at tage det sidste først: Du skriver, at de er klædt som Antifa-tilhængere, men du aner ikke, om de er det, eller om de forsøger at give Antifa skylden. Havde de haft røde kasketter på, ville du stadig have påstået, at det var Antifa/BLM, men så ville du have påstået, at de lavede en false-flag operation. Kort sagt: Du aner ikke, hvem de er.

      Ja, jeg medgiver, at jeg ikke er lige så flittig på højrefløjens medier, som på venstrefløjens, selv om jeg forsøger at orientere mig begge steder. Forklaringen er, at jeg ikke skal ret langt ind i en OAN-video eller Mark Levin, før jeg støder på den første fejl/løgn, og så opgiver jeg den. Mark Levin påstår fx meget hurtigt, at der ikke er beviser for, at 6. januar aktionen var planlagt. Men det er der skam.

      Jeg giver dig også ret i, at Capitol Police er passive på den video, han viser. Det kan skyldes, at de sympatiserer eller ikke tør handle på grund af forsamlingens størrelse – begge dele er forkert. Det kan også skyldes at de forsøger at deeskalere situationen. Og ja, det ser fredeligt ud, og der er uskyldige mennesker, der kom i klemme den dag. Men dette er kun en af indgangene til Capitol. Du har sikkert set videoer fra de andre indgange også?

      Mht. den batch i Michigan kender du ikke deres procedurer (og det gør jeg heller ikke). Men der kunne fx også være den forklaring, at man først tæller, derefter indlægger den enes stemmer i systemet og derefter den andens stemmer (og screenshottet er taget derimellem). Det ved ingen af os.

      Der er ikke konstateret valgsvindel i et omfang, der kunne ændre resultatet i en eneste stat. Samtlige WH-rådgivere forsøgte at få Guiliani til at komme med beviser for den påståede svindel – og det kunne han ikke. Bill Barr og FBI ledte og ledte, men kunne ikke finde noget. Og ved du hvad: Valgresultatet stemte faktisk meget godt overens med de polls, man kendte lang tid i forvejen. Republikanerne fik generelt et fortræffeligt valg, men mange vælgere kunne bare ikke længere stemme på Trump.

      Du ved også, at brevstemmerne primært var demokratiske og blev talt om natten. Selv Steve Bannon vidste dette på forhånd og har åbent forklaret strategien om, at man skulle opfordre Trump-vælgere til at stemme på dagen, og så skulle Trump erklære sejr på valgnatten, selv om man udmærket vidste, at brevstemmerne ville ændre resultatet. Det kan ikke komme bag på dig.

      John Sullivan er blevet anholdt og retsforfulgt for sin indtrængen i Capitol, ikke sandt?

      Se, jeg mener jo, at begge impeachments (og Mueller undersøgelsen for den sags skyld) beviste rigeligt. Men republikanerne i Washington valgte at holde sig for øren og øjne, og det gør de så stadig. De VIL ikke se sandheden i øjnene, fordi de er bange for vælgerne. Dog begynder flere og flere af dem at tage afstand, og Murdoch er også begyndt at kritisere (eller ignorere) Trump, har du lagt mærke til det?

      • Hej P. Skov
        Jeg kan ikke vide med 100% sikkerhed at de er antifa, men på bloggen vil du kunne finde vidoer med antifa, der ses i færd med at skifte til “trump-tilhænger udstyr”, så det meget sandsynligt.
        Mig bekendt har Jon Sullivan IKKE fået nogen fængselsstraf.

        Og Mig bekendt har Barr og FBI ikke fundet noget, fordi de overhovedet ikke har forsøgt på det !

        Der er skam beviser for valgsvindel , også at det har påvirket valget.

        Jeg har bragt Dinesh d’Sousa film 2000 mules, men linkene er deværre blevet fjernet
        Jeg har fundet denne, der kræver at du melder dig til, så kan du altid afmelde dig istedet for
        https://rumble.com/v13v4sv-2000-mules.html?mref=6zof&mrefc=2

        Jeg går ud fra at du IKKE har set filmen ?
        Du kan under alle omstændigheder søge på hodja eller direkte på rumble/bitchute efter ham, så vil se ham imøde argumenter mod filmen.

        Har du set denne raport om valgsvindlen fra Navarro
        https://hodjasblog.one/peter-navarro-leverer-en-36-sider-lang-dokumentation-for-valgsvindel/

        Jeg synes du stiller meget stringente krav til dokumention for valgsvindel, men ikke de samme krav til 6 jan skueretten eller Mueller, som jo ledte i 2 år og IKKE kunne finde noget, som Trump kunne straffes for. At Mueller så prøvede at finde et ben til MSM/demokraterne ændrer intet ved den sag.
        Man er vel uskyldig i sådan en “ret” indtil det modsatte er bevist, og Mueller har ikke rejst nogen sag mod Trump, fordi han efter 2 år fandt noget.

        Jeg har ikke tid til at skrive mere i denne omgang ( jeg skal jo også lave andet:)
        Men jeg synes du skulle gå på opdagelse her på hodjabloggens sider, for der er nok meget, du ikke har hørt om eller set før 🙂

        med venlig hilsen
        TrumfEs

        • Jeg kigger på det – og jeg har også andet, jeg skal. Men blot lige: Mueller fandt og dokumenterede mindst en halv snes tilfælde af “Obstruction of Justice”, som han overgav til Kongressen. Det er nemlig ikke DoJ, der rejser tiltale af en siddende præsident, men Kongressen (via impeachment). At demokraterne ikke forfulgte denne sag har altid undret mig, men jeg tror, at Bill Barrs effektive og succesrige spin (miskarakteristik) i offentligheden af rapportens indhold, før den blev publiceret, tog modet fra dem.

          Og jo, Bill Barr og FBI ledte ivrigt … også i staterne i en grad, de ikke plejer ved føderale valg. Men de fandt intet, hvilket Barr meddelte Trump … og gik af. Der ER ingen beviser, som har kunnet fremføres og holde i en retssal. Og dermed er valget for længst afgjort og kan ikke omgøres.

          Tak for nu, TrumfEs. Altid godt med lidt seriøst modspil 🙂 – jeg bliver klogere hver gang, og det håber jeg også, at du gør.

  5. Ja, det bliver spændende at se hvornår Trump ryger i fængsel, eller måske enda bliver dømt til døden, med alle de “beviser” for det ene, det andet og det tredje, osv.
    Det skal helst være inden han dør af alderdom, ellers har det ikke rigtigt den store effekt, jo.

  6. Trump skaffede fremgang, masser af jobs og stabile
    priser, og Trump er en meget bedre taler end Biden,
    som næsten ingen gad høre på. Trump startede ingen
    krige, fik afsluttet krigen i Afghanistan og fik
    bygget en grænsemur, så det blev svært at smugle
    giftige nakotika ind, og indvandringen og krimina-
    liteten faldt. Så hvorfor skulle amerikanerne dog
    stemme på Biden osv.? Valgresultatet virker ganske
    usandsynligt. Men de 2000 mulddyr forklarer det.
    Men alt det er nok for svært at forstå for beton-
    hoveder som P. Skov og Emmertsen osv.

Skriv et svar til Frisk Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.