8 Kommentarer

  1. Værd at lytte til Devin Nunes. Hans beskrivelse af ‘the Mueller invstigation’ som en forlængelse af Hillary Clintons præsident valgkampagne er sandheden.

    Devin Nunes fik som formand for Husets Intel Kommitte afsløret at daværende præsident Obama fik en hemmelig FISA kendelse, der blev brugt til FBI’s hemmelige overvågning af Trumps valgkampagne. Det var højforræderi, da præsidenten Obama hemmeligt lod Donald Trumps valgkampagnefolk telefon aflytte og elektronisk overvåge. Der er tilstrækkeligt grundlag for en rigsretssag for højforræderi mod Obama og Hillary Clinton. Det er nok det ‘the Mueller investigation’ skal aflede (medie-) opmærksomheden fra?

    Den tidligere FBI chef Mueller er udvalgt af det Demokratiske Parti til at skaffe materiale, der kan bruges til en rigsretssag mod den siddende præsident Trump. Muellers præcise opdrag er hemmeligholdt (jvf Nunes), men det er baseret på den miskrediterede ’tisserapport’. En samling af løgne ‎forfattet af Christopher Steele for ‎Fusion GPS, et firma der er specialiseret politisk tilsvining af politiske modstandere med alle midler herunder løgne. ‘Tisserapporten’ blev som bekendt hemmeligt bestilt og betalt med flere millioner dollars af DNC/Hillary Clinton.

    Collusion påstanden?

    WikiLeaks offentliggjorde dokumenter fra DNC, der afslørede Hillary Clinton præsident valgkampagnens ulovligheder.

    WikiLeaks er en anonym whistleblower institution, der ikke afslører sine kilder eller måske slet ikke kender dem, da man kan være anonym, når man dumper dokumenter i deres dertil indrettede anonyme online ‘drop-box’.

    Det mest sandsynlige er, at det var DNC’s egen it-specialist, Seth Rich, der droppede dokumenterne i WikiLeaks drop-box. I givet fald er hans motiver ukendte og man kan ikke forhøre ham om det, for desværre blev han myrdet på gaden i nærheden af sit hjem i Washington DC søndag den 10.juli 2016.

    • Jeg er meget enig med dig, men jeg tror det er klogest at ignorere Weismann og Muller, og bare lade deres stadig mere krampagtige undersøgelse løbe ud i sandet. Behandlingen af Stone viser jo, hvor langt ude i hampen de er.

      • Ja, måske skulle man ignorere Mueller af de grunde du nævner, men tv-mediet har en utrolig evne til at få løgne til at bundfælde sig hos seerne. Mueller skal fodre CNN med nyheder, derfor var CNN med kl 5 om morgenen i Florida, da FBI anholdt Roger Stone med en helt unødvendigt svært bemandet og bevæbnet hemmelig aktion. Selv i Danmark er jeg bange for, at DR og TV2 i den grad præger befolkningens mening om især om Trump og om amerikansk politik generelt.

  2. Hej Ivan
    Ja, man bliver slået af den totale mangel på upartiskhed, som FBI og DoJ udviste og fortsætter med at udvise
    Den mindste antydning af “der kunne være noget” bliver efterforsket og ofte retsforfulgt af Mueller, men KUN, hvis det drejer sig om republikanere !
    Mueller synes overhovedet ikke at interessere sig for den demokratiske side af “Russia,Russia” trods at vi nu ved at det har fundet sted ,f.eks. mht Steele-rapporten
    Det kan hænge sammen med den hemmelige arbejdsbeskrivelse, som Rosenstein har givet Mueller i to omgange
    Jeg gætter på at der står at Mueller KUN skal undersøge Trump og republikanere,
    elelrs er der jo ingen grund til at hemmligholde dokumentet
    Jeg forstår slet ikke at Trump ikke – forlængst – har fået det dokument offentliggjort !
    mvh TrumfEs

    • Hej TrumfEs. Enig. Som nævnt, burde Trump stoppe Mueller med begrundelsen, at han bruger ulovlige metoder, som det er fastslået af den førende (?) forfatningsrets jurist, Harvard professoren, Alan Dershowitz. Han ville givetvis bakke den beslutning op. Godt han nu er på Trumps side 🙂

      • Hej Ivan
        Jeg tror det er forkert at sige at Dershowitz er på Trumps side.
        Dershowitz er demokrat og stemte på Hillary Clinton ! (efter eget udsagn), men han er en ærlig mand, der reagerer på juridiske overgreb, hvad enten ofret er demokratisk eller republikansk
        Dem er der ikke mange af på venstrefløjen, og fake-news-MSM er næsten holdt op med at bruge ham som ekspert, fordi han er ærlig !
        Lad mig tilføje at jeg er enig med Husmanden i at det ville være en gave til venstrefløjen, hvis Trump standsede Mueller nu. Mueller har INTET fundet og det må han snart indrømme
        mvh TrumfEs

        • Ja, OK. Muligvis en gave til venstrefløjen at stoppe Mueller. Men såvidt jeg ved kan de ikke forhindre det? Jeg tror deres og deres mediers skrigeri og de voldsdemoer de givetvis vil tromme sammen, vil være det mindste onde på længere sigt.

          Jeg frygter at Mueller vil skade mere hvis han får lov til at fortsætte og hans rapport vil indeholde mange beskyldninger uden at de beviser nogen collusion med Putin-regeringen. Og Mueller vil givetvis fortsætte frem til næste præsidentvalg den 3. november 2020. Er det det klogeste af Trump eller er det klogere af ham at skære igennem nu?

          Som Alan Dershowitz har sagt gentagne gange er de ‘forbrydelser’ som Mueller har anklaget forskellige for (Manafort osv) nogen som han selv har fremprovokeret ved at få folk til at lyve. Det om noget andet de muligvis har været involveret i, men det er ikke noget, der har med Trump valgkampagnens evt Russian collusien at gøre.

          Mueller har fået dem til at lyve om andre ting mhp at få dem til at ‘synge’ om Trump. Det kan han gøre fordi han som udpeget undersøger, har ret til at love dem straffrihed, hvis de ‘synger’. Det forudså Alan Dershowitz ville ske allerede da Mueller blev udpeget! 🙂

Skriv et svar til Ivan Dybdal Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.