Samfundskritisk

Debatten: Corona for evigt? var en smertefuld oplevelse, bl.a. fordi den foregik på falske præmisser.
Dels lød den som en debat om hvor mange engle der kan danse på spidsen af en nål, og dels som en kollektiv retfærdiggørelse af forbrydelser mod menneskeheden.

Sprechstallmeister Clement Kjersgaard stillede en masse kritiske spørgsmål, mest til Lars Bøje Mathiesen, der ofte var tåkrummende at høre på.
De øvrige politikere var betydeligt værre, og det var de fleste af eksperterne også, men værst var efter min mening fhv. generalsekretær for Dansk Flygtningehjælp; Andreas Kamm, som havde ‘købt’ sin adgang til showet med følgende tweet:

Kære antivaxxer. Når du selv står af bussen, må du ikke undre dig over, at du ikke fortsat kører med.

Inden jeg dissekerer dette og andre indslag i Debatten, må det være på sin plads at jeg fremlægger nogle præmisser jeg selv anser for sande, og som er uddybet andetsteds her på bloggen.

1) Måske eksisterer covid-19, men det er endnu ikke bevist

2) Smittetal/incidenstal indeholder falske positiver, og måske kun det

3) Hvis covid-19 eksisterer, er det i form af en relativt harmløs influenza

4) Mundbind beskytter ikke imod covid-19 eller nogen anden corona-virus

5) Såkaldte covid-vacciner er faktisk ikke vacciner, de indeholder ikke dele af covid-19

6) Såkaldte covid-vacciner er en eksperimental medicin, der ikke er testet og godkendt på linje med traditionelle vacciner

7) I henhold til Nürnbergkonventionen er det en forbrydelse mod menneskeheden at underkaste mennesker medicinske eksperimenter under pression eller uden oplyst samtykke

Nu tilbage til Kamm og hans tweet

Kære antivaxxer

Mennesker han rubricerer: ”antivaxxer” modsætter sig at blive påtvunget et medicinsk eksperiment, der faktisk ikke inkluderer vaccination. Det udelukker selvfølgelig ikke at nogle få af dem tillige er modstandere af vacciner.
At de skulle være Kamm ”kære” fremstår utroværdigt holdt op imod resten af tweetet.

Når du selv står af bussen, må du ikke undre dig over, at du ikke fortsat kører med.

Bussen er her et symbol på alle de rettigheder, som regeringen allerede har tilladt sig at underkaste forbehold med henvisning til covid-19, og potentielt endnu flere rettigheder, som det er set i andre lande.
Kamm holdt regeringen 100 % ansvarsfri herfor og beskrev det som ‘antivaxxeres’ eget valg pludselig at blive B-mennesker i eget land, og uden nogen reel flugtvej.
Forskellige lande skiftes til at tage teten i covid-tyranniet. There is no planet B.

Det er et fjollet sindbillede: at folk ikke bør undre sig over at være efterladt af en bus, som de selv har valgt at forlade, men jeg hæfter mig ved at Kamm valgte ordet ”må” og ikke ”bør”.
I sit tweet tog Kamm sig sågar den frihed at diktere hvad ‘antivaxxere’ må tænke.
I Debatten postulerede han alligevel perfidt:

Det er meget vigtigt at vi kan diskutere det [restriktioner for ‘uvaccinerede’], at vi ikke rubricerer hinanden. Jeg er meget ked af tanken om at opdele mennesker i et A- og B-hold, hvorfor skulle vi dog det? Vi har en gensidig respekt.

Det er lidt svært at tage for gode varer efter at have konstateret hvor respektfuldt Kamm i virkeligheden selv rubricerede tankeforbrydere.
Andreas Kamm var langt fra ene om at bifalde forbrydelser mod menneskeheden, men tog prisen som den, der gjorde det mest uforbeholdent, og på de allermest falske præmisser.

Lars Bøje Mathiesen og professor i biologi fra Københavns Universitet Morten Petersen var to lyspunkter i Debatten, til trods for at de mere eller mindre stiltiende åd en hulens masse falske præmisser.

Lars Bøje Mathiesen angreb den falske præmis at covid-19 skulle være en samfundskritisk sygdom, kaldte det en ”politisk beslutning”, og sagde at beslutningen blev truffet af epidemiudvalget.

Ingen i Debatten modsagde Lars Bøje Mathiesen i den anledning, men 8. november 2021 skrev Ekstra Bladet:

Der er nu flertal for igen at klassificere corona som en samfundskritisk sygdom.

Flertallet er fundet blandt regeringens støttepartier: Enhedslisten, SF og De Radikale. De kommer således alle til at stemme for epidemikommissionens indstilling.

Og læser man Epidemiloven, så træffes beslutningen alene af sundhedsministeren:

Kategoriseringen af en samfundskritisk sygdom afhænger ikke alene af sundhedsfaglige vurderinger af, hvor alvorlig sygdommen er, men også af politiske vurderinger af, hvilke negative og skadelige konsekvenser, sygdommen kan have for samfundet.

Det er Sundhedsstyrelsen, der fastlægger hvilke sygdomme, der omfattes af kategorierne smitsomme sygdomme og alment farlige sygdomme, mens det er sundhedsministeren, der beslutter, om en alment farlig sygdom også skal kategoriseres som en samfundskritisk sygdom.

I sig selv klinger ordet ”samfundskritisk” mere af sociologi og Frankfurterskole end af lægevidenskab, så jeg smed det lige i en søgemaskine, og fandt umiddelbart kun ét opslag, der ikke var relateret til covid-19:

Magt og ansvar

Socialdemokraternes sundhedsordfører Rasmus Langhoff sagde om de nye restriktioner:

Det her er en klar indstilling fra epidemikommissionen som vi ikke bare kan sidde overhørig.

Bemærk ordet ”kan”. Arme Rasmus Langhoff var underforstået tvunget til at ‘lytte’.

Det gjorde han også hjertens gerne til sygeplejerskerne, leflede han senere i Debatten, omend deres ytringer som bekendt virkede mindre tvingende på regeringen.

Om de nye restriktioner sagde Rasmus Langhoff også:

Hvis ikke vi gør det her, så står vi overfor en egentlig nedlukning af det danske samfund igen.

Igen er tvangen her underforstået. Pest eller covid-19. Arme magtesløse socialdemokrater.

Det der med at lytte til eksperterne er et gennemgående tema i Corona-debatten, ikke kun den der foregik på DR, men her kan jeg eksempelvis også citere Andreas Kamm:

Jeg vil lytte til dem, der har mest forstand på det.

Det lyder jo besnærende, men det kildne spørgsmål er:
Hvordan kan Andreas Kamm vide hvem, der har mest forstand på det?

Svaret er nok det samme for Andreas Kamm som for de fleste andre.
De mest forstandige må være dem med de fineste titler og den største månedsløn. Ikk’?

Der er en problematik på spil i Corona-debatten, som kan genkendes fra klima-debatten, hvor den også er lettest at forstå i en karrikeret udlægning og ikke et direkte citat:

Nu er vi politikere blevet tvunget til at gøre mennesker til syndebukke for en klima-krise, der er så alvorlig at vi er tvunget til at 20-dobble jer klima-eksperters budgetter, og garantere jer mindst 15 minutters berømmelse i MSM.

Vil I være så venlige at give os jeres super duper objektive og uvildige ekspert-vurdering af hvorvidt der faktisk er en klima-krise, og hvad årsagen i givet fald måtte være?

Flere falske præmisser

Clement Kjersgaard åbnede showet med nogle eksakte tal:

I går var der 4390 nye smittede. Der er 411 indlagt med corona, af dem ligger 48 på intensiv.

Uha hvad?
Det lyder af frygteligt mange, men prøv så lige at overveje hvor mange der mon er indlagt på intensiv med fregner eller – gys – med sideskilning.
Det er ikke utænkeligt at også frisurer kan kategoriseres som samfundskritiske. Noget i den stil er vist allerede sket Nordkorea.

Lars Bøje Mathiesen forsøgte måske at vælge sine kampe med omhu, men der var ikke meget andet end fjender i dette fine selskab, heller ikke i overlæge og professor Niels Høiby fra Liberal Alliance.
Da Lars Bøje Mathiesen argumenterede for at mundbind havde gjort mere skade end gavn for den danske befolkning, blev han straks sablet ned bl.a. med følgende stråmand fra Niels Høiby:

Der er undersøgelser over det her, de fungerer!

Ja, og det gør kædesave og snebriller også. Hvad har det med covid-19 at gøre?
Jamen argumenterede Niels Høiby da ikke underforstået for at mundbind fungerede netop imod covid-19?
Nix! Her er citatet i en lidt længere udgave:

Der er undersøgelser over det her, de fungerer, og det er lavet mange steder, og de fungerer. Det har de gjort de sidste 100 år.

I lyset af de 100 år viftede Lars Bøje Mathiesen forgæves med sin ene ekspertundersøgelse.
Fra overlæge og professor Jens Lundgren lød det:

Nu har vi øvet os i at gå med mundbind, vi ved godt at vi skal skifte dem en gang i mellem. Så er det heller ikke værre.
Vi er et land af fornuftige mennesker der godt kan tage imod instruktioner.

Der kunne presses flere falske præmisser ind i dette blogindlæg, men ovenstående citat er sgu for fristende at afslutte med.

6 Kommentarer

  1. Rigtig fin blogpost tilsat lidt herlig ironi.

    Jeg kan især lide udtalelsen fra Jens Lundgren: “Vi er et land af fornuftige mennesker der godt kan tage imod instruktioner.”

    Hvilke personer er det, som åbenbart mener at have mandat til at udstede instruktioner?

    Hvorfor ikke overlade det til fornuftige personer at foretage egne valg baseret på oplysning?

  2. For mig at høre – Så lyder Andreas Kamm bare som en idiot med det tweet. Jeg kan forestille mig han har siddet hjemme og kogt det sammen. Næste morgen er han stået op og tænkt det lød skidesmart og så hældt det ud over computeren så han kunne kunne blive relevant igen, det lykkedes jo for ham.

    Ang. Maskebrug så er det rent symbolsk vi skal til det igen, butikspersonale og børn under 12 slipper. Det er kun fordi vi hele tiden skal være opmærksom og intet andet, det er uden virkning.
    Rigtig godt indlæg du har skrevet. Prøv at få det ud som en kronik.

    • Set isoleret kunne tweetet fra Andreas Kamm tolkes som idioti, men måden han svømmede rygsvømning på i debatten, afslørede at han vidste helt præcis hvad han skulle bortforklare.

      Falskheden er grundlæggende den samme når Mette Mink pålægger sygeplejerskerne en masse ekstra arbejde med hele sit corona-teater, roser sygeplejerskerne til skyerne, men nægter at belønne dem med andet end tom smiger, og så siger at de skal nikke den ekstra skalle – igen.

      Regeringen presser sygeplejerskerne ud af sundhedsvæsenet med fuldt overlæg.
      så kan regeringen nemlig bruge det pressede sundhedsvæsen som undskyldning for at presse resten af Danmark og resten af danskerne bagefter.

  3. Ang. Prøv at få det ud som kronik, så svarer aviserne dig nok-
    Ytringsfrihed er godt
    Men mediestøtte er bedre

    Tak for lån af citatet

Skriv et svar til sebastian1984 Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.