Sidney Powell Releases the Kraken on Sunday Morning Futures – She Has Proof of Fraud
Sidney Powell: CIA May have Used Dominion for Its Own Benefit – Haspel Should be Fired Immediately
Gina Haspel er chefen for CIA.
Sidney Powell offentliggør ‘the Kraken’ – hun har beviser på svindel
Det bryder Steinmetz ikke at gøre.
Hvad er “the Kraken”?
The Kraken refererer til en kryptisk besked fra Sydney Powell:
https://hodjasblog.one/sidney-powell-siger-hun-vil-slippe-kraken-fri/
Nu hvor de fleste republikanere endelig har fattet at demokraterne udgør en større trussel imod dem end Donald Trump, kan der langt om længe muges ud blandt forbryderne i FBI og CIA.
Og Hillary i spjældet.
Jeg kan ikke få lov til at se dette link, da jeg er Banned på tuben, selvom jeg bevæger mig inden for lovens rammer.
Men hvis I opdage samme video andet steds, eller under et andet link på tuben må i hellere end gerne give et praj.
Her er hele Maria Bartiromo video
fra 1-12 min info fra Rudy Guiliano
fra 12-22:30 kommer så Sydney Powell
https://www.youtube.com/watch?v=0md4vMqAa_U
mvh TrumfEs
P.S. Ifølge DrR og andre fake-news-msms skulle Trump kampagnen have fjernet den del af retssagen mod Pennsylvania, der vedrører de 600000 stemmer, som GOP ikke fik lov til at undersøge.
Jeg ved ikke om det er korrekt. Rudy G. snakker jo direkte om de 620000 stemmer
Hvorfor skulle GOP opgive den del af retssagen ??
mvh TrumfEs
Måske var Trump nervøs for at få medhold.
Ja, jura er til tider en værre gang hokus pokus.
For at en kendelse skal danne præcedens landsdækkende skal den komme fra Supreme Court, dvs. Trump skal først tabe ved en lavere instans, så han kan anke kendelsen til Supreme Court.
Hej Sebastian
det er helt rigtigt, men hvis Trump ikke rejser sagen om de 6xx000 ulovlige/ikke checkede stemmesedler ved en lavere retsinstans, så kan han jo heller ikke gå til højesteret med den
Jeg tror mere på din første bemærkning at det måske er fordi, han er bange for at få medhold, selv om jeg ikke kan se, hvad han skulle være bange for ?
Alternativt vil han måske komme med en anden og bedre argumentation/beviser til den lavere retsinstans ? …
mvh TrumfEs
Der er mange stater og retssager i spil, og pointen kunne være at tage omtrent den samme retssag men i en anden stat end Pennsylvania, i en stat hvor der er mindre sandsynlighed for at få medhold.
Jeg har dog ikke megen forstand på jura, og gætter bare på baggrund af hvad jeg hører fra jurister bl.a. fra The Duran.
Ifølge Tim Pool var det var fake news at retssagen var droppet: