Statslig krig mod danskheden

Statens Museum for Kunst har erklæret krig mod den nationale identitet.

I denne kulturkamp gælder alle kneb også historieforfalskning. Man tror, det er løgn. Og det er det også, altså museets påstand om, at »forestillingen« om dansk identitet kun går tilbage til 1800-tallet.

»Jamen, det er jo løgn! Historieforfalskning!« Kammeraten var forbløffet over manipulerende citater og fordrejede fremstillinger, der danner en tendentiøs og politiserende fortolkningsramme om udstillingen »national identitet« på Statens Museum for Kunst. Den består af guldaldermalerier stillet sammen med moderne billeder, der spiller andenviolin til den klassiske kunst, fordi de ikke kan selv. Det kan publikum åbenbart heller ikke, for på væggen over malerierne svæver kæmpecitater om national identitet som retningsgivende autoritet for gæsternes tolkning. Citater fra vor tid repræsenterer kun kulturradikale positioner, der alle reducerer det nationale til en forældet 1800-tals »konstruktion«. I et rum med malerier om »det fremmede« prædiker uimodsagt hele to citater af Poul Henningsen som hellige ord fra en profetisk søjlehelgen. I samme rum messer Uffe Østergård. I et andet rum et rablende citat af Knud Romer: »Den største fare er de her fundamentalistiske kulturbærere, som er ude på at kanonisere en dansk enhedskultur af fortidsminder og guldaldermalerier. En intellektuel elite, som vil missionere sin egen dannelseskultur over for resten af befolkningen«.

Ironisk nok er det sidste netop, hvad Statens Museum for Kunst udsætter »befolkningen« for. Ingen kulturradikale citater afbalanceres af kulturkonservative kommentarer. Der er ikke ét repræsentativt citat f.eks. af Søren Krarup eller fra Ralf Pittelkows »Forsvar for Nationalstaten«. Der er ingen referencer til moderne historikere, danske som europæiske, der har dokumenteret, at historien om den nationale identitet går meget længere tilbage end til 1800-tallet. Udstillerne hævder ellers, at de godt kan lide, »hvis citaterne i samme rum modsiger hinanden«. En lodret løgn. Kun kulturradikal dekonstruktion af den nationale identitet som en 1800-tals »forestilling« er loyalt repræsenteret. I et hæfte til skoleelever bekræftes museets énsidige stillingtagen: »Hvad erstatter vi fx forestillingen om det nationale fællesskab med, når det tilsyneladende ikke længere er et fælles udgangspunkt?« Det kan gymnasieeleverne jo så tænke lidt over. Inden for de snævre kridtstreger, som statsautoriserede kultursmagsdommere har aftegnet for dem.

På museets vægtekster lærer man, at national identitet blot er en konstruktion , en »forestilling« fra 1800-tallet, der bidrog til »fortællingen om dem og os«. Den ubefæstede elev skærmes for den tanke, at enhver meningsfuld identitet nødvendigvis er eksklusiv. At der er noget, jeg ikke er, hver gang jeg står ved, hvad jeg er. At man ikke er japaner, hvis man er dansker. At man ikke er en hoppebold, hvis man er en gummitud. Forestillingen om en »konstrueret« danskhed præger museets oplysningsmateriale, der konsekvent taler om dansk identitet ikke som noget reelt men som en »forestilling«, og undervisningshæftet docerer skipperskrøner om den nationale identitets historie. I en faktaboks står der: »Vidste du, at fædrelandskærlighed i slutningen af 1700-tallet betød loyalitet over for riget og kongen, mens det i 1800-tallet signalerede loyalitet over for nationen og folket?« Danske gymnasieelever lærer altså, at fædrelandskærlighed før 1800-tallet som et særligt tilhørsforhold til land, sprog, folk, vaner, kultur og fælles religion, slet ikke eksisterede. Men Uffe Østergård-myten om den nationale identitet som en 1800-tals konstruktion er for længst afsløret som fup. »Forestillingen« om, at dansk identitet før 1800-tallet blot var en myte, er en myte. En gammel Århus-historie, der går på krykker i undervisnings- og kulturinstitutionerne, og som ikke er rigtig sjov mere. Et tilfældigt udvalg af et overvældende kildemateriale dokumenterer opfattelser af et dansk folk, der delte kultur, sprog og identitet på tværs af stænder mod andre folk længe før 1800-tallet.

[…]

Læseren kan fortsætte på hjemmesiden http://www.nomos-dk.dk/skræp, hvor et stærkt kildemateriale dokumenterer dansk identitet fra tidlig middelalder og skyder hul i Uffe Østergårds varmluftsballon fra 1990erne.

En af statens officielle kulturinstitutioner har taget énsidigt stilling i kulturkampen og har erklæret krig mod den nationale identitet. Den kulturradikale position mønstrer ingen overbevisende argumenter i kampen om den nationale identitets definition og historie, men den har kultureliten på sin side.

Udfaldet af denne strid afgør, om det danske samfund kommer til at hænge sammen i fremtiden. Der har aldrig været mere brug for det nationale fællesskab end nu. Vi behøver at vide, hvem vi er, og hvad vi kommer af. Alligevel manipulerer og fordrejer statens kulturinstitutioner historien om den nationale identitet. Man skulle tro, det var løgn.

Læs det hele: Kronik af lektor Michael Pihl i Berlingske

Tip AHK

26 Kommentarer

  1. Lad os få en modstandsbevægelse.
    Professor Uffe Østergaard giver bolden op igen på samme måde, som Fritz Clausen gjorde det i trediverne.
    Vi er omgivet af kollaboratører, som ikke vil os noget godt.
    Danske mænd, organiser jer til kampen.

    falkeøje

  2. Som modgift til denne kulturradikale nedbrydning af dansk kulturhistorie, var der en debattør inde på Uriasposten, der anbefalede “Arveguldet – Danskernes værdier” af Peder Skyum-Nielsen. Syddansk Universitetsforlag. 2006

    Jeg fandt nedenstående web-side, hvor der både er en præsentation af forfatteren, bogen samt diverse anmeldelser af denne:

    http://www.arveguldet.dk/index.htm

    Efter have læst det skyndte jeg mig at bestille en kopi her:

    http://www.universitypress.dk/DK/index.php

    Det lyder virkelig spændende bog, og jeg glæder mig til at læse den.

  3. – Var også derhenne for et par uger siden. Skrækkeligt med de dér tåbelige citater.

    Heldigvis var det fint vejr, så jeg daffede over i Botanisk Have og fik noget frisk luft og noget naturlig skønhed…

  4. Falkeøje:
    Der findes flere grupper i DK, som er aktive i kampen, og forbereder sig på og mod opgøret der kommer.

    Så – der findes modstand under opbygning. Midler og metoder er til stede. Kontakt til allierede i udlandet har overlevet siden forrige frihedskrig; de stoler stadig på os. Forsyningslinier er på plads, depoter er under opfyldning og uddannelse pågår.
    Se ikke så sort på det. Kun dem der har fortjent det, vil gå til grunde i det forestående opgør.

    Hvis du er ultimativt parat, så siger du bare til.

    Elsker at citere vores gamle kulturhistoriske forkæmper Piet van Deurs, når han prosaisk nedkaldte en nærmest Sten Bromansk ‘tystnad’ med ordene: “Tid, sted og anvendelse”.

    Det er bl.a. den slags udsendelser vi betaler for, men ikke får i DhimmisRadio.
    Men – det er jo blevet upolitisk korrekt, at fornægte ethvert nationalt eller kulturelt tilhørsforhold, der går længere tilbage end J.O.Kragh, der solgte os til fællesmarkedet for en kasse Buur.

  5. Georg Hansen –

    hvordan kontakt ?

    Har du / I tænkt på “Studenternes Efterretningsvæsen “, fra Besættelsestiden, og deres metoder ?

    De var ganske effektive til at indhente oplysninger fra hele landet .

  6. @”Falkeenøje”: De eneste kollaboratører som jeg kan læse mig frem til, er dig og dine små kumpaner…
    Vågn nu op se, at du ikke lever i en tid med stokroseidyl, men i en verden hvor vi lever på kryds og tværs af hinandens kulturer.
    Og lige til sidst, en opfordring til væbnet kamp er det samme som terror ud fra den nuværende regerings synspunkter…

  7. Ja Malte – det har du ret i, altså, at ethvert opløb til at ville forsvare sig mod multikulturens ødelæggelser, betragtes som terror.
    Men – sådan må det jo så være. De danske regeringer har jo altid stået for samarbejdspolitik, når den ideologiske overmagt syntes for stor.

    På venstrefløjen kan man tilsyneladende sagtens finde argumenter for det medholdelige i de såkaldte palæstinenseres ‘frihedskamp’.

    Men – når det kommer til danskernes eller (snart) europæernes overlevelses- og frihedskamp, så finder man hurtigt terroristbrillerne frem.

    Man er åbenbart fuldstændig ude af stand til, at adskille årsag og virkning, når det kommer til forsvaret af dansk- og europæisk kultur.

  8. @Georg Hansen: Hvis du er i stand til at læse, så er mit navn Maltesen. Den forkortede udgave er udelukkende forbeholdt mine venner og deriblandt hører ingen af de faste brugere af denne “blog”…
    Desuden nævnte jeg hvis nok “væbnet kamp”. Den slags opfordringer betragtes som værende terror. Man må bare håbe på, at PET og politiet får jer på EU’s terrorliste, hvor I hører hjemme…

  9. -> #8 Maltossen

    “men i en verden hvor vi lever på kryds og tværs af hinandens kulturer”

    Tal for dig selv, Matossen. jeg lever i et Dansk miljø med Danske værdier i Danmark. Men mentalt set befinder du dig vel også på månen, (eller længere væk).

  10. -> #13 Maltossen

    Herinde på ‘Hodjas blog’ hedder du altså ‘Maltossen’, ‘Malte’ eller ‘Malte-drengen’. Lær’ at leve med det, eller fis over på din egen blog.

  11. Jeg kalder dig lige præcis hvad der passer mig PjalteMalte.

    Og – du har ikke ret i, at der nødvendigvis står et lighedstegn mellem væbnet kamp og terrorisme.

    Den danske modstandskamp under anden verdenskrig, var i høj grad væbnet. Det mener du vel også var terrorisme mod den siddende statsmagt – der jo i meget skarpe vendinger modsatte sig enhver forstyrrelse af den offentlige orden, til skade for samarbejdet med besættelsesmagten ?!

    Du mener vel også, at koalitionsstyrkernes væbnede nedkæmpelse af taliban-regimet i Afghanistan (og andre steder) er terrorisme.

    Som jeg skrev, mangler både du (og alle dine kunpaner) fuldstændig evnen til, at skelne mellem årsag og virkning.
    Men – lad nu det ligge. Du er overhovedet ikke en værdig diskussionspartner med det sprog du fører.
    Du er til gengæld meget repræsentativ for resten af den højtråbende venstrefløj, der ikke ejer evnen til at argumentere for sine synspunkter, men omgående går efter karaktermordet.

    En sådan tilbøjelighed mener jeg udmærket kan sidestilles med politisk terror. Men – det mener du sikkert, at det er OK, når det blot er rettet mod de politisk-vantro, der ikke mener det samme som dig/jer.

  12. -> 8 MaltoSSen

    “men i en verden hvor vi lever på kryds og tværs af hinandens kulturer”

    Tal for dig selv! Jeg bor ikke på Amager eller Nørrebro! Jeg lever i Danmark blandt Danskere og opdrager mine børn med danske værdier. De kulturberigere der kommer til vores miljø har enten adapteret danskheden eller er flyttet. (IQ’en hos os er vist også lidt større end der hvor du bor, lader du os jo høre!)

  13. HAHAHAHAHA……

    Jeg morer mig…. I får aldrig en ordentligt svar ud af Malte. Har haft en meget latterlig diskussion på hans blog. Men pas på med at skrive inde på hans blog, han er nemlig kongen derinde, og HAN bestemmer hvad der skal være på hans blog, derfor har han “redigeret” og slettet nogen af mine indlæg. Tsk Tsk… Han påstår ligeledes at han intelligens er meget HØJERE end vores. Men vi er jo også bare en flok tabere;) eller noget… HAHAHAHA jeg morer mig.

  14. -> 17

    Hvis MaltePjok er så klog, hvorfor bor han så på Amager og hvorfor kan han ikke give svar på tiltale?

    MalteSoen bor i en to-værelset og er uddannet pædogog med 6,8 i karaktersnit (den gamle skala). Han går med hvide sportssokker og hans eneste ven er en blind muslim der er udstødt pga. sine homofile tendenser…

  15. Hahaha…. :D:D:D:D

    Lige præcis, hvorfor kan han ikke give svar på tiltale… det er jo langt ude. Men han højner underholdsningsværdien.

  16. Enig Hodja. Men hans dumfrække kommentarer giver af og til anledning til, at få vredet endnu mere indhold ud af et emne, som f.eks. i #15.
    Så – på den måde gør han sig jo også til en nyttig idiot for os. En rolle han jo i forvejen er så tilpas med, der hvor han kommer fra !

  17. -> #18

    “Hvis MaltePjok er så klog, hvorfor bor han så på Amager”

    Bor Maltossen på lorte-øen. Ja, det forklarer jo en del om bizarre opførsel herinde.

  18. Nej – jeg har ikke noget standpunkt mod nogen her inde.
    De eneste jeg har et standpunkt mod, er de udemokratiske kræfter, og deres nyttige idioter.

    Så – måske har du alligevel ret, hvad MalFunction angår..

Skriv et svar til Homer S. Annuller svar

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.