I hvertfald ikke uden at have checket, hvem de har spurgt!
Fornylig offentliggjorde Fox News en ny poll om Trump skulle impeaches eller ej. Det var IKKE Fox News selv, der var ude og spørge: det havde Fox bestilt et pollingfirma til
Og den poll “sagde” at 51 % af amerikanerne ville have at Trump skulle impeaches …
MEN !
Når man kigger på de adspurgte, var 48 % demokrater og 34 % republikanere, resten uafhængige eller ved ikke !
Det vil altså sige at i konklusionen deltog 14% flere demokrater end republikanere !
Så tror da pokker at det fik det resultat, som DR/TV2 glad kolporterede videre …
Det var nøjagtig det samme, mange pollingfirmaer gjorde i 2016, og vi husker jo godt , hvordan deres “prognoser” passede med virkeligheden:
Man kan få hvilket som helst ønsket polling resultat : det er kun et spørgmål om af udspørge “de rigtige” personer …
Hvis jeg ville vise at 90% af danskerne støttede Rasmus Palludans parti, skulle jeg “bare” ( det er jo ikke så nemt 🙂 ) finde de personer , som støttede Palludan og spørge dem + 10 % andre
Måske var det en god ide at Fox News valgte et ANDET pollingfirma, som tilstræbte at få en ligelig fordeling af demokrater og republikanere ?
Kilde: JL
Taget herfra
her er et link til en anden artikel:
God info. Stikprøve teori er meget simpelt. Journalister forstår den ikke eller de ønsker ikke at forstå den. Derfor misinformerer de ofte om opinions undersøgelser.
Stikprøve teori? Der skal tages en tilfældig stikprøve af den befolkningegruppe, man vil sige noget om. En tilfældig stikprøve udtages ‘med bind for øjnene’, hvilket i praksis vil sige af en tilfældigsprogram i en computer, hvor alle i den befolkningegruppe, man vil sige noget om, har samme chance for at blive valgt, til interview et repræsentativt. ‘Sample’, kaldes det.
Samplet er en miniudgave af alle i den befolkningegruppe, man vil sige noget om. Men fordi man ikke spørger alle, er der en statistisk usikkerhed, dvs ‘billedet er lidt sløret’, men denne usikkerhed kan beregnes eller slås op i en tabel.
Hvis en opinionsundersøgelse ikke opfylder disse kriterier, er den uanvendelig og nonsens.
Der er imidlertid andre kriterier. Nogle kontaktede fra stikprøven, vil nægte at svare. Jo færre nægtere desto mere troværdig er resultatet alt andet lige.
Sprørgsmålsformuleringen har betydning for tolkningen af resultatet. Der er jo ikke tale om objektive målinger med lineal, vægt, termometer eller andre instrumenter. Der er tale om svar på spørgsmål dvs verbale stimuli, der udløser en reaktion hvos svarpersonen.
Der skal en trænet og erfaren meningsmåler til at fortolke, hvad disse stimuli og responser kan betyde for den konkrete virkelighed, der ønskes belyst.
Meget af det, der spørges om er ikke-fysiske ting som meninger og holdninger. De er kun inde i hjernen på folk og kan ikke måles fysisk/objektivt.
Hjernen er et rod om mange emner. De flimrer og påvirkes bl.a af døgnets oplevelser i samtaler med andre mennesker og ved påvirkning af medierne.
Vi burde nok have større belæg for ytringen- at meninger og holdninger kun eksisterer i hjernen og ikke kan måles fysisk- end udelukkende opfattelsen.
Jeg vil foreslå 10.000 kloner overvåget i så stort omfang vi er kapable til, søgende fysisk belæg for at deres opfattelser af den ene eller anden art giver sig udslag på den og den facon.
Før sådanne forsøg er udført er der for mig at se kun tale om en løs påstand.
Jamen det er da fremragende at Demokraterne fører i polls. for det kan da ikke andet end garantere, at seriøse vælgere kommer afsted på valgdagen og stemmer (Republikansk). 🙂