I eftermiddags (lørdag) var der et interview i Videnskabens Verden med en klimaforsker, som iøvrigt var meget interessant – han tilbageviste stort set drivhuseffekten.
Men forskeren fortæller om, at han – når han er ude og holde foredrag på gymnasier mm – bliver spurgt om ‘der ikke er noget positivt ved drivhuseffekten?’
Så er det han siger ‘og det er jo ikke fordi de er Bush-tilhængere eller er gåseøjne onde højreorienterede videnskabsmænd’.
Ingen kommentar fra intervieweren.
Hvorfor udtaler han sig sådan i vores public service DR-P1? Er det fordi han a’ priori ved, at det er kammertonen i P1 – selv i tilsyneladende ‘neutrale’ programmer som Videnskabens Verden, og derfor må forsvare den holdning, han beretter om?
Måske siger han sådan fordi han ved at det er holdningen hos en hel masse mennesker – ikke nødvendigvis bare på P1.
Nu har vi i årevis hørt om drivhuseffekten og hvor skadelig den er. Det er klart at folk bliver mistænkelige når der pludselig er folk der siger at det ikke passer – den holdning møder han sikkert alle vegne, og hans svar er nok mere udtryk for at han generelt må svare for sig i den forbindelse.
Desuden – hvis P1 virkelig var så elitær og biased… Hvorfor giver de så overhovedet sådan en mand taletid. Ville det ikke være mere oplagt at ignorere hans resultater?
Jeg hørte lige i går at en medieforsker har analyseret sig frem til at Anders Fogh får mere end tre gange så meget taletid på tv end Helle Thorning. Dette er en langt mere skæv fordeling end der var under Nyrup. Så meget for de “venstreorienterede medier”.
Man ser det man gerne vil se – og her synes jeg nok at du er på tynd is.
P1 er ræverød, sådan er det bare !
DR1 et et emne, der er værd at tage op.
DR1er den den eneste nyhedskanal, der har resoourcer og tid til at gå i dybden med forskellige emner. Det er vigtigt at at have en radiokanal, hvor man ikke bare skøjter fra det ene emne til det andet. DR1 har en rigtig go form.
Når jeg således har rost DR1 for formen bliver jewg desværre også nødt til at kommentere indholdet. Det er deprimerende så forudsigelig interviewernes holdninger er. I langt de fleste udseendelser har man en DR1 medarbejdere der er en blanding af overgemte 60er venstreorienterede og kulturadikale. Man får den fornemmelse at hele DR1 organisationen lider af kollektive menstruationssmerter, så ond ser verden ud fra DR1. Når man behandler indvandrerproblemer tager man konsekvent invandrernes parti. man kan bruge uendelig tid på at behandle ulandendes problemer og alle andre, det er synd for. Det er på tide, at man får støvet af og får nye medarbejdere ind, der ikke har et så deprimeret syn på verden, det fører nemlig ikke til noget. Hvornår har DR1 været kritisk over for de radikale eller sf, hvordan har de turdet stille kritiske spørgsmål til dansk flygtningehjælp eller amnesty international.
Da der ikke er så mange , der hører DR1, kan man sige, så er det også ligemeget. Det ville det også være hvis ikke DR1 formsmæssig er repræstentant for en rigtig god type radio.
er trænger til at blive støvet af i DR1, måske noget for TV´s rengøringspatrulje.