Obama har jo købt flere villaer/paladser tæt ved havet, trods at han påstod at havene steg pga global warming, så han er åbenbart IKKE særli bekymret for havstigning, den s…. klimaHYKLER
Her er først 2 videoer om falske profeter som Obama og Michael Mann
Her gør Tony Heller tykt grin med de helt uvidende / helt manipulerende klima”journalister”, der altid benytter varmt vejr/ storme som “bevis” for global opvarmning :
Bare se på nu, hvor travlt vore hjemlige klima”eksperter” har lige nu med varmen i Spanien og Frankrig.
Det kan da kun være global opvarmning …
Og imens har vi åbenbart global nedkøling i Danmark/norden …
I den sidste video viser Tony Heller, hvordan klimatosser i Californien lukker deres egne kulkraftværker og bygger vindmøller, men samtidig IMPORTERER fossil energi fra andre stater, fordi vindmøller ikke giver nok energi, specielt ikke, hvis det ikke blæser 🙂
Tænk at der findes så mange hjernedøde klima-tosser
at de end ikke sætter sig ind det emne de taler om.
De kunne da i det mindste undersøge hvad det med co2
og solens varierende udstråling er for noget.
I stedet skråler, hyler, skriger og tuder de over at
co2 ikke udryddes hurtigt nok, og over at man ikke
straks udrydder landbruget, fabrikkerne og bilerne.
De er også sure over at man “kun” vil bruge hundreder
af milliarder på vindmøller, når de synes at mange
tusinder af milliarder burde bruges på krig mod co2.
De er så hjernedøde at de end ikke kan finde ud af
at se efter i leksika, i bøger om solen, hos
PragerU, Lomborg og Svensmark osv., så de vidste
lidt om co2, inden de udtalte sig om at co2 er ved
at udslette planeten og menneskeheden.
Helt overordnet – hvad gør man ved politikere, der fylder os med løgn? Det er muligt, at nogle få gør det, fordi de ikke ved bedre eller fordi de mener at de gavner os alle?
Da historien aldrig har vist at løgn gavner, skal vi selvfølgelig forbyde vore tjenere at lyve for os. Vi har jo lige netop ansat dem til at have tid til at sætte sig ind i, hvad der er sandt. Efter min mening skal de straffes hårdt, når de lyver, og i forbindelse hermed skader os med tyveri og landsforræderi.
Vi skal have en rigtig grundlov. En der forhindrer politikerne i at gøre skade.
Og for nu at vende tilbage til klimaløgnen, som den prisværdige Tony Heller kæmper imod hver dag, så vil jeg da benytte lejligheden til at rette kritik mod det store flertal af befolkningen, der bare er med på den. I er født med hjerner for at bruge dem til at stille kritiske spørgsmål til alt. Alt.
Et af de mange spørgsmål I kunne stille er: Hvorfor hør er vi aldrig om tropiske cykloner i urskovene? De kommer ind fra havet, og over land dør de. Var det så mon ikke en god ide, at plante fx Sahara til. Det ville holde temperaturen langt mere konstant og lav, og det kunne måske holde lidt bedre styr på vejret. Jeg har ikke svaret, men da Sahara engang var grøn, og jorden stadig bestod, så var det måske en ide. Jeg kan godt se, at et sådant projekt ikke er noget for politikerne, men så lad os tvinge dem.
En grønnere jord er godt nok lige det vi oplever med øget CO2, og jeg har ikke set statistik, der viser at vejret er blevet værre – tvært imod. Landbrugsudbytterne er øget i takt med CO2’en 3 til 5 gange for mange landbrugsafgrøder, og det kunne samtidig frigøre jord til natur, samtidig med at det kan brødføde en voksende befolkning, indtil en sund politik til at mindske verdens befolkning, kan sættes i værk. Vi er for mange! Alt for mange. En sådan politik var værd at diskutere. Sammen med en klog fødevare og energipolitik. Og så skal vi have sat stop for al folkeopblanding.
Man mener Saharas grønne perioder sker med ca 23.000 års mellemrum og af ca 200 års varighed fordi jordens hældning om aksen øges i løbet af denne cyklus hvorved indstrålingen på den nordlige halvkugle også øges hvilket igen forårsager, at lavtrykssystemerne der styrer den afrikanske monsun øges hvorved monsunen bliver kraftigere og suger fugtig luft fra Atlanterhavet indover Sahara hvor det falder som regn.
At et grønt Sahara ville betyde mere stabile temperaturer globalt kan du bestemt ikke udlede, tværtimod vil disse grønne perioder ofte falde sammen med meget ustabile vejrsystemer hvor temperaturerne vil svinge voldsomt. Det giver næsten sig selv, at når en cyklus med 23.000 års mellemrum giver så voldsomme forandringer over bare 200 år så er der ikke meget klimatisk set der er stabilt i de 200 år.
Vi har tidligere beskæftiget os med den deterministiske del af klimaet i forbindelse med det eneste der burde interessere os, nemlig – hvornår kommer næste istid? Den stokastiske del, som fx ligger i Henrik Svensmarks fagområde er også interessant, men ikke nær så interessant som den forudsigelige.
”Øvelsen”, der skal laves består i at tage alle fænomener man kender, og opstille modeller for dem. Jorden egenrotation, jordens vinkel i forhold til den plan som jordens bane om solen ligger i. Månens bevægelser. Alle de andre planeters bevægelser. De fleste af dem kan beskrives ved sinusformede egenfunktioner, og er således lette at opstille og pille ud af den samlede klimafunktion. Værre er det med fx solens indre strømninger, som i et vist omfang er beskrevet af Sharkova og andre russiske solforskere. Opgaven er meget stor, men sandsynligvis til at løse. Jeg har en ide om, hvor jeg ville starte.
Det er så den store overordnede undersøgelses (jeg hader at skrive forskning) opgave, men intet skal da forhindre os i at sætte mindre og mere jordiske projekter i søen. Som fx opdyrkningen af Sahara. Selve projektet ville være latterligt billigt fx i forhold til Schwabs ide om at opkøbe al ejendom på jorden, for bagefter at kunne leje den ud.
Når jeg kigger på jorden, så er Sahara det eneste landområde på sin breddegrad, der er blevet til ørken pga. af jordens rotation, og kigger man på den øgede grønhed i det sydlige Sahara, Sahel hedder det, så ligger idèen om opdyrkning lige til højrebenet. Om klimaet bliver bedre, mindre blæsende, synes jeg er sikkert. Men det er da stadig et gæt.
Så lad os komme i gang med at få brugt lidt af pengene i Blackstone (hedder pengetanken vist)
Det har jo intet med rotationen at gøre, men med jordens hældning og solens indstråling. I øvrigt er det jo simpelthen noget forfærdeligt vås, at der ikke skulle findes andre ørkener på samme breddegrader som Sahara! Samtlige af jordens største ørkener ligger omtrent enten 23,5 grader nord for ækvator som Sahara, Mojave, Tharørkenen mm eller 23,5 grader syd for ækvator som Atacama, Australiens ørkener mm. Du virker ekstremt uvidende grænsende til det infantilt naive på området.
“Det har jo intet med rotationen at gøre, men med jordens hældning og solens indstråling.”
Nå, her tabte du mig. Jeg troede, at fænomenerne ændrede sig med tiden.