Tucker Carlson: What Really Happened in Wuhan (EXCLUSIVE)
Fox News host Tucker Carlson sits down with Sky News Australia’s Sharri Markson to discuss What Really Happened in Wuhan, the culmination of Ms Markson’s investigation into the origins of COVID-19.
Mr Carlson discusses issues with decisions made by Dr Anthony Fauci and his role in funding controversial research in Wuhan, where the disease was first discovered.
The pair are joined by Sky News Australia host Chris Kenny who moderates the conversation.
To read more about What Really Happened in Wuhan, grab a copy of Sharri Markson’s new book here: https://linktr.ee/WhatReallyHappenedI…
Den fremragende og sensationelle artikel af tre læger som Hodja og TrumfEs bragte igår, har kastet nyt lys over Danmarks og andre landes håndtering af den kinesiske virus. Alle bør læse den.
DR og andre ønsker tilsyneladende at oppiske en panik-stemning for at presse så mange som muligt til at blive vaccineret. Herunder børn som ikke har brug for den. Og som kan skades af den.
Svar til Sebastian der skrev til mig igår under “Rigtig god og informativ kronik i Nordjyske Stiftstidende om Covid og immunitet“. (En kronik som er sensationel, og som alle bør læse i egen interesse, nu hvor Hodja viser den)
Mit svar til Sebastian: Jeg forstår overhovedet ikke hvorfor jeg er blevet sortlistet af Kim Møller. Jeg havde skrevet et indlæg på ca. 25 linjer til et debatomlæg om Eric Semmour. Der var så rettelse af en lille fejl i teksten, på under een linje. Og en kort henvisning til en anmeldelse af en bog af Eric Semmour, igen på under een linje.
Det hele blev så bortcensureret/skjult af K.M. Som derpå meddeler læserne af UP at da jeg har skrevet tre indlæg i træk, er jeg blevet sortlistet. Men i realiteten var der kun tale om eet indlæg, plus en ca. 1.7 linje i alt med en rettelse og en henvisning.
Er det virkelig så slemt med to små tilføjelser til en halvlang aktuel og relevant kommentar, at det skal straffes med total censur for evigt? Hvordan kan det være retfærdigt?
Oveni at min kommentar på 25 linjer blev slettet, blev flere andre indlæg på forskellige tråde slettet. Jeg er åbenbart blevet bandlyst totalt, på grund af de 1.7 linjer. Eller evt. fordi K.M. ikke kan lide mine dansksindede, kritiske, bredspektrede og ægte konservative holdninger? Eller K.M. er sur over at jeg nogle gange har skrevet om corona-situationen mv. selvom det var ot. (Men det er svært at undgå ot indlæg, når der på een og samme dag kan være 5-15 højaktuelle og brandvarme emner). Eller K.M. er under indflydelse af visse ubekendte kræfter?
I tidens løb har der været forskellige feminister, jødehadere, radikale og kommunister mv. som har kritiseret mine skriverier og holdninger med et væld af skældsord. Det er hvad man skal stå model til som forsvarer af Danmarks ret til at bestå og overleve. Danskerne er truet på liv og eksistens! Men nogle ønsker at kneble og sætte mundkurv på dem som fortæller sandheden om at danskerne er et truet folk.
Iøvrigt er det påfaldende at nationalkonservative oftere end mere neutrale eller fluffy typer forfølges eller kritiseres af medbloggere.
Nu har jeg i flere år været K.M.s ulønnede, flittige og loyale medarbejder. Og mange medbloggere har igen og igen skrevet at de var enige med mig, og det har været tydeligt at de værdsatte min deltagelse. (i tidens løb har jeg skrevet om over 200 forskellige emner, så det er bestemt ikke kun gentagelser)
Nu skal takken for det store arbejde jeg har lagt i at bringe vigtige oplysninger frem til UPs læsere, være at blive sortlistet, med en yderst tynd begrundelse. Nok er utak verdens løn, men det er da en sær “personale”politik der er udfoldet her. Havde mit arbejdet ikke været gratis, havde jeg haft et kæmpebeløb til gode hos K.M. Han burde da være glad for at folk er med til at gøre hans net-avis til et sted med livlig debat.
Jeg kan godt prøve at sætte mig i Møllers sted, og prøve at gætte hvad der pissede ham af, men det ser jeg som din opgave, ikke min.
Dette er så ikke ment som en opfordring til at du offentliggør dine gætterier i form af kommentarer her eller andetsteds, for de rager ikke rigtig os andre.
At du opfatter dig som nationalkonservativ, og i det store hele er enig med Møller, er ikke ensbetydende med at Møller også er enig med dig.
Desuden er politisk enighed ikke nødvendigvis altid noget gode for et kommentarspor.
Det jeg kan tilbyde dig er en konstruktiv kritik af din måde at kommentere på, som måske – måske ikke – kunne have forhindret din sortlistning på Uriasposten, og som måske fremover kan forhindre at du sortslistes flere steder.
At bruge bloggen her som en platform for off-topic kritik af Møller er i hvert fald ikke vejen frem.
Kære Bent A, kunne du ikke lave din egen hjemmeside? Du skriver og skriver, retter og skriver i en uendelighed på andres hjemmesider. Det er trættende i længden. Jeg springer efterhånden alle dine indlæg over, men den handling er også noget trættende. Du har givetvis rigtige meninger, men det har mange os andre også. Vi prøver bare på ikke at gentage dem hver dag.
Svar til Sebastian og Ino: Det korte af det lange er at det handler om censur. Man kan altid finde et påskud for at censurere folk. Men ytringsfrihed er grundlaget for demokrati. Hodjas blog er meget vigtig for vores demokrati og for Danmarks fremtid. Fordi Hodja/TrumfEs sætter lys på alle mulige vigtige emner og giver plads til debat. Pr. automatik synes Sebastian og Ino at mene at hvis en dansker ikke udtrykker sig lige nøjagtig som de finder optimal, så skal danskeren bare udelukkes fra den demokratiske debat. Det er et ret totalitært synspunkt.
UP kunne være en guldgrube af nyttig viden hvis der var fri debat, i stedet for en snæver tvangsstyret debat. Hodjanernes blog er en sådan guldgrube, og når I kritiserer min deltagelse i debatterne, er det vel i orden at jeg svarer? Overrasker det jer at få svar?
I værdsætter åbenbart ikke aktive borgere som tager demokratiet alvorligt, eller I vil ikke forstå hvor vigtigt det er at værne om ytringsfriheden? Ino taler om “trættende” debat. Men hvem er Ino, siden han ikke tåler saglige indlæg? Finder han også alle bøger på over 10 sider for “trættende”?
Men mange andre synes at jeg gør et godt stykke arbejde, så der er åbenbart forskellige meninger. På Asger Aamunds blog mv. bliver jeg ikke censureret. Og Danmark er et samfund i krise. Stadig flere danskere lider under fejlagtige politiske beslutninger. Antallet af uretfærdigheder, økonomiske ulykker og menneskelige tragedier har vist aldrig været højere. Så der er brug for alle der går ind for at folkestyret og det danske folk skal have en fremtid?
At bandlyse folk pga. en lille rettelse og en henvisning til en boganmeldelse, tilsammen under to linjer, er det ikke en overreaktion? (det er K.M.s egen begrundelse)
Tag det roligt Bent. En bortvisning kan sagtens være største hæder.
Dit problem er, at du er konservativ. Alle med politiske ambitioner som fx K.M., Uhrskov osv har forlængst indset at vejen frem er brolagt med socialisme (andres penge) og ikke den konservative beskedenhed(jeg kan faneme selv). Vi ser det i USA, hvor rædslen ved udsigten til en ny Trump har skræmt enhver antydning af anstændighed ud af alle med politiske ambitioner. Folk, der bare vil sandheden, lader selvfølgelig alle tale.
@ Bent
En blog er ikke en platform på linje med twitter.
Det er hverken din eller min ret at kommentere (eller blogge) på en andens blog.
Personligt tolererer jeg ikke debatsabotage, og sletter nu konsekvent gyllen fra Charles, når han spreder den under mine indlæg/kommentarer. Der var også et par stykker mere hvis navne jeg har glemt.
Jeg droppede selv længe at læse Uriaspostens kommentarpor netop fordi debatten var for ‘fri’, fordi der var alt for langt mellem snapsene i kommentarsporet.
Det er heldigvis blevet lidt bedre, men som nationaltkonservativt flagskib tiltrækker Uriasposten en hel del debatsabotører, og jeg midsunder ikke Møller at skulle holde rede i så mange lopper.
Dine kommentarer har jeg mestendels anset for værdifulde bidrag, og når jeg nu kritiserer dem er det fordi du selv har bragt emnet på bane.
Ingen af os får penge for at skrive, vi skriver for at blive læst.
Det er mit gæt at flere ville læse mere af hvad du skrev, hvis du tænkte lidt mere og skrev lidt mindre.
Møller har utvivlsomt gjort sig mange flere tanker end han gad at formulere, da han smed dig i den sorte bog, og det må da være frustrerende for dig.
Men jeg gider da ikke at støve din kommentarhistorik på UP op, og lege dommer i jeres konflikt.
Hvis det nu var Møller som kom her og brokkede sig over dig, så havde jeg sgu nok også kritiseret ham i stedet for dig.
På Asger Aamunds blog mv. bliver jeg ikke censureret”
Måske fordi du skriver under 2-3 navne
“Nu har jeg i flere år været K.M.s ulønnede, flittige og loyale medarbejder”
SELVGLÆDE FOR FULD UDBLÆSNING
“Nu skal takken for det store arbejde jeg har lagt i at bringe vigtige oplysninger frem til UPs læsere”
De “vigtige” oplysninger bestod i samme gentagelser dag efter dag. Jeg mangler stadig at se banebrydende nyt, i stedet for gentagelser om 1984
At Hodja har større spredning i posteringer skyldes selvfølgelig flere bloggere. Og kommentarer regnes ikke for bloggere.
Vi censurerer ikke.
https://hodja.wordpress.com/?s=kulturberigerne+har+ordet
https://hodja.wordpress.com/2011/08/02/hodjanernes-kommentarpolitik/
HUSMANDEN kl. 14: Tak for din støtte. Det har også strejfet mig at K.M. har bandlyst mig fordi det var politisk opportunt for ham. Hvis han var utilfreds med de 1.6 linjer med en rettelse og en anvisning, kunne han jo blot have slettet dem. I stedet skrev han en halv eller kvart sandhed om tre kommentarer. En lille rettelse er da ikke en kommentar.
Hvad Tavsen angår, har han længe været et surt løg der var på nakken af mig. Måske han er en femte kolonne? Konservativ er han ihvertfald ikke. Og han går ind for censur. Han har aldrig kritiseret bloggere fra den røde fløj, og det er vel ret afslørende?
Vil lige gøre opmærksom på at “tavsen” vrøvler. Det har da intet med selvglæde at gøre at skrive at man har været ulønnet. Flittig er en konstatering, eftersom jeg har brugt mindst en halv eller hel time pr. dag, hvor mange nøjes med at skrive een linje. Og når man har været med i over fem år, og været på samme side som K.M., så har man vel også været loyal. Så hvad har det med selvglæde at gøre? Og hvorfor ønsker Tavsen at skabe splid? Og hvornår har Tavsen selv leveret det han forlanger af andre? Skriver han selv noget der altid er nyt, underholdende og fyldt med guldkorn?
Og er det rationelt og ordentligt at censurere og sortliste folk pga. 1.6 linje med en rettelse og boghenvisning? Er det ikke nærmere en slags amokløb?
Er det smart at dansksindede ægte konservative mobbes og bortcensureres af folk der kalder sig danske og ægte konservative?
Du har de helt rigtige meninger og du er sjældent godt informeret.
Dit problem er nok at mange opfatter netop det som dit primære budskab, og at det for længst har mistet sin nyhedsværdi.
Hej Sebastian.
Det kan da godt være at det ikke altid er nyeste nyt, jeg får lagt på bordet. Men meget tyder på at det er mine holdninger og de ubekvemme sandheder der kommer frem, som mine kritikere ønsker at bort-censurere. For hvorfor har de aldrig skrevet sure opstød til rødradikale bloggere, eller til bloggere som tit er kørt frem med det samme og det samme? Er det ikke afslørende? Og er de bedre selv? De forlanger høj kvalitet af andre, men hvad leverer de selv?
Og det passer jo heller ikke at mine indlæg er ens. Når man har skrevet om op mod 300 forskellige emner, kan alle indlæg jo ikke have været ens. Desuden er der masser af forskellige detaljer. Og hvorfor nøjes de sure altid med person-angreb, i stedet for at gendrive det jeg fortæller? At nogle af dem som angriber andre bloggere, er femte kolonne, er indlysende. De går aldrig ind i en saglig debat, men nøjes med skældsord og nedladende snak.
Og se hvor tungnemme visse danskere er. Over 30 år efter at Sovjet-kommunismens terror-regime brød sammen, og mange år efter at Mao, Pol Pot, Hitler, Ceaucesco, Stalin og Lenin er blevet kendt som massemordere, er der stadig folk som er fanatiske kommunister. Eller de har endnu ikke taget ved lære af hvad der foregår i Sverige eller ISIS/ISIL områderne.
Der er stadig brug for et stort oplysningsarbejde. Og man må vel også formode at der hele tiden kommer nye læsere til. Og endelig opvejes Tavsens og lignende typers giftigheder af de mange positive tilkendegivelser fra andre om at de finder mine indlæg udmærkede og læseværdige. Dem der kender mig, opmuntrer mig til at fortsætte arbejdet. Og de forstår ikke hvorfor K.M. har sortlistet min deltagelse.
Hodjanernes blog er der sikkert også en del skumle typer som ønsker bortcensureret. Selvom den er yderst værdifuld og uundværlig hvis vores demokrati og kultur skal bevares.
Jeg fordrer ikke af dig at du kommer med det nyeste nyt, det jeg kritiserede var at du – lidt pretentiøst – præsenterede noget som det nyeste.
meget tyder på at det er mine holdninger og de ubekvemme sandheder der kommer frem, som mine kritikere ønsker at bort-censurere
Det kan jeg slet ikke få øje på, og som en af dine kritikere må jeg blankt afvise det som værende mit ønske.
Sebastian, dig opfatter jeg slet ikke som en kritiker på linje med dem som længe har arbejdet på at mistænkeliggøre enhver som forsvarer vores land og fremtid. Vi har jo de samme holdninger og er komplet enige om det væsentligste. Så jeg burde nok have skrevet visse kritikere eller modstandere. Mit svar var mest møntet på dem som i årevis har surmulet over at der ikke var nok censur af højrefløjen.
Du er jo ikke blandt dem, men virker til at være helt OK.
Her troede jeg at dine kritikere var sådan nogle som Kim Møller, Tavsen og mig.
Så hvem pokker er nu “dem som længe har arbejdet på at mistænkeliggøre enhver som forsvarer vores land og fremtid“?
På mig virker det som om du prøver at snakke udenom her.
Fordi jeg er mere optaget af ytringsfrihed end du er, har jeg også en bedre forståelse af begrebet censur end du har.
I din misforståede tolkning af censur, så har jeg været blandt dens fortalere, jeg har f.eks. tidligere rost Kim Møller for at luge ukrudt i sit kommentarspor.
Dette gjorde jeg mest ud fra en generel betragtning, omend jeg fik eksemplificeret med konkrete kommentatorer/debatsabotører.
Det er mit indtryk at du har potentialet til at blive en aldeles glimrende blogger/kommentator/debattør.
Om du bliver det afhænger nok mest af om du kan tåle kritik, og tage ved lære af den.
Sebastian 1984: Vi er ikke uenige. Trolde, femtekolonne-typer og debat-sabotører som ganske klart kun er med for splid og ballade, er det i orden at holde ude. For det er jo nogen som ikke er interesseret i debat. De vil kun nedgøre, afspore, hykle og forstyrre, eller fremme indvandringen og marxismen, og de har ingen ærlige argumenter. Men ellers mener jeg at man bør være meget varsom med censur. Man bør tåle enhver mening hvis der følger argumenter med, som man så kan diskutere. Men man kan da vanskeligt kalde folk for debat-sabotører hvis de altid holder med i at danskerne har ret til overlevelse, og oveni er modstandere af totalitær og asocial politik af enhver art.
Men vi er helt enige, tror jeg, om at man ikke skal være naiv i disse tider. Men omvendt skal mænd jo heller ikke være smålige og gå i små sko størrelse 22 eller 33.
Censur er forbudt i Danmark og er et groft indgreb i ytringsfriheden. Men det kan være vanskeligt at vide, hvornår et indgreb fra offentlige myndigheder er censur, og hvornår der er tale om en lovlig indskrænkning af ytringsfriheden. Læs her, hvordan du kan kende forskel.
Kan vi blive enige om at det er noget andet end censur vi her debatterer?
For mig er det mere afgørende hvorvidt en kommentator ødelægger en debat, end hvorvidt kommentatoren prøvede at gøre det.
Nogle prøver at ødelægge en debat men evner det ikke, andre gør det uden at forstå det eller at ville det, og det er denne kategori du til tider lapper ind over.
Det overlap er ikke i min interesse, og absolut heller ikke i din.