Det skriver Poul Erik Andersen her
Taget herfra
Hvis danskerne tror på de politiske udsagn om, at Danmark er førende inden for grøn og vedvarende energi, er der god grund til at tro om igen.
Godt nok dækkede såkaldt vedvarende energi sidste år ifølge Danmarks Statistik i alt 46,6 procent af det samlede danske forbrug, men heraf bestod en fjerdedel eller i alt 25,2 procent af energi fra biomasse af træ.
Målt i gj svarede det til 113,2 millioner tons, medens vindmøller til sammenligning bidrog med 68,5 millioner gj.
Og netop afbrænding af biogas er et miljømæssigt problem og forurener mere end kul og gas, fastslår den amerikanske biomasseekspert, Mary S. Booth.
Befolkningen får stukket en løgn i hovedet
Afbrænding af biomasse er blåstemplet som en vedvarende alternativ energikilde af både FN og EU, men det er mildt sagt vildledende, hvis det handler om at reducere CO2 udslip, fastslår Mary S. Both.
”Forklaringen på, at folk accepterer at erstatte fossile brændsler med træ, er, at de har fået en løgn stukket i hovedet. Hvis folk kendte sandheden om biomasse, ville de skubbe hårdere på for renere energiløsninger,” siger hun til Berlingske og fortsætter:
”Afbrænding af skovbiomasse udleder mere CO-2 end kul eller gas, så hvis målet er at reducere udledninger, er træafbrænding ikke måden at gøre det på. Det er i endnu højere grad sandt, når fældning af skov til biomasse ødelægger uerstattelige økosystemer.”
Og den holdning står den amerikanske bioekspert ikke alene med.
Snyder med sit CO2-regnskab
I sit CO2-regnskab betegner regeringen afbrænding af biomasse fra træ som klimaneutral.
Det sker med den argumentation, at der plantes et nyt træ for hvert træ der fældes, men den holder ikke, konstaterer Mary S. Both:
”Det er vildledende. Årsagen til, at jeres udledninger falder, er blandt andet, at intet af CO2 fra afbrænding af træ og andre former for biomasse bliver talt med – det anskues kun som et nul,” siger hun til Berlingske.
Og Mary S. Both får opbakning fra Danmarks Statistik, som i 2019 havde regnet sig frem til, at Danmark i 2018 skulle lægge 19 millioner tons udledning af CO2 oven i det officielle klimaregnskab, hvis man medregnede afbrænding af biomasse.
Hulheden i regeringens og for den sags skyld også FN’s og EU’s argumentation med nyplantning er den enkle, at medens det tager måske fem minutter at fælde et træ, vil der gå adskilligt mange år, førend dets nyplantede afløser vil være i stand til at optage og lagre CO2.
Det giver Danmarks Naturfredningsforening et godt eksempel på.
Der kan gå op til to hundrede år
På sin hjemmeside har Danmarks Naturfredningsforening lavet beregninger over den miljømæssige balance ved afbrænding af biomasse.
Her ligger foreningen på linje med Danmarks Statistik og konstaterer, at der ved af brugen af biomasse som energikilde skal lægges 20 procent tons CO2-udledning oven i regeringens regnskab.
”Det, der betyder noget i klimaregnskabet, er det fremtidige genoptag af CO2 og den tid, der går mellem afbrænding og fremtidigt optag,” skriver foreningen på sin hjemmeside og fortsætter:
”For eksempel: Ved afbrænding af træflis kan der gå op til 200 år, før ny biomasse er vokset op i dets sted og har optaget den CO2, der blev frigjort ved afbrændingen,” skriver foreningen og konkluderer:
”Hvis vi regnede den CO2 med, der hvert år afgives fra afbrænding af træ til el og varme i Danmark, ville Danmarks samlede CO2-udledning stige med knap 20 procent!”
Det betyder med andre ord, at Danmark ifølge Naturfredningsforeningen ville gå fra 48 til næsten 60 millioner tons CO2-udledning om året.
Danmark er Europas største træimportør
Den massive afbrænding af den CO2-forurenende biomasse på især de danske fjernvarmeværker har medført, at Danmark nu er af Europas største træimportører.
Således skriver Energistyrelsen i et baggrundsnotat fra april i år, at over tre fjerdedele af det dansk forbrug af biomasse stammer fra import af træ og piller fra lande i Baltikum samt lande som Sverige, Tyskland og Finland for slet ikke at tale om USA.
Ud af det samlede danske årlige forbrug af træ på 17 millioner kubikmeter dækker de danske skove kun 3,9 millioner kubikmeter.
Det betyder med andre ord, at alene miljøbelastningen ved transporten af de store mængder træ på lastbiler, tog og skibe i lighed med afbrænding af biomasse også bør tælle med, når CO2-regnskabet gøres op.
Men den går vist ikke, for så er Danmark jo ikke længere et foregangsland.
Så hellere snyde lidt på vægten.
Kilder til denne artikel:
https://www.dst.dk/Site/Dst/Udgivelser/nyt/GetPdf.aspx?cid=46139
https://www.dn.dk/energi/bioenergi/biomasse/
—————————————————————————————————–
Den Korte Avis har gennem flere år i flere artikler beskrevet de problemer, der er forbundet med at bruge biomasse i back up for ustabil vind og solenergi.
Således skrev Jonna Vejrup Carlsen i 2019, at Internationale forskere kalder Danmarks klimaregnskab for svindel på grund af udledning af CO2 fra biomasse.
I en anden artikel fra 2019 skrev Jonna Vejrup Carlsen, at biomasse er med til at forværre klimakrisen.
Biomasse nedbryder skovene, der er naturens lunge, står der i en tredje artikel, for blot at nævner nogle eksempler.
Taget herfra
Det er, til mig, meget interessante helt ud til det absurde hvor meget “energi” danskerne bruger på at beskue deres navler hvad det angår hvor meget og hvad slags energiresurser de bruger.
Det er en stor fejl at gå ind på at der er noget om
co2 snakken. Hele den store klima-kampagne er ikke
andet end løgn, bluff og humbug. Drevet frem af radikale,
kommunister og særinteresser. Man udnytter almindelige
menneskers uvidenhed og dumhed. Klima-aktivisterne er
ikke andet end “nyttige idioter”. Der er ingen klima-krise
og kvinder og mænd der påstår det, er tåber som ignorerer
eller glemmer at solen styrer 99% af vind og vejr. Se
PragerU ang. co2, planterne og solen. Utrolig mange
kvinder er hoppet på co2-vognen. Ja, selv DF er blevet
medløbere, efter at de startede med at snakke om klima-tosser.
Det bekræfter det gamle ord om at i enhver by er tåberne i flertal.
“Amerikansk ekspert: Den danske klimapolititik bygger på en løgn og er direkte skadelig”
Overskriften eksemplificerer hvordan politiske fløje ofte taler forbi hinanden.
Kritikken bør adresseres dem, der støtter den skadelige klimapolitik.
Men dem, der støtter den skadelige klimapolitik, er døve overfor kritik, der ikke (verbalt) prioriterer klimaet (eller miljøet).
Kritikken vil derfor typisk affærdiges med et: Føj – du prioriterer jo guld højere end grønne skove.
Ergo burde overskriften have lydt:
“Amerikansk ekspert: Den danske klimapolititik bygger på en løgn og er direkte miljø-skadelig”
CO2 udgør 0,04 procent af atmosfæren, så potent en drivhusgas er CO2 ikke så de 0,04% på nogen måde kan bidrage til at havene koger.
Det er som at sige mænd kan blive gravide og have menstruation, det er bare for dumt.
Socialister har altid haft underfrankerede konklusioner og analogier, der kun bliver dominerede, fordi de fremføres med aggressiv magt. Danmarks Naturfredningsforening er netop kuppet af sådanne venstreradikale hystader, der ikke kan se skoven for bare træer. Man kan nemlig ikke konkludere noget ud fra: “Ved afbrænding af træflis kan der gå op til 200 år, før ny biomasse er vokset op i dets sted”.
Sagen er den, at tilvæksten af skovveddet overgår væsentligt hugsten. Danmarks Statistik har selv opgjort, at der herhjemme kun fældes cirka to tredjedele af skovtilvæksten. I Europa er træmængden tilsvarende steget med 50% over de seneste 30 år, trods en meget drifitg skovindustri. Og da Europas skovareal kun er vokset knap 10%, betyder det, at eksisterende skovarealer har fået stadig mere træmasse. Trods grådige kapitalister, påsatte skovbrande, storme, tørke, barkbilleangreb osv…
Tilsvarende gælder for de certificerede skovområder ude i verden, hvorfra vi importerer træ. Certificeringen betyder, at der skal overholdes regler for at sikre biodiversiteten samtidigt med, at tilvæksten af skov hele tiden overgår hugsten.
Når træ fældes/hugges, anvendes en stor del til materialer og i byggeri, hvilket betyder en stadig stigende lagring af træmateriale ud over det, der lagres i skoven ved den stigende skovtræmasse. Levende træ optager som bekendt CO2 fra atmosfæren under sin vækst og lagrer fortsat denne CO2, når træet anvendes til materialer og i byggeri. Og mennesket gør sig store anstrengelser for at bevare den træ, der benyttes i byggeri. Ellers ville naturen bare ret hurtigt nedbryde træet og frigøre dens CO2.
Danmarks Naturfredningsforenings mål er at få nedlagt skovindustrien og gøre alle skove til uberørt skov. En uberørt skov vil over tid gå i den balance mellem vækst og råd, så den samlede skovmasse bliver konstant, dvs. at den ikke vil optage mere CO2, end den lagrer. Samtidigt betyder det, at når skovindustrien er nedlagt, kan der ikke længere produceres og lagres træ til materialer og i byggeri.
Med andre ord: Danmarks Naturfredningsforening plæderer for en dagsorden, der øger CO2-udslippet over tid. Men det kan ikke overraske nogen, når foreningen er kuppet af hysteriske klimasocialister.