“Mike Waltz rykker sig ikke en tomme”

To artikler af Hans Rustad om fadæse i USA, hvor en journalist fra et TDS-medie ved en fejl blev inviteret med til en hemmelig internet-debat på Signal om angreb på houthi-piraterne

Det er fair nok at nævne det, men selvfølgelig er fake-news-msm, som f.eks. aldrig betvivlede Biden ringe helsbredstilstand ,v ed at fråde af raseri , for det her kan jo misbruges mod Trump …

Hans Rustad her :

Tager herfra

Hvordan kom en af USA’s mest notorisk Trump-hadende journalister ind i en chatgruppe på en krypteret tjeneste, der drives af Trumps sikkerhedsteam? Var det en tilfældighed? Næppe. Blev han “smuglet” ind? Gav nogen hans nummer til en anden person, så han ikke ville blive opdaget af de andre deltagere, og hvordan skete skiftet i så fald?

Det er de spørgsmål, Laura Ingreham borede i, da hun interviewede Mike Waltz i går aftes. Waltz var ikke det mindste påvirket af det, som Susan Rice kalder den største sikkerhedspolitiske skandale i lang tid. Demokraterne rullede de store kanoner ud. For at skyde gråspurve?

Har nogen i Trumps team kommunikeret med Goldberg, er det alvorlige spørgsmål. I hans første periode lækkede administrationen som en si. Det har ikke været tilfældet denne gang. Derfor er spørgsmålet: Hvordan skete det? Walz siger, at det var ham, der oprettede gruppen, så han ved også, hvem der gemte sig under Goldbergs nummer.

Vi skal nok komme til bunds i det her. Elons folk er i gang med at grave,” forsikrede Waltz.

Demokraterne er på hælene og griber efter halmstrå for at give Trumps team skylden. De var meget aggressive i efterretningsudvalget, men ingen af Trumps folk flyttede sig en tomme. Tulsi Gabbard sagde, at der ikke blev videregivet fortrolige oplysninger.

Goldberg aflyttede ikke. Han blev tilføjet. Af hvem?

Waltz gav et selvsikkert indtryk. Han ved, hvad han taler om, intet blev kompromitteret.

Team Trump arbejder på fire områder for at rette op på det kaos, som Biden-administrationen har skabt: I Ukraine, langs USA’s grænser, i Mellemøsten (Israel/Gaza og Yemen/Iran). Biden lod alting “glide”. Intet blev taget op. -Nu tager vi affære,” sagde Waltz.

Udviklingen bevæger sig i Trump-hastighed.

Goldberg-historien er et lille bump på vejen.

Tager herfra

Og igen Hans Rustad:

Demokraterne går bananas, men Trump slår det hen – ikke noget at rafle om

Taget herfra

I Senatets efterretningsudvalg kørte demokraterne af sporet: Lækagen af angrebet på houthierne var et brud, som måtte få konsekvenser. -“Utroligt,” skrev Aftenposten. -“Både Waltz og Hegseth må gå, som en start,” skrev Janet Daley i Telegraph.

De vil have deres hoveder på et fad. Men Trump løftede knap nok et øjenlåg. Det var beklageligt, men ikke mere. Waltz er i sikkerhed, forsikrede Trump.

Med deres overreaktion sørgede demokraterne og de progressive medier for, at pointer blev overset. Havde de udvist større mådehold og ikke mindst forsigtighed, indtil alle omstændigheder var blevet afklaret, ville de have vundet.

Pressetalskvinde Karoline Leavitt satte kabinettet på plads.

Jeffrey Goldberg er kendt for sin sensationslystne vinkel. Her er fakta om hans seneste historie:

1. Ingen “krigsplaner” blev diskuteret.

2. Der blev ikke sendt klassificeret materiale til tråden.

3. Det Hvide Hus’ advokatkontor har givet vejledning på en række forskellige platforme for at gøre det muligt for præsident Trumps højtstående embedsmænd at kommunikere så sikkert og effektivt som muligt.

Som det nationale sikkerhedsråd har udtalt, er Det Hvide Hus ved at undersøge, hvordan Goldbergs nummer utilsigtet blev tilføjet til tråden.

Takket være præsident Trumps stærke og beslutsomme lederskab og alle i gruppen var houthiernes angreb vellykkede og effektive. Terrorister blev dræbt, og det er det, der betyder mest for præsident Trump.

Hvordan kunne Goldberg være i den modtagende ende? Glenn Beck spekulerede over dette i sit show. Mediet var Signal. Goldberg må have været blandt Waltz’ kontakter. Hans navn er dukket op, når Waltz har skrevet J, og Waltz har ikke opdaget, at han blev tilføjet og ikke var den, han havde tænkt sig. Ubetænksomt.

Beck siger noget andet vigtigt: Ingen kommunikation om offentlige anliggender bør finde sted på private apps, som Signal er. Den bør kun foregå på platforme, der er godkendt af regeringen. På den måde undgår man sådanne fejl.

Taget herfra