I denne Prager University video
Peter Buch har i kommentarerne gjort mig opmærksom på at jeg mod sædvane har glemt at sætte videoen på : ups 🙁
Nu har jeg endelig fundet den – det viser sig at den er 2-3 år gammel, men indholdet er – desværre – evigt aktuelt :
I denne Prager University video…
Hvorpå der ikke følger link eller video.
Var det muligt at bringe link eller video frem?
På forhånd tak.
Hej Peter
den er på nu 🙂
mvh trumfEs
Mens vi venter, på link eller video dukker op, kan læseren fornøje sig med:
https://www.globalresearch.ca/jury-slams-bayer-monsanto-latest-roundup-cancer-trial/5677511
Hej Peter
Skal vi være objektive, og det skal vi vel, så er man nødt til at se på det helt fra oven:
1) RoundUp er nærmest en gave til menneskeheden. Mit skøn er, at langt over en milliard mennesker får tilstrækkelig mad med RU i stedet for at dø af sult. Vi kan bare kigge herhjemme, hvor økologi bruger mindst 3 gange så stort et areal for samme udbytte, også selvom man brænder store mængder af traktordiesel af på mekanist ukrudtsbekæmpelse.
2) RoundUp er ugiftigt for mennesker og dyr. Japanerne har forsøgt selvmord med RU, men det dur ikke. Salt er meget bedre. Utallige dyreforsøg viser dette.
3) Angående ægteparret, der begge har pådraget sig samme sygdom med RU, så falder kæden allerede af her. Sandsynligheden er nok nær nul på grund af forskelle i levevis og gener.
4) Kompliceret videnskab afgøeres ikke af nævningeting bestående af mennesker, der aldrig har arbejdet med den slags ting, undtagen selvfølgelig af socialistiske stater, der ser det som et mål at skade privat erhvervsliv.
5) Det her er som med CO2: Bullshit. Både RU og CO2 gavner menneskeheden næsten lige så meget som socialisme skader den.
Mere her: https://junkscience.com/?s=glyphosat
Objektivt og objektivt, det ved jeg ikke. Der er vel altid tale om partsindlæg når noget gives mere værdi end andet.
http://www.biodynamisk.dk/dokumenter/rapport_fibl-web3.pdf