“De planlægger at stjæle valget igen”

Tucker Carlson her om demokraternes evige valgsvindel med ulovlige indvandrere – Hans Rustad om det:

(ovenstående er et rammende meme)

Taget herfra

Der findes en mindre kendt lov, som kan give ikke-statsborgere mulighed for at stemme ved det kommende præsidentvalg i 2024. Hvad er det for en lov, og hvordan forhindrer vi illegale indvandrere i at stjæle valget for Joe Biden? True the Vote-stifteren Catherine Engelbrecht kom til Tucker for at slå alarm.

Tucker [00:00:00] Så i løbet af de sidste, lad os sige ti år, har vores ledere, det vil sige det demokratiske parti, det såkaldte erhvervsliv og faktisk mange republikanske ledere, tilladt millioner af udlændinge at komme ind i vores land i strid med føderal lov og mod vores vilje. Spørgsmålet er nu, hvorfor de har gjort det?

Og i øvrigt bør vi sige, at de ikke bare lukkede dem ind, men betalte for, at de kunne komme enten over land gennem Latinamerika, gennem Mexico og vores sydlige grænse eller med fly fra resten af verden. Amerikanske borgere har betalt for det. Og når de ankommer, modtager de selvfølgelig hele pakken af føderale ydelser, også på skatteydernes regning. Men spørgsmålet er stadig hvorfor? Hvorfor bringer man så mange mennesker ind på så kort tid i strid med loven? I tidligere generationer var motivet indlysende. Landmænd ville for eksempel have billig arbejdskraft. Vi havde brug for hjælp. Eller det var i hvert fald argumentet. Men det argument er der ingen, der kommer med nu, fordi det ikke kan lade sig gøre. ANNONSE

Der er ingen økonomisk begrundelse for at hente millioner af mennesker ind med en uddannelse, der er lavere end gennemsnittet, og uden moderne færdigheder. Det er præcis, hvad vi har gjort, for vi har selvfølgelig slet ikke brug for hjælpen. Vi har ikke nogen produktionssektor. Landbruget er stort set automatiseret. Og selvfølgelig vil kunstig intelligens gøre mange amerikanske arbejdere overflødige, da de job, som mennesker udfører, nu vil blive udført af maskiner.

Så der er ingen måde at retfærdiggøre en økonomisk begrundet masseindvandring i 2024.

Så endnu en gang, hvorfor sker det? Og det sker af politiske årsager. Det sker, fordi Det Demokratiske Parti er holdt op med at argumentere for sig selv over for amerikanerne. Så for at bevare magten, faktisk for at udvide deres magt og for at lede den etpartistat, som de ønsker, får de brug for en helt ny vælgerskare. Og dette er deres vælgerskare. Udlændinge vil vælge jeres ledere. I har ikke lov til at vælge ledere i andre lande, men udlændinge vil vælge jeres ledere, også ved dette valg, præsidentvalget i 2024.

Hvordan ville det fungere? Det er ulovligt, siger du? For illegale udlændinge at stemme ved et føderalt valg. Det er faktisk ikke ulovligt. Det viser sig, at Kongressen har vedtaget noget i den amerikanske lovgivning. Den føderale kode, en linje, som, uden at vi andre ved det, gør det lovligt for illegale udlændinge at stemme ved føderale valg, hvis de tror, de er statsborgere. Det er en sindstilstand. Vidste du det? Vi vidste det ikke. De fleste mennesker vidste det ikke. Catherine Engelbrecht har lige fundet denne bestemmelse i den amerikanske lov. Det er den slags ting, hun læser, fordi hun er grundlægger af True the Vote og har arbejdet med disse spørgsmål i et par år nu. Og hun slutter sig til os for at forklare, hvad hun har fundet. Katherine Engelbrecht, mange tak, fordi du kom.

Catherine Engelbrecht [00:02:51] Åh, tak fordi jeg måtte komme.

Tucker [00:02:53] Så vil du have noget imod at forklare, hvad der ved første øjekast virker som en meget langt ude idé om, at den amerikanske lovgivning lige nu, som vi taler, ville tillade illegale udlændinge at stemme ved det kommende præsidentvalg. Hvordan ville det fungere?

Catherine Engelbrecht [00:03:07] Ja, gennem afstemningen har den organisation, jeg grundlagde for nogle år siden, længe været involveret i at se på nøjagtigheden af vælgerlisterne, og vi har længe fastholdt, at unøjagtige vælgerlister fører til unøjagtige valg. Så med det som baggrund har vi været meget bekymrede over den manglende mulighed for at bestemme statsborgerskabsstatus, ikke bare for grupper som vores, men også for staterne selv.

De kan ikke komme tæt nok på en database over statsborgerskabsstatus til at foretage gode afgørelser. Det fik mig til at kigge lidt dybere, for som du så rigtigt siger, er der en motivation her. Så hvad kan det være? Vi har set mange, mange videoer af folk, der kommer over grænsen, og som taler om deres begejstring over at stemme på Joe Biden og hævder, at de er statsborgere. Men alligevel hører vi debatter i Kongressen, hvor kongresmedlemmerne siger, at det kan I ikke. I skal ikke være bekymrede. Ikke-statsborgere kan ikke stemme. Hvem er det? Det er en forbrydelse at begå mened. Det er en forbrydelse.

Så, okay, vi kiggede grundigt på straffeloven, og afsnit 18 efterlod os helt forbløffede, for når man læser hele vejen igennem, hvor der er en liste over alle bestemmelserne mod, at ikke-statsborgere kan stemme ved føderale valg, og hvor straffene er beskrevet, skal man derfor rulle helt ned til det med småt. Og det, du læser, er, at ikke-statsborgere kan stemme uden straf, hvis de på det tidspunkt, hvor de stemmer, mener, at de er amerikanske statsborgere.

Tucker [00:04:47] Jeg mener, det virker sindssygt. Jeg mener, jeg tager dit ord for det. Jeg er ikke advokat eller ekspert i den føderale lovgivning, men er der nogen anden forbrydelse hvor man ville godta en slik argumentasjon? Hvis jeg kan vise, at jeg ikke vidste, at jeg røvede en spiritusforretning og havde en pistol i hånden. Jeg forlangte penge, men jeg troede ikke, at det var et røveri. Beskytter det mig mod at blive retsforfulgt for at røve en spiritusforretning?

Catherine Engelbrecht [00:05:07] Nej, bestemt ikke. Men jeg vil sige, at idéen om sindstilstand er noget, vi tidligere er stødt på i forbindelse med bopæl. Når vi har gennemgået vælgerlisterne, og man ser folk, der er registreret, men de er registreret på tomme grunde, de er registreret på fastfoodrestauranter osv. Man får også svar fra staten. Men du ved, at bopæl er en sindstilstand. Det her tager det til et helt andet niveau. Og jeg vil sige dig, at det, der virkelig bekymrer mig, Tucker, er, at da vi oplevede 2020, og vi så landskabet ændre sig, lovløsheden tage fat, så vi bare til fra sidelinjen og sagde, at det da ikke kan være det, der ser ud til at ske. Det kan da ikke være rigtigt, at man går over til masseudsendelse af stemmesedler og uovervågede dropboxes og tredjepartsvalgmedarbejdere, som ikke har den rette træning til at understøtte alle de forskellige processer. Det kan da ikke være det, der er ved at ske. Og når det så er sket, har man kun få dage til at samle stumperne op og bevise, hvad der virkelig skete. Jeg ser dette udspille sig nu. I 2024 om dette emne. Stort set det samme. Så det er mit håb, at vi kan vække amerikanerne til live og kræve ansvarlighed inden november, så vi kan beslutte, om statsborgerskab virkelig er en sindstilstand.

Tucker [00:06:37] Må jeg spørge om selve loven, den kode, du henviser til? Mener du, at det antyder, at udlændingen, fordi forslaget her er, at vi tillader udlændinge at vælge vores ledere, hvilket selvfølgelig er sindssygt. Men er loven skrevet på en sådan måde, at udlændingen ikke vil blive straffet for at stemme ved vores valg? Men vil den stemme stadig tælle? Er det klart?

Catherine Engelbrecht [00:07:01] Det er et godt spørgsmål, men du ved, at det betyder, at stemmesedlerne er anonyme. Så når stemmesedlen er blevet afgivet enten med posten, og den er blevet adskilt fra konvolutten, som den blev båret til den centrale optælling, så kan du ikke fortælle, hvem der stemte, hvis det er, hvis det er blevet adskilt, konvolutten fra stemmesedlen. Og med en maskine kan man i hvert fald ikke se det. Så nej, der er ingen måde at trække det tilbage på. Det er derfor, det er afgørende, at vi kommer på forkant med dette og har en meget national diskussion om de spor, vi er på vej ned ad. Det er et meget, meget farligt forslag. Og jeg tror, at det er blevet holdt hemmeligt på et tidspunkt som dette.

Tucker [00:07:45] Så bare for at gøre det klart, når udlændinge, udlændinge har stemt ved vores valg, og jeg tror ikke, vi ikke har lov til at vælge Kinas præsident, vel? Det tror jeg ikke, vi må. Men når deres borgere vælger vores, sammen med borgere fra lande over hele verden, er der bogstaveligt talt ikke noget, vi kan gøre ved det, når de har stemt. Vi er nødt til at leve med det. Leve for evigt. Ja, leve med resultatet.

Catherine Engelbrecht [00:08:05] Men lev med resultatet. Og så, du ved, held og lykke med at prøve at bevise det, for vælgerlisterne på landsplan er en joke. Jeg mener, i den private industri, hele dagen, hver dag, løser private virksomheder identitet, bopæl og statsborgerskab i realtid. Der findes data til at gøre det. Teknologien findes til at gøre det. Jeg mener, mit ord. Du ved, Google ved, hver gang mit hjerte slår, data er der og tilgængelige til at spore, hvad du ønsker at spore. Men alligevel får staterne ikke adgang til databaser, der kan hjælpe med at bestemme statsborgerskab i stor skala. De får en slags bagdørsadgang til en database, der hedder save, hvor man kan tjekke én ansøgning ad gangen. Det er bare ikke en rimelig løsning. Så det er noget, jeg virkelig tror, vi kan vågne op til dagen efter valget og sige, hvad der lige er sket, og der er ingen måde at fortryde det på det tidspunkt. Vi er nødt til at komme det i forkøbet. Vi er nødt til at have denne debat. Hvad vil det sige at være borger? Er det virkelig en sindstilstand, når det drejer sig om stemmeret?

Tucker [00:09:11] Jeg mener, jeg tror ikke, der er meget debat om det, vel?

Catherine Engelbrecht [00:09:15] Det burde det ikke være.

Tucker [00:09:15] Jeg kan ikke forestille mig, at nogen ville tage den offentligt alligevel. De forsvarer alligevel aldrig deres holdninger. Men jeg tror ikke, man kan finde en person. Man kunne sige, ja, en udlænding burde have lov til at vælge jeres ledere, fordi han tror, han er en borger. Ville nogen komme med det argument?

Catherine Engelbrecht [00:09:31] Det ville man ikke tro. Men nogen gjorde det, for det er vores lov. Det står i afsnit 18 i den amerikanske straffelov. Hvis udlændingen med rimelighed troede på det tidspunkt, hvor han eller hun stemte i strid med underafsnittet, at udlændingen var statsborger i USA, kan han eller hun ikke retsforfølges. Jeg har vist dette til lovgivere. Jeg har vist det til immigrationsadvokater, jeg har vist det til vores juridiske rådgivere. Og de ser alle sammen bare tilbage med et tomt blik, som om, hvordan, hvordan kunne det være sket? Men det er bogstaveligt talt den sidste bestemmelse i denne del af loven. Så man er nødt til at læse det med småt. Jeg læste det tilfældigvis, og det er her, vi befinder os.

Tucker [00:10:27] Er der nogen tvivl om, at det overvældende flertal af illegale indvandrere vil stemme på demokraterne, når de stemmer, og de vil stemme?

Catherine Engelbrecht [00:10:36] Du ved, jeg kan helt sikkert se, at NGO’erne og de organisationer, der bringer dem ind i landet, forbereder dem til det formål. Det synes at være meget tydeligt. De får med det samme adgang til alle mulige sociale programmer. Disse sociale programmer har som en del af ansøgningen og den automatiske vælgerregistrering en funktion. Stater må ikke bede om statsborgerskab, bevis for statsborgerskab ved registrering. Jeg mener, det er lag på lag på lag af dysfunktion.

Tucker [00:11:08] Biden-administrationen registrerer illegale udlændinge til at stemme, når de kommer hertil.

Catherine Engelbrecht [00:11:13] De sætter bestemt alle de, af de. Stedets indstillinger til at gøre det. De registrerer dem til regeringssanktionerede programmer som Medicaid, som Affordable Care Act. De giver dem adgang til madkuponer, logi og andre velfærdsprogrammer. Alle disse programmer kommer med en ansøgning, en opt out-vælgerregistrering. Så det er slet ikke utænkeligt, at det faktisk er præcis det, der sker, at ikke-statsborgere bliver registreret, og at staterne ikke har nogen mulighed for at stoppe det. Og hvis man er så heldig at finde en måde at bevise, at man er blevet taget på fersk gerning, så kan man henvise til paragraf 18, der siger, at det bare var en sindstilstand. Så ingen skade, ingen fejl, og det vil være for sent.

Tucker [00:12:07] Jeg mener, så valget virker allerede rigget.

Catherine Engelbrecht [00:12:10] Hvis vi ikke gør noget ved det, tror jeg, at det er. Det vil være det sandsynlige resultat. Du ved, jeg oplevede det i 2020. Der var så mange. Det var en krig på 1000 fronter. Der var så meget, der skete. Lovløsheden herskede. Vi ser den samme type konstrueret kaos i dag, men vi har mulighed for at komme det i forkøbet. Vi skal bare kræve det. Vi må kræve en gennemsigtig revision af valglisterne for at sikre, at de, der er registreret, opfylder kriterierne for identitet, bopæl og statsborgerskab. Der findes data til at gøre det. Der findes teknologi til at gøre det. Det kan sagtens lade sig gøre. Vi må kræve det, for denne faldlem, den truer alt, hvad vi ved om vores forfatningsmæssige republik.

Tucker [00:12:55] Det ser ud til, at systemet slutter. Jeg ønsker ikke, at det skal ende, men det her er vanvittigt. Og hvis de mennesker, der administrerer systemet, har til hensigt at ødelægge det, er det lidt svært at vide hvordan. Du ved, at det fortsætter.

Catherine Engelbrecht [00:13:08] Jeg, jeg deler din bekymring. At være så tæt på vores valgproces er, at jeg har været igennem ægte afstemning i så mange år. Det virker, som om det er afgjort. Men det amerikanske folk er grunden til håb. Der er ikke noget, vi ikke kan gøre, hvis vi holder sammen og gør indtryk på et givet emne. Det her er bare et, som ingen tilsyneladende kender til. Det gjorde vi i hvert fald ikke indtil for kort tid siden. Jeg har ikke talt offentligt om det før nu, fordi jeg ville være sikker på, at jeg forstod, at det, jeg læste, havde den vægt, som det ser ud til at have. Og jeg har ikke fundet nogen, der har fået mig til at afstå fra denne tro. Det er det er bekymrende er en underdrivelse.

Tucker [00:13:59] Ja, det er det bestemt. Jeg har ikke engang flere spørgsmål, fordi jeg er så generet af det, du lige har sagt. Jeg håber, du kommer tilbage. Catherine Engelbrecht, mange tak.

Catherine Engelbrecht [00:14:06] Tak.

Taget herfra