Prøvede at angribe et stort næsehorn …
Taget herfra
Lions usually know better than to take on a massive white rhino. They are said to know their limitations. But that didn’t stop a trio of lions at Kruger National Park in South Africa from trying.
The end result was the male lion nearly getting gored by the rhino.
Safari guide Jordan Davidson shared video of the unique encounter and shared it with Latest Sightings.
The rhino walked right up to where a male and two female lions were lounging about. It probably didn’t see them right away, but when it did, it took a defensive stance.
The first female got up and relocated. When an opportunity presented itself, the second female leaped up on the rhino’s rear.
“It didn’t even take a second for the lioness to realize that she was in over her head,” Latest Sightings reported. “She immediately let go and abandoned ship…The now very grumpy rhino was turning around to face them.
Also on FTW Outdoors: Toddler is plucked out of mother’s hands by a giraffe (video)
“With both lionesses out of the picture, the only thing that stood in the rhino’s way was the poor male lion! Having a stare down with an animal that is bigger than some family-sized cars can only be daunting, but amazingly the lion’s first instinct wasn’t to run!
“No, the lion walked right up to the rhino to meet it head-on! This was unquestionably brave, but considering just how long the rhino’s horn was, it didn’t seem like the greatest of ideas.”
Hardly. The video tells the story.
“Without much surprise, the male lion ended up learning the same lesson as the female just before him, but not before the rhino tried stabbing at it, twice! And only missing marginally both times!”
Also on FTW Outdoors: Abandoned baby elephant fends off lions with ‘brave’ ploy (video)
It was a close call, no doubt.
The first female followed the rhino as it wandered off, but any thoughts about her trying to attack where quickly dashed.
Taget herfra
Det er godt at have ambitioner, men nok ikke så store 🙂
Nok det bedste sted at sætte det her. Villegentlig bare gentage nogle videnskabeligeteorier om de 3 monoteistiske religioner, som er i familie med hinanden. Hvor jødedommen er den ældste, imens kristendommen ( som Jeg begrundet elsker) er en reformforslag på jødedommens lovfæstede, og islam er en modreaktion imod kristendommens løse struktur ( 4 evangelier) og en hård skærpelse af jødedommen men med et andet udgangspunkt. Jeg tager teorierne i 3 afsnit for at dele dem op.
Jødedommen er startet som et oprør imod det egyptiske slaveri. Det har udviklet sine spiseregler internt for at overleve en normadetil ærgelse i ørkenen. Omskærelsen ( mit gæt.t) har været en egyptisk tradition for at kunne kende slaverne. Man har beholdt det som en integritetstegn. Gudsnavnet var helligt. Hvis den jødiske stamme havde en statshue af gud eller et billede, ville stammen gå i opløsning, hvis fjendtlige stammer erobrede det og ødelagde det, men gudsnavnet kunne under slaveri samle jødestammen igen, hvis man hellig holdt det. På den måde kunne jøderne samles igen som adskilt vand, under vanskelige forhold. Dødsstraffen med stenning gjorde stammen fælles ansvarlig for det juridiske spørgsmål. Ingen bøddel skulle hænges ud for et stamme anliggende. For at hindre intern jalousi og splid i kæresteforhold, og børns ansvarlig ophavvar og afstamning var der dødsstraf for hor ( se bl.a kristendommen). Der var også dødsstraf for misbrug af gudsnavet eller forbandelse deraf. Stammens helligste midtpunkt. En del andre regler er der, men pga tid og plads må jeg nøjes med de relevante. Spisereglerne fulgte normade tilværelsen i ørkenen. Svinet blev dømt urent, fordi det ikke duer, som normadedyr ( ingen disciplinær tilknytning). Du kan ikke bruge huden eller malke det. Det er ressourcekrævende med foder, og det
er kun kødet der kan bruges. Jøderne som normader lå sikkert ofte i konflikt med de fastboende om græsgange. De fastboende havde sikkert svin. Så for integritetens skyld blev det dømt urent. De regler fulgte med da Jøderne fik israel.
Kristendommen er et jødisk revisionsforsøg. Logisk. Enhver som tro på Gud som altings skaber ( jorden. Planterne. Dyrene. Dig og mig) er jo indirekte jo også Guds datter og SØN. Polemikken omkring Jesus i den forbindelse kan man indirekte tolke ud fra lukas evangeliet (evg). Læg mærke til at Josef jo ikke er faderen. Lukas evg. er det eneste evg. som beskriver undfangelsen af Jesus ( måskes Maria blev voldtaget? Måske hun prostituerede sig i et svagt øjeblik-3 vise mænd? De var fattige.Måske josef var for gammel og hun for ung. Jesus havde jo brødre. Underordnet.) Josef gifter sig alligevel med hende. Han kunne let have sendt hende til stenningsdødsstraf ( for hor). Det gør han ikke. Det er for mig at se . Helligeånden. Kærligheden. ( til barnet og livet). Som Jesus siger I Markus evg. Kap 2. Sabbathen var streng lov.-loven blev til for menneskene skyld. Menneskene ikke til for lovens skyld- polemikken på Jesus samtid ( med farisæerne i mente) har nok været ( mit gæt). Kan man være guds søn, hvis man er undfanget udenfor GUDS lov???? Hvis loven er til for guds skyld? Nej. Hvis loven er til for menneskene skyld. Ja. Jesus bliver dødsdømt af kaifas for blasfemi. ( Motivet sikkert hærværket i synagogen imod de handlende) Læs især Lukas evg. Jesus svar til Kaifas-du siger det selv-. Han drives til Pilatus, som er romersk overhøjhed. HAN KAN IKKE HEBRÆISK, OG FORSTÅR SELVFØLGELIG IKKE BLASFEMIEN. -Du siger det selv(????)-. Pilatus-hvad ondt har den mand da gjort?.-. Folket er hidset op af Rabbinerne, og vælger at frikende Barnabas. Korset var en romersk tortur
dødsstraf til skræk og advarsel for forbipasserende om ikke at sætte sig op imod Romerne og øvrigheden. Pga af min tolk ing af helligånden og den frihed den giver under mellemmenneskelig ansvar elsker jeg kristendommen. Kærlighedens religion.
Islam er en modreaktion imod kristendommens løse struktur. 4 evangelier. Flagrende struktur til tid og sted. Læg mærtil at islam opstår efter biblen blev samlet under et konventbi konstantinobel. Koranen bliver nogenlunde til i samme tidsrum. Gudsnavnet er ikke længere helligt, men profetnavnet er. Sagen er den at profetnavnet eksisterede ikke som et navn på den tid, men nok som en titel-“Den ophøjede”. “Apostlen”-altså en klanleder. Så der var højst sandsynligt flere klanledere om navnet. Koranen skulle så tolkes som bogstavstro, hvilket fastlåser etikken og moralen udenfor tid og sted, og giver mental hindring for videnskab, da jorden ifølge Koranen er flad etc. Det er forskere under jorden der har fremkommet med nogle af disse teorier, da de ellers måtte frygte for deres liv. Læs også Jess Asmussens bog om Islam ( som er ældre men mere neutral). Da jeg -rent neutralt-konstatere at islam i forhold til mig at se- er en -usekulær diktator religion med et bizart førerprofet ideal, som hader den frihed alle andre har- kan jeg ikke se andet end den står i modsætning til både jødedommen og kristendommen. Man kan så ud fra min vurdering så også læse Lars Hedegaard, Helle Merete Brix, Torben Hansen og Rolf sloth Henriksen,s bøger om emnet. Sikkert flere. God søndag.
Ps. Kan anbefales. YouTube: the truth about islam origins.
Se den. Mvh Michael Unna
Pps. (Glemte) Jay Smith. ( tillæg til ovenstående)