Jeg må indrømme at jeg er ved at blive overbevist om at det ikke var Assad, som stod bag gasangrebet
Hør først Ezra Levant på meget overbevisende måde dokumentere at det ikke lyder sandsynligt og stille det særdeles relevante spørgsmål :
Er vesten tjent med at fjerne Assad ?
For hvad kommer der i stedet for ham – kun mere ISIS !
Ezra har – desværre – ret i at der ikke er nogen moderate alternativer til Assad
Bortset fra et par håndfulde demokratisk indstillede rebeller er næsten alle andre blot forskellige afskygninger af Al-Qaida, ISIS eller lignende ubehagelige personer
[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=EZH9CxRFf5U]
The black pidgeon mener at der et tale om aftalt spil mellem Trump og Putin !
Det har jeg meget svært ved at tro på, men han har ret i at vi ikke vinder noget ved fjerne Assad
[youtube=https://www.youtube.com/watch?v=NU2TapgWl-A]
Jeg har meget svært ved at se, hvad Assad har at vinde ved at bombe sin civilbefolkning med gas, kort tid efter at USA skifter holdning ( i forhold til Obama) og siger at Assad ikke behøver at gå
Det giver ikke nogen mening
Jeg kan kun se to andre muligheder:
Enten har en lokal militær person brugt gas uden at have lov –
og det tror jeg er helt usandsynligt i et så topstyret regime som Assads
Eller også har russerne ret i at et af rebellerne erobret sarin gas lager er blevet ramt og man så har arrangeret et “Pallywood” for at skylde skylden på Assad
Det synes også at være tilfældet i Levants afsløring at hjælperne atger sig af sarin gas “ofre” uden handsker og uden ansigstmasker – det er arrangeret
Hvad siger Hodjas læsere ?
Hej, her er lidt spændende læsning, om sarin-gassens ejermand.
http://www.globalresearch.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647
Seymour Hersh er i øvrigt tildelt en Pulitzer Prize.
Jeg har meget svært ved at se, hvorfor Assad skulle have haft brugt gas. Hvis det blot handlede om at ville ombringe 72 IS-krigere, kunne man nok have haft fundet andre midler. Jeg vil tro, at det er IS selv, der har svinet med gassen for at skaffe Assad problemer på nakken. DET lykkedes så,
Enig Holger Danske. Jeg spørger altid mig selv, hvad man skulle opnå ved en given handling – jeg kan ikke se, at Assad kunne opnå noget.
Men i øvrigt synd for Trump, at han allerede nu skal tage fat på Demokraternes fallitbo af en rotterede i Mellemøsten. Intet er baseret på fornuft – kun Clintonernes og allieredes grådighed.
Nå traktoren kalder.