Under juletræet lå i år en lille, uanseelig bog med titlen Gensyn med ondskabens ikon af Geoffrey Cain. Mens de brune kager blev indtaget, begyndte jeg at læse om, hvordan man her i landet omtaler Pia Kjærsgaard.
Inden jeg var kommet halvvejs, havde jeg røde kinder af skam over det danske debatniveau. Jeg er mangeårigt medlem af partiet Venstre, og synes at Dansk Folkeparti gennemgående har fungeret udmærket som støtteparti for den nuværende regering. Jeg kunne godt have undværet Louise Freverts hjemmesider, men kan forstå, at Pia Kjærsgaard også klart har taget afstand herfra.
Det er derfor svært at forstå, hvad det er for en forfærdelig synd Pia Kjærsgaard har begået, som medfører den mest uhyrlige tilsvining, jeg nogensinde har set i mit liv.
Hun er blevet fremstillet som en heks, en fækalie, et lokum, en luder, en dræbersnegl, en hund, et svin, en slange, et monster, en snavset og ildelugtende person et cetera. Det hjemlige parnas har sandelig ikke holdt sig tilbage.
Carsten Jensen beskriver hende som »en mumlende posedame« og udtaler sig om hendes evne til at smage på en mands sæd, hvad han har indtaget dagen før. David Rehling erklærer, at »hun spreder sin nødtørft i Danmarks stuer«.
Da bogen udkom første gang, lagde 23 bladtegnere sag an mod forfatteren for at få dækket copyrightudgifter. Imidlertid giver dansk lov ret til frit at gengive tegninger og lignende i forbindelse med en debat, og da Cains advokat meddelte tegnerne, at de ved en retssag alle 23 skulle give møde i retten samtidig med, at bogen blev oplæst in extenso, og at Pia Kjærsgaard og en tidligere KZ-fange ville blive ført som vidner, afstod de klogeligt fra denne retssag.
Det kræver nemlig ikke megen fantasi at regne ud, at tegnerne ville komme til at stå i et temmelig dårligt lys, hvis den var blevet gennemført.
Den reviderede udgave af Cains bog kom for et lille halvt år siden og har været meget lidt omtalt. Der er faktisk også meget få aviser, der ikke har noget at skamme sig over. Jeg noterer dog, at nærværende avis har afholdt sig fra den hadefulde mobning af Pia Kjærsgaard. Tak for det! Jeg kan kun opfordre alle, der interesserer sig for tonen i debatten, til at anskaffe sig og læse denne lille bog.
Forfatteren har ganske enkelt rejst en skamstøtte over en række af netop de personer, der fører sig frem i disse år med stor bekymring for, hvordan vi omtaler hinanden.
Elisabeth Bock,
professor
Tonysvej 20
2920 Charlottenlund
Ondskabens Ikon kan downloades her.
Week-End Avisen
Elisabeth Boch
Hvis du læser denne blog, så tak for dine kloge ord. Kloge koner har vi for få af her I Danmark.
Desværre er dansk presse stærkt præget af de kulturadikales klamme arvtagere og da Dansk Folkeparti, har været en stærk kop te for denne gruppe er Pia blevet udskældt for mangt og meget.
Det eneste punkt, hor man kan være i tvivl om Dansk Folkeparti er på det økonomiske område, hvor man kan godt kan tvivle på om de er helt ansvarlige. Sagen mod Barfod var heller ikke helt fin i kanten og selv om de til tider kan være lidt populistiske, har jeg svært ved at være uenige med dem i de store linier.
Men jeg kan ikke nævne et andet parti, som ikke også har mindst lige så mange punkter hvor man med rette kan kritisere dem. Et er sikkert Danmark var meget dårligere stillet uden Dansk Folkeparti.
Regnvejrs
hilsen fra Sydfyn.
Alfred
Giv de kulturradikale igen af samme beskidte skuffe, og gør DR til et privat foretagende med betalingskanaler.
falkeøje
Jeg har bestilt bogen. Det kan man gøre ved at klikke på linket i overskriften.
Jeg har også netop bestilt bogen, og glæder mig til at læse den. Dejligt at der findes nogen, som kan give det frelste kulturradikale parnas igen med samme mønt.
Det kunne være mere interessant at høre denne blogs indehaver skrive sin egen anmeldelse i stedet for at c & p, som det sagt før…
Ellers vil jeg tilslutte mig dem der siger, at Pia K. har en skærerbrænderstemme og er ganske ubehagelig at høre på.
En blog hvor alle enige, bliver nemt kedelig at læse. Seriøse indlæg, hvor man redegør for og forsvarer sine modstandpunkter liver debatten op.
Tomme og sure opstød som det der kommer fra Maltesen er spam, men hvad kan man forvente fra en voksen mand , der går til Helmuth Lotti koncert og får sin primære sociale og intellektuelle kontakt fra en kat.
->5: Ja jeg bestilte jo først bogen igår 😀
Maltesen –
Har du noget at bidrage med, eller er du kun ude på at chikanere?
Du kører uafladeligt i den samme rille og det er trættende. Og for at bruge dine egne ord “ganske ubehageligt at høre på”.
Det er typer som dig, man har tænkt på, da man skrev denne bestemmelse:
§ 265. Den, der krænker nogens fred ved trods forud af politiet given advarsel at trænge ind på ham, forfølge ham med skriftlige henvendelser eller på anden lignende måde forulempe ham, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år. En af politiet meddelt advarsel har gyldighed for 5 år.
@Alfred Hansen: Jeg bemærker, du læser min blog som Fanden læser Bibelen. Jeg har masser af venner og min familie. Helmuth Lotti koncerten er beskrevet, hvorfor jeg var med til den. Så, det gider jeg slet ikke at diskutere med en ensporet personlighed…
@Als: Jeg er kun ude på at give dig og andre ude på den politiske højrefløj kvalificeret modsand, da jeg finder indholdet på denne og andre ligende blogs, indholds- og åndsløst. Mit eneste våben er ordet sammen med samvittigheden og kærligheden til de mennesker, som ikke har mulighed for at forsvare sig mod indholdet, som for det meste er kopivarer, der er hentet fra andre steder.
Hvis fred skulle jeg have krænket? Gravfren? Hvis du ikke bryder dig om det, jeg skriver, kan du bare slå over på Arto…
Der skulle stå ‘gravfred’ – havde glemt brillerne et kort øjeblik…
@ Maltesen
“Jeg er kun ude på at give dig og andre ude på den politiske højrefløj kvalificeret modsand, da jeg finder indholdet på denne og andre lignende blogs, indholds- og åndsløst”.
1 – du aner ikke en “dyt” om på hvilken fløj jeg befinder mig – skal vi ikke blive enige om det?
2 – “kvalificeret modstand” – tja, det var faktisk det jeg efterlyste.Men du vælger at skrive én, højst to sætninger. Sætninger der er totalt ukonstruktive, følelsesbetonede og altid, jeg gentager, altid udokumenterede.
Sætninger der vidner om din uformåenhed når det gælder at argumentere og forstå simple problemstillinger. Kvalificeret? Prøv at sætte dig ind i, hvad ordet betyder.
3 – “indholds- og åndsløst”, skriver du. Hvis det er dine egne kommentarer du tænker på, så helt enig. Er det denne blog du henviser til, så er den kendetegnet ved, at det skrevne altid henviser til kilden, så man selv kan vurdere lødigheden.
Hvorfor du næsten panisk søger rundt på blog’en efter noget du kan kritisere, et så “indholds- og åndløst sted”, er måske forståeligt ud fra tesen om, at “man må kende synden for at kunne bekæmpe den – som præsten sagde, da han kom ud fra bordellet”. Det er uforståeligt, at du vælger at kommentere med tåbeligheder og platheder – ja, barnagtigt kævl, frem for at argumentere.
4 – “kopivarer hentet andre steder”, skriver du. Ja – det fine er netop, at vi læsere så er fri for at søge informationerne mange forskellige steder. Har det aldrig fået dig til at tænke på, at du burde rette forurettethed mod dem, der har skrevet de nyheder og aktuelle oplysninger som Hodja bringer frem? I stedet angriber du budbringeren med konstant nedladende og dumsmarte bemærkninger. Ja – af og til tænker man tanken, om ham Maltesen er helt rask.
Så kort og godt skal mit råd være. Vær konstruktiv og kom med nogle dokumenterede og/eller argumenterede argumenter – eller bliv ovre på din egen blog, og skriv om din cykels forhold til Metroen, som jeg har set optager dig så meget, at den undrende nation skal delagtiggøres i forholdet.
I øvrigt tak til Hodja for en glimrende blog.
@Als: Svar til punkt 1 og 2. Jeg er jo nødt til at skrive på et niveau, hvor denne blogs faste læsere kan være med.
Svar til punkt 3 og 4: Jeg søger ikke panisk rundt nogen steder. Det overlader jeg til denne blogs anonyme bagmand/kvinde, Hodja, som åbenbart ikke vil give sin egen mening til kende, men kopiere fra andre. Hvis Hodja ikke har rettighederne til det, er det faktisk ulovligt. Jeg vil ikke betegne Hodja som budbringer af noget som helst, men en billig kopivare.
Hvad jeg skriver på egen blog, kan du da være lige glad med, for vi har jo frihed til at skrive hvad vi har lyst til. Eller er det kun og dine der skal have lov til at sige, hvad I mener?
@ Maltesen
“Hvis Hodja ikke har rettighederne til det, er det faktisk ulovligt.”
Igen noget fordrukkent sludder du kommer med.
Men du kan jo bare dokumentere at det er ulovligt, hvad det altså ikke er.
Lovbekendtgørelse og §§, TAK – hr. Maltesen !
Ellers hold inde med det umodne vås.
“Hvad jeg skriver på egen blog, kan du da være lige glad med, for vi har jo frihed til at skrive hvad vi har lyst til. Eller er det kun og dine der skal have lov til at sige, hvad I mener? – skriver hr. Maltesen.
Dette udtryk for Maltesens debatteknik, lader vi lige stå et øjeblik.
Dernæst hr. Maltesen, hvorfor gælder denne regel for dig og ikke for Hodja, hos hvem vi jo ser, at du selv er helt og aldeles ude af stand til at efterleve reglen?????????
Angående din cykels forhold til Metroen, så fortsæt endelig den “spændende” beretning, hvis du selv føler tilfredsstillelse ved projektet.
Er føljetonens tredje afsnit i trykken? Får cyklen og Mdetroen hinanden til sidst, efter at de har gået så frygtelig meget ondt igennem? Ender det med rigtig Metro-sex?
Skinsyge er en grim ting, “bette” Maltesen – også når den rettes mod en person, der har en gedigen og langt bedre blog end man selv er i stand til at producere
Takker for rosen. Nu er jeg jo for det meste et pænt og høfligt menneske, så jeg svarer da som regel Maltesen. Men iøvrigt har han jo hverken ret til at få svar på de spørgsmål, som ingen heller har forpligtet ham til at stille. Så man kan da bare ignorere ham, der har så travlt på denne sekundavare-blog. Efter utallige hints, har han stadig ikke fattet formålet med, hvad der foregår her, så det gør han sikkert aldrig.
Og for mig at se, så styrer han bevidst udenom de indlæg, hvor jeg skriver en længere epistel om mine meninger:
Maltesen; nu da vi er flere der diskuterer dette indlæg, så lad os høre din mening om dette:
http://hodja.wordpress.com/2007/01/04/mere-ramadan-sjov/
eller dette:
http://hodja.wordpress.com/2007/01/04/kaukasofobi/
der kan du ikke påstå, at du ikke har mine meninger at kommentere på.
Fik bogen idag med posten. bestilt igår. Flot service.
Er begyndt at læse. Stærkt anbefalelsesværdig – burde være pligtlæsning for politisk korrekte. PK’erne i min famile skal få den i fødsels- og julegave – alle sammen 🙂
@Als: Hvis du vil diskutere indholdet af min blog, kan du bare skrive i den. Men, det vil ikke holder mig fra at kritisere Hodja for at kopiere andres meninger frem for at skrive egne meninger om diverse ting. Desuden er vedkommende åbenbart mand/kvinde for at stå frem ved eget navn frem for at bruge et dærnavn. En typist svaghed for svage personer.
Maltesen
Du må jo være svagt begavet, eller er det ren og skær chikane? Vi har i uger og måneder læst dine evige kommentarer til to tredjedele af posteringerne på denne blog. Kommentarer der har præcist det indhold, du er stupid nok til at gentage som svar på det jeg skrev.
Man forstår så udmærket, at selv “Kristdemokraterne” har fundet dig trættende.
@Als: Du læser vist mine poster som fanden læser Bibelen. Nu var det mig selv, der melddte mig ud pga. grund af en kniv i ryggen. Jeg er bange for, at jeg langt overgår dig i begavelse.
“Nu var det mig selv, der melddte mig ud pga. grund af en kniv i ryggen”.
Ja – du blev frosset ud. Det er logik for burhøns.
Men hvad med at forholde dig til det jeg skrev?
@Als: 1. Nej, jeg blev ikke frosset ud – jeg gik selv. Slut. 2. Hvis der var noget reelt indhold og ikke kopivarer, vil jeg forholde mig til det. 3. Som tidligere skrevet, er du velkommen til at kommenterer på min blog. Her bliver ingen regnet for ‘svagt begavet’ og meget andet, bare fordi man ikke er enig. Regner I ikke jer selv for demokratiets bannerfører?
Det er altid ustyrligt morsomt at se wannabee mensaen maltesen gøre sig selv godt og grundigt til grin, og så enda helt ved egen kraft !
@Whodare: I forhold til visse andre, står jeg ved egne holdninger og behøver ikke at kopiere andres holdninger ind på min blog…
Maltesen, jeg tror altså ikke at nogen regner dig for ubegavet, fordi Du ikke er enig. Jeg tror det hænger sammen med, at Du argumenterer som om du er 5 år gammel.
@Phanarath: Gider du så lige udrede, hvordan dine små venner her opfører sig over for andre med en anden mening? Kalder du ligefrem det for voksent, hvor man bruger synonymer istedet for at stå ved eget navn eller kalder andre grimme ting? I så fald ser det håbløst ud for landets fremtid…