“Berlingske holder jødehadet i kog”

Sådan skriver André Rossmann her om Berlingske Tidenes mikrofonholderi

Taget herfra

Det officielle Danmark er i krig med Israel. Krigen føres gennem medierne, diplomatiet, erhvervslivet og i internationale fora, hvor propalæstinensisk propaganda og gemen antisemitisme forklædes som legitim kritik af Israel. Carolina Kamils artikel i Berlingske den 18. juli, som er finansieret af midler fra EU, er et klassisk eksempel på, hvordan danske medier holder jødehadet i kog.

Kamils artikel er dedikeret til de chikaner, som israelske bosættere og politi angiveligt udsætter palæstinenserne for. Det påtaler Kamil og fremhæver, at ”det internationale samfund i årevis har kritiseret de israelske bosættelser i hjertet af Østjerusalem, fordi området ifølge international konsensus er tiltænkt Palæstinas hovedstad i planen om en fremtidig tostatsløsning”. For de uindviede kan vi oplyse, at ”international konsensus” er kodeord for en koalition bestående af bl.a. det muslimsk dominerede og styrede FN, det stærkt antisemitiske EU, den antisemitiske BDS-bevægelse og lignende afskum.

Som vi ved flere lejligheder har påpeget er den såkaldte palæstinensiske sag yt. Palæstinensernes drøm om en selvstændig statsdannelse er røget helt ud af den internationale dagsorden, ikke mindst i den arabiske verden. Ingen – hverken i USA eller blandt Israels nye arabiske venner i Mellemøsten – har tænkt sig at genoplive forhandlingerne om en ”tostatsløsning” til fordel for den ikke-eksisterende stat Palæstina og det ikke-eksisterende folk – palæstinenserne.

Lad os minde om, at “Palæstina” er en politisk opfindelse med henblik på at knuse den jødiske stat. I 1960’erne sagde den nu afdøde israelske premierminister Golda Meir: ”Der eksisterer ikke et palæstinensisk folk”. Araberne bryder sig ikke om at høre, at deres store leder, opfinderen af nyere tids terrorisme, Fatah og PLO, formanden Yasser Arafat fortalte verden nøjagtig det samme, som Golda Meir blev hånet for, nemlig at der ikke eksisterer et særskilt palæstinensisk folk med egen kulturel eller national identitet. “Det er en politisk opfindelse med henblik på at komme den jødiske stat til livs, såvel historisk, som i praksis”, har Arafat udtalt på arabisk ved flere lejligheder.

I 1977 sagde Zahir Muhsein, medlem af PLO’s hovedbestyrelse, i et interview med den hollandske avis Trouw: ”Det palæstinensiske folk eksisterer ikke. Skabelsen af en palæstinensisk stat er blot et middel i vores fortsatte kamp for vores arabiske enhed imod staten Israel. Realiteten den dag i dag er, at der ikke er forskel på jordanere, palæstinensere, syrere og libanesere. Det er kun af taktiske og politiske hensyn, at vi i dag taler om eksistensen af et palæstinensisk folk, da vores arabiske nationale interesser kræver, at påstanden om eksistensen af et særskilt ’palæstinensisk folk’ fastholdes for at bekæmpe zionismen”.

De såkaldte arabiske palæstinensere er, som det fremgår af Zahir Muhseins udtalelse, identiske med såvel libanesiske, syriske og jordanske arabere som arabere fra Irak, Saudi, Ægypten og flere andre arabiske nationer. Det er klar tale.

Yasser Arafat kom så sent som i 1993 (efter underskrivelsen af Oslo I-aftalen) med en utvetydig erklæring (på arabisk, naturligvis), som bekræfter det, Zahir Muhsein sagde til den hollandske avis i 1977: “Da vi ikke kan besejre Israel i krig, gør vi det i etaper. Vi tager ethvert territorium i Palæstina, som vi kan, og etablerer vores suverænitet der, og bruger det som springbræt til at tage mere. Når tiden er inde, kan vi få de arabiske nationer til at slutte sig til os i det endelige slag imod Israel.”

Interessant er det også, at det hele genbekræftes i kapitel 1 i Fatah-chartret, hvori det står, at “Palæstina er en del af den arabiske verden og det palæstinensiske folk er en del af de arabiske nationer, og deres kamp en del af den arabiske kamp”. I Fatah-chartret er der altså ikke tale om en særskilt palæstinensisk identitet.

Spørger man den internationalt meget anerkendte evangelisk kristne, arabisk-amerikanske forfatter, journalist og chefredaktør på den konservative netavis WorldNetDaily, Joseph Farah, har ”Palæstina aldrig eksisteret som en nation, og palæstinensere har aldrig eksisteret som et særskilt folk med en særskilt kultur, sprog eller andet, hvilket kendetegner en etnisk særskilt befolkningsgruppe”.

Hvorom alting er: Berlingske og de arabiske terrorister i Gaza og på Vestbredden står sammen i kampen for den palæstinensiske sag, og deres krav om en ”retfærdig tostatsløsning” for palæstinenserne er ikke andet end et skalkeskjul for patologisk had til Israel og jøder.

Kamil skriver i sin artikel, at medarbejderne fra (det stærkt antiisraelske – red.) FN-kontor for koordinering af humanitære anliggender, OCHA, i månedsvis ikke har kunnet få arbejdsvisum, så de kan rejse ind i Israel. Vores opfordring til de israelske myndigheder er, at også Carolina Kamil fremover nægtes indrejse i Israel, idet det eneste formål med hendes besøg i landet er at indsamle yderligere ammunition til ondsindet antiisraelsk propaganda i Berlingske.

André Rossmann

Taget herfra

18 Kommentarer

  1. Jøder er forhandte i hele verden.

    Det har jeg aldrig forstået, lige indtil jeg fik en jødisk arbejdsgiver.

  2. Nogle fremtrædende jøder virker
    meget usympatiske. Men det samme kan
    siges om visse fremtrædende tyskere,
    englændere, svenskere, italienere
    og spaniere osv. De almindelige
    jøder er stort set ok og lige så
    gode, neutrale eller onde som de
    almindelige europæere. 98-99% af
    de jøder som nazisterne og kommu-
    nisterne myrdede 1939-1953 var
    fattige, harmløse og uskyldige
    civile mænd, kvinder og børn.
    Jødehad i almindelighed er noget
    med uvidenhed eller dumhed.
    På Berlineren, Politiken og i
    DR/TV2 er der journalister som
    har et stort had til både jøder
    OG DANSKERE. Det er bl.a. derfor
    de arbejder på at udskifte os
    med afrikanere og arabere.

  3. Undskyld mig men det er noget selvimodsigende sludder, at sige Palæstinensere aldrig har eksisteret som et særskilt folk. En stor del af den jødiske identitet er ovenikøbet bundet i opgørene og såmænd også alliancer med Filistrene bla iforhold til krige imod de egyptiske dynastier.

    Det er lidt omgivet af mystik hvor Filistrene kom fra oprindeligt, men DNA analyser af haplogrupper fra Palæstinensere idag viser, at de adskiller sig signifikant fra arabere, persere og andre befolkningsgrupper i Levanten. Med stor sandsynlighed har de oprindelse i området omkring Balkan og det Ægæriske hav.

    Idag er de selvfølgelig genetisk opblandet med arabere og andre folkeslag ligesom jøder også er, men de adskiller sig altså stadigvæk signifikant fra arabere ligesom jøder også gør. Men at det i den grad har været en særskilt etnisk gruppe og, at de stadigvæk bærer markører for det, er uden tvivl!

    Det historiske Palæstina er desuden opkaldt af romerne og muligvis tidligere af grækerne efter netop den etniske folkegruppe Filistrene der havde en række bystater ved kysten i det sydlige Kanaan endda før kongedømmerne Judea og Israel. Etmylogien for ordet Palæstinenser er også lidt usikker, men har muligvis oldgræsk oprindelse og betød havfolk, men sjovt nok er det af det hebraiske pelishtim det moderne ord Palæstinenser er udledt af.

    Og siden Pelishtim er brugt om folket Filistrene i samtlige jødiske skrifter, er det selvsagt totalt selvimodsigende, at påstå de aldrig har eksisteret som et særskilt folk. Det er rigtigt, at Palæstinensere og Palæstina i moderne tid er brugt politisk i arabisk henseende, men det er ikke bare i moderne tid, at denne politisering har fundet sted. Romerne og siden britterne gjorde det selvsamme og Israel har for øvrigt selv ofte gjort det netop fordi Palæstina, Palæstinensere aka Pelishtim er en bestanddel i jødisk historie flere tusinde år tilbage!

    Når man både fra israelsk og arabisk side i nyere tid har forsøgt, at udskrive Palæstina og folket Palæstinensere af historien så skyldes det paradoksalt nok, at det fra zionistisk kommunistisk side var belejligt siden folket udgjorde et ikke bare religiøst problem, men i langt højere grad netop et etnisk problem i det der skulle blive staten Israel, og modsat fra arabisk side et marginalt etnisk problem, men i langt højere grad et religiøst problem jævnfør de mange kristne og ikke muslimske Palæstinensere der fandtes på daværende tidspunkt.

    På det historiske og arkæologiske museum Eretz Israel Museum Complex i Tel Aviv findes der jødiske såvel som græske og romerske tekster og dukumenter der viser hvor organiserede Filistrenes bystater var og folket havde ovenikøbet deres eget sprog der skriftligt var semitisk, men sprogligt adskilte sig markant fra især arabisk. Samt ikke mindst den særprægede filistæiske keramik, der blev udviklet efter deres bosættelse ca. 1200 år før kristus, og templer og paladser, der er præget af den ægæiske oprindelse.

    Der er i øvrigt en stigende interesse blandt sekulære Palæstinensere for deres etniske ophav og ikke muslimske kultur hvilket selvfølgelig irriterer både jøder og muslimer voldsomt….

  4. Hej Peberkagen

    jeg er enig med dig i at den arabiske verden har fremtvunget en palæstinensisk-arabisk identitet – men først efter 1967. Før den tid kaldte de sig altid for syriske arabere, og det skete til samtlige engelske undersøgelseskommisioner

    Jeg ved godt at de hævder at være efterkommere af filistrene, men det er ikke korrekt.

    Jeg har aldrig hørt om DNA kilder , der skulle vise at de stammer fra filistrene. Hvad er det for nogle kilder ?

    Du skal også vide en meget stor del af dem, der påstås af stamme fra området, flyttede dertil under det engelske mandat tid, fordi der var job at få der pga den jødiske aktivitet.

    Her er en video , der netop viser det
    https://www.youtube.com/watch?v=yfN2IvnIA4M

    mvh TrumfEs

  5. Jødernes opførsel i Palæstina efter 1945 er en skændsel - ovenpå det Holocaust de SELV blev udsat for
    19. juli 2022 ved 21:40

    Suk – Man bliver så træt af at høre formodentlig intelligente mennesker lyve for andre OG sig selv, om historiske begivenheder, og særligt om motiverne for deres egne fællers moralsk anløbne handlemåde – i dette tilfælde i Palæstina efter krigen.

    1. Folkedrabet på jøder under 2.verdenskrig var en forbrydelse mod menneskeheden (men desværre – som al historisk erfaring viser, også i nyere tid – et udtryk for menneskets natur).
    2. At jøderne som folk havde levet spredt i store dele af Verden gennem mange århundreder gav IKKE KRAV på, at de fik et nyt hjemland – særligt ikke eet, der allerede var beboet af mange folkeslag/kulturer – det er ikke en menneskeret. Men koloniherren, imperialisten Stor-Brittanien skaltede og valtede med EEN lokal befolkningsgruppe, for at “please” og “APPEASE” en anden gruppe – europas jøder.
    3. At palæstinensiske og europæiske jøder efter holocaust dernæst i Palæstina, og med våben i hånd fordriver og ihjelslår deres arabiske naboer gennem århundreder (og siden hegner dem inde) – kan end ikke undskyldes med det gennemlevede Holocaust – det er blot en gentagelse af menneskets fascistiske sindelag overfor andre individer, som ikke betragtes som “en del af flokken”, og som ikke passer ind i deres egen egoistiske dagsorden.

    Skam jer, Israel.

    At Islam så i årtierne der fulgte har vist sig at være en religion, eller rettere ideologi, som er gennemsyret at fascisme og undertrykkelse af anderledestænkende, viser vist blot at essensen af al monoteisme er ensretning, undertrykkelse og vold – en Verdens svøbe, som bør bekæmpes med alle midler.

    “Det eneste et tolerant samfund ikke kan tolerere – er INtolerance”.

    #BandlysAlleMonoteistiskeReligioner #LukSynagogerneMoskeerneOgKirkerne

    Først når/hvis religionerne bliver demokratisk sindede – kan vi tillade dem igen – på lige fod – for alle.

    • Sjovt nok er det de sekulære systemer der har begået de største folkemord i verdenshistorien – Sovjet, Kina, Campuchea, Tyskland….

  6. Du blander jo fuldstændig pærer, bananer og gulerødder mm her!

    1. Er vi enige om, at det moderne ord palæstinenser er en direkte etmylogisk udledning af det flere tusinde år gamle hebraiske ord Pelishtim?

    2. Er vi enige om, at Israel kalder Palæstinensere for Pilistines og ikke arabere selv i dag?

    3. Er vi så enige om, at også fra et jødisk historisk perspektiv så har der I DEN GRAD eksisteret et særegent folk kaldet Palæstinensere aka Pelishtims!

    Påstanden er jo netop, at dette folk aldrig har eksisteret, hvilket er faktuelt og beviseligt forkert! At der blandt nuværende Palæstinensere findes DNA der signifikant tilknytter dem til de ægæiske bosættere helt tilbage fra bronzealderen er vist i utallige også israelske undersøgelser af haplogrupper. Særligt i området omkring Ashkelon har det vist sig, at Palæstinensere har disse DNA markører, der tilknytter dem signifikant i langt højere grad til sydeuropæiske folkeslag end hvor tæt eksempelvis europæiske Sephardi og Ashkenazi jødiske efterkommere i Israel er genetisk tilknyttet jøder der har været i området siden Moses.

    Selvfølgelig er der idag en genetisk opblanding der gør, at hovedparten af Palæstinensere er af hovedsageligt arabisk eller asyrisk oprindelse, men de adskiller sig som samlet befolkningsgruppe signifikant med den genetiske tilknytning til Balkan og det Ægæriske hav. På samme måde adskiller den asyriske befolkningsgruppe sig i øvrigt fra den øvrige arabiske ved, at have en signifikant genetisk tilknytning til andre centraleuropæiske befolkningsgrupper.

    At det ikke har nogen særlig betydning for Palæstinensere og deres identitet idag er en anden sag, men det samme kunne jo siges med lidt omvendt fortegn om mange jøder i Europa og Rusland iforhold til området indtil div forfølgelser og pogromer tog til.

    Ashkelon er i øvrigt meget interessant, da selve navnet har vestlig semitisk etmylogisk oprindelse og altså ikke hebraisk semitisk oprindelse. Byens oprindelse kan dog ikke tilskrives Filistrene, da de erobrede byen fra Kanaaniterne, men selv idag kan man se pre hellenistisk oldgræske strukturer og inskriptioner i området og det var den sidste Filistriske bystat der faldt til Babylonerne og mange år og erobringer senere var det igen den sidste Byzantinske by der faldt til muslimerne.

    Det interessante her er, at selv mere end 1500 år efter den Filistriske bystats ophør havde byen et Filistrisk kvarter og de nu kristne Filistre kæmpede på Byzantinsk side, efter og under den muslimske overtagelse blev de fleste Filistre konverteret, men et kristent mindretal havde særlige privilegier i byen helt frem til det første korstog hvor byen i første omgang faldt til korsridderne, men aldrig blev overtaget og kun plyndret og siden efterladt til Fatimiderne der befæstede byen og de kristne Filistre blev enten dræbt eller flygtede.

    I 1153 da Ashkelon så igen faldt og denne overtaget af Kong Baldwin d. 3 under d. 2 korstog vendte mange Filistre tilbage til byen og senere i forhandlingerne mellem Saladin og Kong Richard d.1 efter slaget ved Hattin fik de kristne Filistre amnesti i Egypten af Saladin hvorefter han ødelagde Ashkelon. Da de engelske korsriddere igen overtog byen vendte Filistrene ikke tilbage og allerede her kan man sige, at Palæstinensernes paria tilværelse i Mellemøsten starter .

    For da Egypten igen ved Mamluk dynastiet erobrede Ashkelon og de andre kystbyer ved det sydlige Kanaan, fik Filistrene/Palæstinenserne kristne som muslimer ikke lov til, at vende tilbage til det område der altså ihvertfald tusind år tidligere var opkaldt efter dem. Siden under Ottomansk styre blev der gjort yderligere tiltag for, at slette den palæstinensiske historie i området hvilket egentligt kan undre siden Ottomanerne etniske set var tættere på Palæstinensere end på arabere.

    Efter den arabiske revolte og den medfølgende arabiske nationalisme der medførte det Ottomanske riges fald og da det britiske mandat siden begyndte, men altså inden oprettelsen af staten Israel kom der pludselig uventet medvind for Palæstinenserne, for inspireret af befolknings udbytningerne mellem Grækenland og Tyrkiet sendte Egypten, Jordan mfl arabiske nationer hundredetusinder af Palæstinensere til området opkaldt efter dem og nu under britisk mandat. De fleste modtog dette med kyshånd da de fleste stadigvæk havde en del familiære relationer i områderne og deres årtusinder gamle fiskerikultur var nu engang lettere, at bedrive langs Kanaans kyster end i ørkenen..

    At det allerede på det tidspunkt skulle være pga øget jødisk aktivitet er en kvart sandhed, for de fleste søgte jo netop til områder hvor der ikke var særlig meget jødisk aktivitet endnu. Desuden søgte stort set alle kristne Palæstinensere mod de områder der var under Fransk mandat, en del muslimske Palæstinensere gjorde også alene af den grund, at Palæstinensere ikke var særligt velset hos hverken de muslimske eller jødiske samfund og landsbyer der lå i britisk mandat bare fordi de altså var Palæstinensere og af mange jøder og arabiske muslimer ikke bliver anset som semitter.

    På Vestbredden og den nordlige del af kysten mod Middelhavet slog mange sig dog ned, om det så var klogt er en anden sag, for allerede på det tidspunkt blev de brugt som en politisk brik i spillet mellem de arabiske nationer og den kommende stat Israel. Sjovt bekræftiger dette jo netop, at vi etmylogisk taler om et særegent folk, for hvad handler alt balladen ellers om? Egypternes anstrengte forhold til Palæstinensere handler eksv alene om, de ikke anerkender det Palæstinensiske folk som en del af det arabiske.

    • Nej Peberkage

      Det moderne ord Palæstina blev først brugt af romerne efter det jødiske oprør i år 70 i et forsøg på at fjerne området sammenhæng med jøder.

      Romerne kaldte først området provincia Judæa , altså den jødiske provins
      Men romerne ændrede navnet til provincia Syria-Palæstina efter filistrene, som forlængt var forsvundet i historien.

      Ordet Palæstina blev brugt om jøder og IKKE om arabere indtil staten Israel genoprettelse !
      Se f.eks. Leon Uris bog Exodus eller Arthur Koestlers løfte og opfyldelse .
      Når de snakker om palæstinensere, er det jøder, de omtaler !

      De arabere, der bor i Israel, er israelske arabere
      De arabere, der bor udenfor i området fra det engelske mandat ( Judæa-Samaria og Transjordanien), kaldes palæstinensiske arabere, netop fordi ordet “Palæstina” er geografisk og tidligere er blevet brugt udelukkende om jøder !

      Som jeg skrev i mit første svar til dig, mener jeg at de palæstinensiske arabere idag opfatter sig som et folk

      De kunne have haft en stat, hvis de havde sagt ja til en af de mange fredplaner, f.eks. i 1937, 1946, 1947, 1967 og de 3 gange senere ( vistnok 2006, 2008 og 2014).
      De har ALTID sagt nej og det har ikke været klogt …

      mvh TrumfEs

  7. Læs mosebøgerne
    Jøderne var slaver hos faraonerne 3000 f.kr
    2500 f.kr. Tog de til Kanaan som blev dem tildelt.
    2000 f.kr blev deres første tempel bygget af kong salomon.
    Hold inde mine herrer:
    Palæstina er Jordan og Jordan er palæstina
    Det sagde Kong Hussain af Jordan i 1982.

    Den gamle bibelhistorie og katakismus vi havde i skolen da vi var små, bildte os fulde af løgn.
    Og denne løgn har eksistere i gud ved hvor mange år.

    Lad os sige 2022-622 = 1400. ja lige så lang tid har krigen varet mellen kristendommen og Islam. Og satan stå i det. Krigen er ikke slut endnu.

  8. Hvilket fordrukkent sludder fra Charles Nielsen! For det første er Mosebøgerne en del af den gamle bibelhistorie! For det andet byggede kong Salomon det første tempel 950 år f.kr ! For det tredje omfatter området kaldet Palæstina langt mere end Jordan også i jødiske skrifter! Fordi Romerne som en hån for den mislykkede jødiske opstand kaldte hele Judæa for Palæstina efter jødernes oldgamle nemesis Filistrene!

    For det fjerde optog jøderne i området denne betegnelse og helt frem til oprettelsen af den moderne stat Israel kaldte jøderne sig selv for palæstinensiske jøder endda i Jerusalem! Mange jødiske organisationer og institutioner brugte betegnelsen Palæstina bla ‘The Palestine Symphony Orchestra’ der er et jødisk orkester grundlagt i 1936!

    Grundlæggeren af zionismen Herzl brugte selv stednavnet Palæstina om hele området fra Jordan floden i øst til Middelhavet i vest! Det af grækerne oprindeligt opkaldte område Palæstina omfattede som en sidebemærkning ikke det der sidenhen blev til kongedømmet Jordan, men var udelukkende en betegnelse for området ud mod Middelhavskysten.

    Så mon ikke det er dig der skal holde inde og sætte dig bare en anelse ind i de historiske fakta og herunder ikke mindst tidspunkter!

  9. Peberkagen:
    Moses/Johsua erobrede området, der blev til Israel omkring år 1500. Altså før “filistrene” kom til omkring (efter din oplysning) år 1200.

    Dernæst er det udenfor enhver tvivl, at det, der går unde betegnelsen “palæsinenser” er en konstruktion strikket sammen af Sovjet Unionens KGB under Krushtjov i 1960erne sammen med PLO og Yassir Arafat og KGB-agenten Mahmoud Abbas. Og betegnelsen “palæstinenser” er jo et vidt begreb i denne sammenhæng – da det jo snart sagt dækker over temmelig uensartede etniske/religiøse grupper. PLO er en paraply-organisation hvor den eneste raison d´etre er hadet til Israel. KGB/Sovjets politik var jo denne samme overalt i verden – at oprette og udnytte “frihedsbevægelser” til egne formål – i Østeuropa, i Kina, i Vietnam, i Chile, Cuba, Nicaragua, Iran, Grenada osv. og selvfølgelig også i USA, Danmark, England, Tyskland…

    Nu tilhører størstedelen af PLOs medlemmer Muhammed og koranens ideologi. En ideologi, der betegner tiden før Muhammed og koranen fremkomst som “uvidenhedens tid”: Derfor er det jo bemærkelsesværdigt, at det er på et israelsk museum, at “palæstinenserne” skal finde deres ikke eksisterende “identitet”. Havde den “palæstinensiske identitet” været så vigtig for dette “folk”, er det da påfaldende at den skal findes frem på det tidspunkt, hvor den kan bruges, som et våben i den krig man fører mod Israels eksistens?

    • ps..
      I PLOs Charter fra 1964 brugte KGB/Arafat specifikt betegnelsen “Palestinian Arab People” for at ekskludere de jøder som havde boet i området i årtusinder.

  10. Der bliver godt nok rodet rundt i det her fra flere sider og incl min egen til tider, hvilket egentligt ikke er nødvendigt selvom stoffet selvfølgelig er kompliceret.

    Men man kan slå nogle ting helt fast omkring begreberne Palæstina, Palæstinensere, Filistrene og de historiske jødiske kongedømmer.
    Navnet Palæstina er uanset om det er brugt af romere, jøder, muslimer eller kristne etmylogisk udledt af det oldgræske Pilistine menene brydende folk overtil det hebraiske pelishtim betydende noget i retning af et fjendligt ukultiveret folk og ihvertfald ikke noget positivt og selvfølgelig ikke hvad denne befolkningsgruppe lagde i det selv. Folket havde en række bystater langs Kanaans middelhavskyst og grækerne kaldte det område for Pilistine længe inden de jødiske kongedømmer opstod fra år 1047 Fkr. Dette er velbeskrevet i de jødiske skrifter.

    Har det så noget med Palæstinensere og Palæstina idag at gøre? Ikke meget, men de 12 isralitiske stammer og de første jødiske kongedømmer har heller ikke meget med den moderne israelske zionistiske stats oprettelse at gøre, eller hovedparten af den jødiske diaspora der bosatte sig der at gøre.
    Det første jødiske kongedømme havde intet med en stat at gøre indtil Salomons opførsel af det første tempel i 950 Fkr. Jøderne var som mange andre folk i området nomadiske stammefolk der bekrigede både sig selv og andre, og tabernaklet(den transportable helligdom) var selve forbilledet for opførelsen af templet og ifølge jødedommen selv var det guds straf, at templet blev ødelagt af Babylonerne fordi de af gud er bestemt til landflygtighed og skal ære gud og pagten som sådan ved tabernaklet den transportable helligdom, det er simpelthen kernen i jødedommen og har uanset hvordan man vender og drejer det meget meget lidt, at gøre med opførelsen af den moderne zionistiske stat Israel at gøre.

    Sådan er der selvfølgelig så meget og det var en ganske naturlig udvikling, at de nomadiske jøder blev inspireret af egyptere, grækere, babylonere og romere til, at opføre bystater med udgangspunkt i et stationært tempel, men det har bare intet med den jødiske religion jødedommen at gøre.
    Grundlæggeren af zionismen Herzl skrev tykke bøger om det faktum, at det ikke var muligt, at oprette en jødisk stat med jødedommen og de hellige skrifter som grundlag, men at det alene kunne lade sig gøre igennem politisk zionisme. Zion eksisterede i øvrigt før Kong David indtog byen og var altså ikke som sådan en bystat med jødisk grundlæggelse.

    En anden sag når det kommer til hvem der er oprindelige i området, er hele tidslinjen og det faktum, at området er et geografisk knudepunkt fra både syd, øst, vest og nord. Eksv var de 12 isralitiske stammer allerede vidt forskellige etniske grupper ved opførelsen af det første tempel, og om de overhovedet har haft samme stamfader i Abraham som påstået er meget tvivlsomt og af mange antropologer kronologisk modbevist. Der har desuden været utallige religiøse strømninger i området, krige, korstog og konverteringer frem og tilbage i jødisk historisk tid og derfor giver det slet ikke mening, at adskille mange jøder, muslimer og kristne etnisk fra hinanden.

    Stednavnet Arabien er i øvrigt også en græsk og siden romersk betegnelse og de fleste arabisk israelere idag uanset religion er langt nærmere genetisk tilknyttet efterkommere af de jøder der boede i området før oprettelsen af den moderne stat Israel end de er med Saudere, Yemenitter og andre folkeslag omkring Golferne. På den måde kan man sige, at det giver meget lidt mening, at kalde det en etnisk konflikt mellem jøder og arabere.

    • Peberkagen.

      Du overser fuldstændigt Moses indflydelse på oprettelsen af det første jødiske tiltag til en statsdannelse.

      • Tilbagekomsten til det hellige land har absolut intet som helst, at gøre med en lovet jødisk statsdannelse i bibelsk forstand! INTET! Tværtimod er det derfor, at jødiske kongedømmer og den moderne statsdannelse er funderet i henholdsvis kong David og Davids søn Kong Salomon!

        Med hensyn til Kong David er det hele noget tvetydigt, han besejrede Filistrene(deriblandt Goliath) og andre stammer, opbyggede en statsforvaltning og en stor hær og førte pagtens ark til Jerusalem, men Davids rådgiver og profet Natan påpegede, at en krigskonge ikke måtte opføre et Tempel og mange jøder anså slet ikke David som jøde men hedning. Der er ikke profeteret over Kong David i Mosebøgerne, men det er til gengæld over sønnen Salomon hvor både opførslen og ødelæggelsen af Templet og den samtidige statsdannelse og opløsning er forudset i 5. Mosebog som advarsel for ikke, at gentage kultdyrkelsen med guldkalven nu i form af et stationært tempel.

        Derfor er Kong David den vigtigste religiøse faktor i politisk zionisme og ikke Salomon og slet ikke Moses da intet i Mosebøgerne i religiøs forstand retfærdiggør en jødisk stat hverken i historisk eller moderne tid.

        Kong David er i øvrigt en kontroversiel skikkelse blandt ortodokse jøder.

  11. Jøderne er antikrist. De er ikke Guds børn men resultatet af affæren mellem slangen og Eva. De er Kains efterkommere, som Jesus selv siger. Folk gør pokkers klogt i at læse i bibelen nu om dage. De som ikke gør, gør jer klar til ildsøen.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.