“ChatGPT: – Trump blev ikke skudt. Rygter om dette kunne være falske nyheder” (opdateret)

. Det kan man da vist kalde FAKE NEWS 🙁

Det viser Espen Teigen her – og det er IKKE rettet pt : nederst har jeg selv fået samme “svar” 🙁

Taget herfra

Hvis du spørger ChatGPT, om Donald Trump blev skudt, får du ikke bare et rungende nej. Den mener også, at du har misforstået forskellen mellem fiktion og virkelighed.

Torsdag morgen havde Documents journalist følgende spørgsmål til ChatGPT, AI-systemet, der ejes af OpenAI.

Er Donald Trump blevet skudt?

“Nej, Donald Trump er ikke blevet skudt. Der er ingen pålidelige oplysninger, der tyder på, at noget sådant er sket. Hvis du har hørt rygter om det, kan der være tale om misinformation eller falske nyheder. Det er vigtigt at verificere sådanne påstande fra pålidelige nyhedskilder, før man tager dem for gode varer.”

Selvom journalisten spurgte, om ChatGPT var helt sikker på det, kom det tilbage med et kortfattet svar:

“Ja, jeg er sikker. Hvis der var sket noget så alvorligt som et mord på en tidligere præsident, ville det være blevet dækket bredt af store og pålidelige nyhedsbureauer over hele verden. Da der ikke er nogen rapporter om, at Donald Trump er blevet skudt, kan vi konkludere, at det ikke er sket.

Hvis du er stødt på disse oplysninger for nylig, vil du måske gerne dobbelttjekke kilden og søge bekræftelse fra flere troværdige nyhedskilder.”

Journalisten fortsatte med at presse ChatGPT, blandt andet fordi de faktisk havde set det med egne øjne, og rapporterede udførligt med flere historier om mordforsøget.

Jeg så det på tv, han blev skudt i juli. Der er ingen tvivl.

“Der er ingen bekræftede rapporter eller nyheder om, at Donald Trump blev skudt i juli 2024 eller på noget andet tidspunkt. Hvis du så dette på tv, kan det have været en fejl, et opdigtet scenarie eller en dramatisering, som nogle gange kan forveksles med faktiske nyheder.

Nogle gange kan tv-programmer, film eller nyhedssatire præsentere scenarier, som kan virke virkelige, men som ikke er baseret på virkelige begivenheder. Jeg anbefaler på det kraftigste at dobbelttjekke disse oplysninger med pålidelige nyhedskilder som CNN, BBC eller Reuters. Hvis noget så alvorligt var sket, ville der have været omfattende dækning af det globalt.”

Så du siger, at jeg så noget, der virkede ægte, og at jeg ikke engang kan overveje, om Trump faktisk blev skudt?

“Jeg forstår, at det kan være forvirrende, når man ser noget på tv, som virker meget realistisk. Men jeg kan forsikre dig om, at der ikke har været nogen troværdige rapporter om, at Donald Trump er blevet skudt, hverken i juli eller på noget andet tidspunkt for nylig. Hvis det var sket, ville der have været en omfattende og øjeblikkelig dækning af hændelsen i alle større nyhedsmedier rundt om i verden.

Det er muligt, at det, du så, var en del af et tv-program, en dramatisering eller en fejlrapportering. Disse ting kan ske, og de kan virke meget virkelige, især når de præsenteres på en måde, der ligner rigtige nyhedsudsendelser.

Hvis du stadig er i tvivl, anbefaler jeg, at du tjekker med flere pålidelige nyhedskilder eller søger opdateringer fra officielle kanaler som New York Times, CNN, BBC eller lignende. Disse kilder ville utvivlsomt rapportere om noget så alvorligt, hvis det faktisk var sket.”

AI henviste mig til officielle kanaler som New York Times, CNN og BBC. Det er de kanaler, der parodisk underspillede attentatet undervejs.

Uafhængigt af, hvad AI vil have os til at tro, blev Donald Trump faktisk skudt og ramt i højre øre ved et valgmøde i Butler, Pennsylvania, den 13. juli 2024. Den formodede gerningsmand, Thomas Matthew Crooks, blev dræbt af Secret Service på stedet. En tilskuer blev også dræbt, og to andre blev alvorligt såret.

I bogen 1984 skrev George Orwell følgende:

“Partiet sagde, at du skulle afvise dine øjnes og ørers beviser. Det var deres sidste og vigtigste befaling.”

Taget herfra

Stol aldrig på oplysninger fra fake-news-msm, sociale medier eller AI !

Her er illustrationen i en højere opløsning

Trump burde lægge sag an !

Jeg har lige logget på ChatGPT ( den gratis version) og stillet spørgsmålet:

“Blev donald trump skudt “

og her er svaret fra den løgnemaskine chatGPT – samme svar som ovenfor 🙁

Man skal ALDRIG bruge chatGPT eller andre lignende AI værktøjer til at svare på politiske spørgsmål

Det er tydeligt at den er programmeret af/med de samme venstreorienterede/ IKKE orienterede idioter som står bag google/Facebook og andre censur medier 🙁

Det viser ovenstående charGPT vanvidssvar med al ønskelig tydelighed !

Jeg har med held brugt den til at lave (udkast) til program algoritmer …

opdateret:

her er en interessant artikel om hvad man kommer ud for på Microsofts AI sider – det er samme slags venstreorienteret/IKKE orienterede forsøg på MANIPULTION !

Muslimer portræteres ALDRIG som rasende, men det gør kriste og jøder ofte …

“AI is not dispassionate. It is programmed to reflect the bias of its creators.”

Taget herfra

Microsoft AI art treats Jews, Christians and Muslims quite differently

If you ask Microsoft’s image generating AI, based on the DALL-E engine,  to draw a Star of David, you get an error message, saying that this is an “unsafe image.” 

They say it violates their content policy which includes images of violence or racism. 

I can understand that people could use AI to generate antisemitic images based on the Jewish symbol, but just asking for the symbol itself with no other context should not ever be considered a problem. Asking for a Christian cross or a Muslim crescent is no problem.

Several hours after I tweeted this, another person tried it and did get a result. 

He didnt capitalize “star” so I tried it the exact same way he wrote it – and did get a result.

So this is not necessariy malicious, but DALL-E’s attempts to be politically correct end up often discriminating against the people it is trying to protect.

When I tried to get around it by asking for a Jewish symbol, every response included a Star of David – but in a church-like setting.

“A Muslim symbol” generates these quite pretty patterns.

When I asked for “an angry Jew,” “an angry Muslim” and “an angry Christian,” Microsoft refused the first two, but enthusiastically responded to the third:

Most interesting was when I asked for a Jewish, Christian and Muslim protester.

Every single Muslim protester was calmly and smilingly seeking love and peace.

The Christian protesters all called to love thy neighbor, and the Jewish protesters called for justice or equality. (Misspellings are standard in AI, although that is improving.)

It would not draw “anti-Israel protestors” or “Palestinian protesters.”

AI is not dispassionate. It is programmed to reflect the bias of its creators. But, like “fact checkers” and “experts” it is presented as being above bias. And that positioning ends up creating more bias than it combats. 

Taget herfra