Men fake-news-msm censurerer alle afsløringer om Biden. Mig bekendt også i DR og TV2 …
Kilde: JL
“Comer details ‘very serious allegation’ of Joe, Hunter Biden ‘accepting bribes’”
Copyright © 2025 | WordPress Theme by MH Themes
Men fake-news-msm censurerer alle afsløringer om Biden. Mig bekendt også i DR og TV2 …
Kilde: JL
Copyright © 2025 | WordPress Theme by MH Themes
Men fake-news-msm censurerer alle afsløringer om Biden. Logik: Det vides siden valgsnyderiet 2019-2020.
Og Biden vil forsøge at redde sin familie siden han opstiller igen. Så man må regne med at Censuren og snyderiet forsætter.
Come on … lad nu være med at tro på alt, hvad I hører. Det er fint, at Comer efterforsker, men han ikke fremlagt nogen beviser overhovedet. Hele denne her historie handler om en 3 år gammel “whistlebloweranmeldelse” med udokumenterede påstande, som ikke har kunnet eftervises. Whistlebloweren er “blevet væk”, og ingen har talt med ham i årevis. I dokumentet nævnes nogle båndoptagelser, som ingen har hørt. Når de republikanske politikere (Comer, Grassley, Cruz m.fl.) bliver interviewet, flakker deres øjne, mens de indrømmer, at ingen har hørt båndene, ingen har talt med whistlebloweren, og ingen ved, om der er noget om disse påstande.
Hvis de seriøse medier skulle beskæftige sig med denne historie, skulle det være en historie om, hvor desperate republikanerne er for at finde et eller andet, der kan belaste Biden og dreje opmærksomheden væk fra Trumps virkelige skandaler. Sandt eller usandt. Eller hvor naive folk er, når de kan lade sig hidse op af disse ammestuehistorier.
Biden har indtil nu fået mere end 300 bipartisan lovforslag gennem kongressen. Hvornår bruger republikanerne deres flertal i huset til at udarbejde noget god og brugbar lovgivning i stedet for dette cirkus?
P. Skov har ikke opdaget Bidens senilitet, fordi P. Skov
selv er hjerneskadet. Desuden har han en religiøs tro på
at staten, partierne og medierne er propfulde af klogskab
og næstekærlighed. Og de kan i hvert fald aldrig finde
på at lyve eller snyde. F.eks. er Mette og Lars altid
meget ærlige omkring deres politik!
Ærligt talt, P.Skov, prøv lige at læse TITLEN igen :
“Comer details ‘very serious allegation’ of Joe, Hunter Biden ‘accepting bribes’”
Ingen kan være i tvivl om at det er anklager, ikke beviser: der står allegation
Og specielt IKKE på denne blog, hvor 99.8% ( P.Skov er resten …), er kritiske mod den propaganda, vi udsættes for i fake-news-msm.
fake-news-msm, også DR/TV2 har bragt 100 vis af indlæg om Trump og alle mulige – og umulige – anklager.
MEN fake-news-msm, også DR/TV2 mig bekendt , har IKKE bragt noget som helst om de vigtige NYE anklager mod Biden
Og alligevel klynker du over at vi på denne blog bringer indlæg om det, som DR/TV2 ikke tør eller vil bringe …
Du har muligvis ret i at der er tale om 3 år gamle anklager mod Biden, men det er nu DOKUMENTERET at en kilde fra FBI, whistlebloweren, er fremkommet med oplysninger om Biden, som FBI IKKE har undersøgt endsige offentliggjort ( selv om det ikke var hemmeligt)
Og den kilde er jo IKKE den eneste FBI kilde, som du udmærket ved
Og du overbeviser IKKE os ve dat påstå at FBI har undersøgt det og ikke fundet noget.
FBI finder KUN noget, når det er Trump, ikke når det er Biden eller Hillary eller andre demokrater: Det er DET, der er problemet !
Du ved også godt at ” dreje opmærksomheden væk fra Trumps virkelige skandaler”, som du skriver ikke er dokumenteret (“virkelige”) , mon blot hvad den demokratiske parti anklager Jack Smidt har fremlagt.
Nej, anklagerne mod Trump synes meget ofte at komme, når der kommmer NYE oplysninger om Biden
Hvordan tror du for øvrigt at Joe Biden – er blevet så rig ?
Man bliver IKKE mange $millionær af løn fra senatet …
Trump er den ENESTE præsident, hvis formue blev MINDRE under hans præsident tid
Ja, men gamle anklager, som nu bliver blæst helt ud af proportioner og serveret med påstande om, der vitterlig findes beviser (som ingen har set).
På det tidspunkt, en (formentlig troværdig) FBI-agent udfyldte en formular med et uverificeret tip, han havde modtaget fra en oligark, kom der fra Ukraine rigtig meget (mis)information, som DoJ (iflg. Bill Barr) var skeptisk over for. Som minimum var det biased, og meget kom fra den korrupte del af Ukraine, som Guliani m.fl. forsøgte at mobilisere.
Prøv at sammenligne det med Papadopoulos, hvor Durham anerkender, at FBI trods alt burde reagere, men i hvert fald ikke iværksætte en fuld undersøgelse. Det tip var i den grad verificeret i og med at det, Papadopoulos i sin brander havde afsløret over for den australske diplomat, på det tidspunkt allerede VAR indtruffet. Det var jo grunden til, at australieren henvendte sig til FBI. Men dine venner mener alligevel ikke, at det skulle udløse en efterforskning. Hvorfor i alverden skulle et uverificeret tip fra en i bedste fald biased oligark så gøre det?
“FBI finder KUN noget, når det er Trump, ikke når det er Biden eller Hillary eller andre demokrater”. Det findes der en meget logisk forklaring på, nemlig at Trump igen og igen har forsyndet sig mod landets love – og ligeså mange af dem, han har omgivet sig med.
Anklagerne mod Trump har været længe – alt for længe – undervejs. Det er først for få uger siden, Comer er begyndt at ævle om dette dokument. Så din kronologi holder ikke.
Jeg vil i øvrigt opfordre dig til at moderere debatten, således at kommentarer uden substans som den ovenfor bliver slettet. Man fornemmer klart, at de 99,8%, du nævner, faktisk ikke ønsker debat, men kun at bestyrke hinanden i deres misforståelser.
Du glemmer – meget belejligt – at det IKKE kun er flere whistleblowere
Det drejer sig OGSÅ om bankopgørelser, som viser at Biden og hans familie fik penge – for hvad ? – via Ukraine
se f.eks. denne her !
https://rumble.com/v2urah7-rep-james-comer-to-levin-follow-the-money-in-biden-bribery-case.html
Vi har højt til loftet her på bloggen
Jeg fjerner kun indlæg som er direkte antisemitiske eller lignende
Det sker heldigvis meget sjældent ( jeg har dog lige gjort det idag …)
Du har heller ikke rørt ved Biden KÆMPE formue …
Ja, Bidens familie har raget til sig, hvis oplysningerne er sande. Det ser ikke godt ud. Jeg har i øvrigt heller aldrig taget Hunter Biden i forsvar. Noget tyder på mindst manglende dømmekraft.
Men hvad ved du om Joe Bidens økonomi ud over det, der fremgår af de selvangivelser og “disclosures” han troligt har fremlagt år efter år? Biden har – i modsætning til sin forgænger – ikke involveret sin familie i White House, så det er alene ham, jeg gider diskutere. Hvilke af Bidens beslutninger, mener du, har været påvirket af bestikkelse?
Finder du det ikke mindst lige så oprørende, at fx Ivanka Trump, Jared Kushner og ikke mindst Trump selv har raget til sig i lange baner? Her kan man faktisk pege på sammenhænge mellem betalinger og beslutninger.
Hvis du VIRKELIG ønsker debat, så bør du irettesætte eller bortcensurere dem, der udelukkende sviner andre til. Det hører ingen steder hjemme i et debatforum. Men du ønsker måske, at folk, som mener noget andet, mister lysten til at være her? Det er ærgerligt, for hvis debatten var bredere, ville du måske opdage, at dine 99,8% faktisk er en minoritet i Danmark. En vaskeægte osteklokke.
“…for hvis debatten var bredere, ville du måske opdage, at dine 99,8% faktisk er en minoritet i Danmark. En vaskeægte osteklokke.”
Tror du virkelig at vi – på denne blog – ikke er klar over at vi er en minoritet i Danmark ?
Det ved vi da godt.
Vi er ikke statsfinansieret som DR/TV2 – der kan du virkelig tale om en osteklokke !
Det vi er imod er den censurering af information i msm , også danske.
Mig bekendt har DR/TV ikke haft en eneste reel analyse af de nye oplysninger om Biden
Derimod er der jo hele tiden noget om Trump.
Dine meninger er jo stort set helt identiske med DR/TV2 , bortset fra at du er bedre orienteret end de
fleste “journalister” der – men det siger jo heller ikke ret meget !
DR/TV2har vi jo hørt til uendelighed og gentagelse af deres argumenter overbeviser os ikke !
Det er derfor at Trump støtter stort set er helt ligeglade med alle fake-news-msm’s angreb på Trump
Hvis du nu havde skrevet artikler på denne – og andre – blogge, hvor du påpegede de mange punkter, som aldrig/meget sjældent finder
adgang på DR/TV2, så ville dine argumenter også have tillid/tiltro her
Jeg har aldrig set en selvstændig kritik fra din side af de totalt ensidige nyheder på DR/TV2
I dine kommentarer er du mere nuanceret, men det overviser ingen her, når du blot igen og igen kører løs med Trump dit og Trump dat
Og når du så vil have at vi skal censurere indlæg, viser du din sande holdning til ytringsfrihed
De personer, som sviner dig til, er OGSÅ en del af debatten
Jeg kan godt forstå du ikke kan lide de indlæg
Men censur er ikke i høj kurs på denne blog, hvor vi meget sjældent fjerner indlæg
Hånden på hjertet: Jeg ser faktisk aldrig DR/TV2 – og slet ikke om amerikanske forhold. Jeg medgiver, at de få artikler, jeg har set på danske medier, har været overfladiske. Jeg følger dagligt med i amerikanske medier og forsøger i øvrigt altid at opsøge kilderne, om muligt. Efterhånden ved jeg også, hvilke amerikanske medier, der repræsenterer kilderne sobert, og hvilke jeg ofte griber i at forvrænge eller fejlcitere. Og selvfølgelig er alle medier biased i deres udvælgelse af og vinkling på nyheder, så man skal orientere sig bredt. Det er blandt andet derfor, jeg forsøger at følge med herinde. Jeg er ikke betalt af nogen. Men indimellem kan jeg ikke holde kæft, når det er for vildt, hvilke uvederhæftige historier, du/I ukritisk løber med.
At moderere en debat, så man modvirker personangreb har ikke noget med censur at gøre. Alle synspunkter skal naturligvis være velkomne. Men du og sebastian1984 er faktisk de eneste herinde, der har givet kvalificeret modspil til de oplysninger, jeg har forsøgt at supplere med. Resten er rene personangreb. Jeg er tykhudet, så det lever jeg med, men det afskrækker formentlig andre fra at åbne munden. Så spørgsmålet er, om du/I ønsker debat herinde, eller om I bare vil dyrke kulten?
P. Skov optræder også hos Aamund
under navnet Niels Poulsen. Hans
eneste interesse synes at være at
være en Rasmus Modsat. At forvirre
og afspore debatten til fordel for
marxisme og rød fascisme er nok målet.