Det viser André Rossmann her
Det absolut eneste det globalistiske EU har vist at kunne, er at importere utilpassede indvandrere i millionvis, mest muslimer til vesten og bruge en masse Euro på fupnumre som integrations-vås, klima-vås, Covid-vås, DEI-vås mf.
Taget herfra
Tænketanken Europa har i en opinionsundersøgelse påvist, at hele 82 pct. af de adspurgte danskere ønsker, at EU styrkes på det militære område, hvilket må siges at være udtryk for frygt og desperation og ikke omtanke og sund fornuft. At danskerne har så stor tillid til, at EU kan forsvare dem lige så effektivt som USA, kan kun forklares med, at danskerne plejer at reagere infantilt, følelsesmæssigt og spontant. Aktuelt skyldes danskernes store opbakning til et EU-forsvar Donald Trump og hans disruption af det amerikanske samfund.
Virkeligheden er, at det svage og splittede EU, som geopolitisk er en papirtiger, slet ikke kan forsvare Danmark. Det forhindrer dog ikke populistiske danske politikere i at hoppe på den antiamerikanske vogn og opfordre til at etablere Den Europæiske Forsvarsunion som et alternativ til NATO med udgangspunkt i EU. EU skal investere i fælles forsvar kollektivt og med en langt dybere integration end i dag, lyder det.
Tanken om et EU-forsvar er lige så gammel som EU selv, men den er aldrig blevet til virkelighed. Medlemslandene har nemlig meget lidt appetit på at afgive suverænitet på forsvarsområdet. Hertil kommer, at kompatibilitetsproblemerne mellem de enkelte landes forsvar gør, at de praktiske udfordringer ved at oprette et troværdigt EU-forsvar er uoverstigelige. EU’s forsvarspolitik er i dag mellemstatslig og frivillig. Dertil kommer, at EU’s medlemslande ser forskelligt på sikkerhedspolitik, og hvilken rolle EU skal spille heri.
En koordineret europæisk forsvarspolitik har således lange udsigter. Det største problem bliver at få landene til at blive enige om forsvarsinvesteringerne, fordi nationale interesser støder ofte sammen med det, der er bedst for EU som helhed. Det bliver mere end svært for EU-landene at lægge nationale interesser fra sig og have blik for hele Europas sikkerhed. De enkelte EU-lande er ansvarlige for deres egen sikkerhed, har forskellige prioriteter og foretrækker at investere i deres nationale forsvarsindustrier.
Danske politikere forsøger at skabe et indtryk af, at Danmark bare kan køre solo og droppe USA, men det kan Danmark ikke, fordi landet er medlem af NATO. Hertil kommer, at EU er ganske enkelt ude af stand til at etablere militære kapaciteter, som i kraft og vilje matcher de amerikanske. Både EU og Danmark er dybt bundet ind i en militær infrastruktur, der domineres af USA. På den korte bane kan afhængigheden af amerikansk teknologi derfor ikke erstattes.
Det er derfor virkelighedsfornægtelse at tro, at Danmark kan klare sig uden den sikkerhedsgaranti, som USA står for: USA’s atomparaply, USA’s evne til at flytte store troppetal over lange afstande og føre højteknologisk krig fra luften, USA’s kapaciteter inden for overvågning, indsamling af efterretninger, beskyttelse mod missilangreb og luftangreb, luft-til-luft-optankning af kampfly samt evnen til at indsamle data om fjendens bevægelser fra spionsatellitter. Det siger sig selv, at en fuldstændig militær uafhængighed af USA og NATO er en illusion.
Flere politikere og kommentatorer har også talt om at indstille samarbejdet med USA og droppe at købe militært udstyr i USA. De prøver at bilde danskerne ind, at der findes rene europæiske våbensystemer, og opfordrer til at fravælge F-35 kampfly. Sandheden er imidlertid, at F-35 er udviklet i et partnerskab mellem otte lande, herunder USA, Danmark (Terma), Storbritannien (BAE System og Rolls-Royce), Italien (Leonardo) og Holland (Fokker). Terma fremstiller ca. 80 dele til F-35. F-35 ville således ikke være operationelle, hvis ikke USA vil levere reservedele eller opdatere kampflyenes systemer. Men også USA ville få problemer, hvis landet ikke kan få leveret de komponenter, som europæiske virksomheder fremstiller og leverer. Også Eurofighter Typhoon, der er et tomotorers kampfly udviklet af Eurofighter GmbH, og svenske Gripen indeholder amerikanske komponenter, idet vigtige dele af deres motorer leveres af General Electric.
Et andet eksempel er det avancerede missilforsvarssystem, Medium Extended Air Defense System (Meads), der er udviklet som en efterfølger til det berømte Patriot-missilsystem. Meads er heller ikke et rent europæisk system, idet det er udviklet og fremstilles i et samarbejde mellem USA, Tyskland og Italien.
Den eneste farbare vej for Danmark er derfor et fortsat samarbejde med USA, fordi Europa vil være totalt afhængig af USA i mange år endnu. Det gælder ikke mindst indkøb af avanceret amerikansk krigsmateriel. Et vilkår, som de USA-fjendtlige danskere må leve med indtil videre.
André Rossmann
Taget herfra
Rossmann har 100% ret
Rossmann har fuldstændig ret i det han skriver om
at det vil være sund fornuft at vedligeholde venskabet
med USA. Det meste af hvad MSM fortæller om Trump er
løgn eller halve sandheder. Desværre har de fleste danskere
ladet sig hjernevaske af radio-serier, tv-kampagner og avis-
historier, i en grad så de er forvandlet til nyttige idioter
for den ekstreme “sociale” venstrefløj og de radikale gammelpartier.
Som er ved at ruinere og ødelægge Danmark.
PS:
Kan vi ikke snart blive fri for det hæslige ord disruption,
det hører ikke hjemme i det danske sprog. Som iøvrigt af
skabagtige politikere og journalister er ved at blive overfyldt
med “fine” fremmedord og engelske udtryk.
Det med at EU har været “bedst” til at
masseimportere muslimer/jihadister/islamister kommer jo
af at pladderhumanister som frau Merkel, frøken Ylva, frau
Ursula og frau Callas mente at det ville være en stor be-
rigelse af Europa, hvis man fik flyttet 50 eller 100 millioner
kulturfremmede fra Afrika og Arabien til Tyskland, Italien,
Frankrig, England og Skandinavien mv. Det har så vist sig at
være vejen til kaos, kæmpekriminalitet, terror og social
elendighed. Det har damerne stadig ikke forstået, eller de
er ligeglade. Men de fleste mænd forstår heller ikke at da
de overgav magten til feminister, kvindesagskvinder og woke
politik-kvinder… underskrev mændene på at give deres lande
til kaos, katastrofe, fattigdom og undergang.
Se “Why women destroy families, nations and civilizations”
hos Black Pigeon.
Lige nu jubler de røde “journalister” på DR.TV over, at den tyske “efterretningstjeneste” har stemplet partiet AfD som “højreekstremistisk”.
Den skabsradikale og EU-liderlige Lykke Friis var indkaldt som “ekspert”, og hun var som forventet helt våd i trussen over, at man måske nu endeligt kan forbyde partiet.
Endnu et eksempel på, at Vance havde fuldstændig ret i sin kritik af det totalitære EU.
Jeg kunne brække mig over den sædvanlige Trumpf had, totalt enøjet kritik og uden nyance i samtlige medier hældes ud. Man burde ansætte en som journalist som udelukkende skulle forsvare lidt af det Trumf får gennemført, og set det fra Republikansk synspunkt i samtlige sager, i både DR og TV2 så man kunne få objektive nyheder. Men denne enøjethed må ses som rendyrket propaganda og ikke objektiv nyhedsformidling. Føj for den lede.
EU burde financiere den amerikanske indsats imod Hutierne og Også Iran.
Og dog… hvis man ved noget om krigen i Ukraine, står verden foran en ny måde at føre krig. Droner. Ukraine, uden et eneste slagskib, sænkede halvdelen af russernes sortehavs flåde og nu kontroller området. Det gjorde de med hjemmelavede droner. De fleste krigsoffer til lands er pga droner. Kig selv efter.
Som det beskrives på Strategy Page (https://www.strategypage.com/htmw/htlead/articles/2025050112031.aspx#gsc.tab=0):
Ukrainian military officials are dismayed at how their NATO allies fail to appreciate how momentous the evolution of drone warfare has been. Individual NATO officers who have seen and understood the drone revolution are dismayed at how dismissive their superiors are when it comes to the drone revolution. Until NATO comes to its senses, any future Russian attack will overwhelm NATO defenders with millions of drones. Ukraine has manufactured over four million drones since late 2023 and production for 2025 may reach five million.
Kort og godt, Danmark kunne gøre sig at gældende i et EU forsvar, på en nemt og billigt måde som er tillige meget effektiv. Og som beror på hjernekraft fremfor stål og antal mennesker.
Båddronerne var lavet i USA, der florerede en video på Tictoc hvor en ansat stolt fremviste dem og fortalte at de blev sendt til Ukraine. De blev også opereret af US Special Forces, da de krævede satellit overvågning til at guide dem, sammen med Reaper droner.
Ukraine er senere vist selv begyndt at producere nogle, ligesom de i dag selv producerer de fleste af de FPV droner de benytter.
Noget der ikke bliver fortalt er at de mange FPV droner med granater, behøver større overvågningsdroner til at guide dem. De store overvågningsdroner er ikke helt så billige at fremstille, men vi har et dansk firma som producerer nogle der er købt af Tyskland og Frankrig, for at blive sendt til Ukraine. Danmark har ikke købt dem, selvom de både har tysk og fransk militær som kunder og arbejder tæt sammen med andre militær-drone producenter i de to lande.
Danmark har i stedet valgt at købe nogle nogle få dyre Reaper droner fra USA, af samme type som Houtierne i snit skyder en ned af hver uge.
Jeg vil give dig ret i at Danmark bør etablere sin egen militære produktion af droner af alle typer, da mange af dem også vil kunne finde anvendelse til civile formål.
Der vil dog nok være behov for at EU indfører undtagelser for deres udbudsregler, når det kommer til militær isenkram, for som vi ser med ammunitionsfabrikken er ministeriet end ikke færdig med at udarbejde udbudsmaterialet, fordi alle EU-regler skal overholdes og det er vel at mærke blot til indkøb af produktionsudstyret.
Har du en link eller noget andet til påstanden om at båddronerne var lavet i USA? Både Strategy Page og Wikipedia (https://en.wikipedia.org/wiki/Sea_Baby mm) siger de er ukrainsk (der er mange andre artikler at finde om emnet der siger det samme). USA er faktisk skandaløs bagefter moderne drone teknologi (der hvor ukrainerne og russerne er).
Jeg forstår ikke hvorfor en FPV drone skal overvågnes af en anden drone. Den er jo overvågnet af den der styrer den, ikke?
Jeg har desværre ikke noget link, men det er blevet nævnt i flere videoer om krigen, at disse videoer eksisterer på TicToc.
Ukraine havde ikke selv teknologien til at bygge dem på det tidspunkt hvor de blev introduceret. Så derfor er det ret sandsynligt at de fik dem foræret.
Der er flere årsager til at en FPV drone bliver overvåget af en anden drone. Udsynet fra en FPV drone er ret begrænset, mens overvågningsdroner har anden kameraoptik der giver en et langt bedre overblik. Dernæst kan operatøren af FPV dronen ikke se om målet er blevet beskadiget, når granaten sprænger, så derfor er der nødt til at være en til at dirigere nye FPV droner til målet, hvis det er nødvendigt.