Men alle covid-hystade “ekspertene” er jo HELT ligeglade med den uhyggelige udvikling og gør INTET for at undersøge hvorfor. Mon ikke de er bange for hvad en undersøgelse kunne afsløre …
Taget herfra
I modsætning til politikere, “journalister” og sundhedsmyndigheder kan livsforsikringsstatistikere (aktuarer) IKKE ignorere sådanne kæmpe stigninger, da det påvirker forsikringsselskabernes bundlinje og på lidt længere sigt prisen på livsforsikring …
Mon ikke der snart er et forsikringsselskab, der tager højere præmier fra de covid”vaccinerede” end de ikke-vaksinerede ?
Nogle politiske partier, kliker og bevægelser regner
ikke menneskeliv for noget. Deres kynisme er så stor
at der er tale om psykopatisk og samvittighedsløs
afstumpethed. De er iskolde overfor andres lidelser.
For disse grupper er ideologi og egoistiske interesser
det eneste der tæller. Og de viger end ikke tilbage
for massemord. Man er naiv hvis man tror at stater,
medier, myndigheder, partier og ministre altid taler
sandt og altid er kloge og velmenende. Måske er de
i stedet løgnagtige, dumme, skøre og ondskabsfulde.
Den med “vacciner” kunstigt fremkaldte overdødelighed
betyder at man af grådighed og med største kynisme har
påført millioner af raske mennesker lidelser og sygdomme
og ofte en alt for tidlig død. Det er meget ildevarslende
og uhyggeligt at den slags kan foregå i vores moderne og
“oplyste” tider. Eller er vi måske slet ikke oplyste, men
nedsænket i et middelalderligt mørke?
Se Teksttv side 167:
https://www.dr.dk/cgi-bin/fttv1.exe/167
SSI har fundet ud af at der alligevel ikke var overdødelighed bland de ændre. Sandelig fordi en ændring i opgørelsesmetoden (!) åbenbart har registreret 100 for mange døde om ugen blandt dem over 85 siden uge 4.
Min erfaring er, når en forklaring bliver for fantastisk, så dækker den over noget. Enhver der har børn kan genkende en røverhistorie på lang afstand.
En person dør. Det registreres. Så skriver man personens CPR nummer ind i registreret, og man ved så hvor gammel personen var. Det har så ændret sig.
– Hvorfor blev det ændret, og af hvem?
– Hvad ændrede sig i det enormt simple udtræk af data?
– Hvor hører de 100 ekstra død hver uge så til? Eller rettere, hvor er de nu.
For man kan vel ikke forestille at nogen vasker data ved enten at slette folk, eller sprede dem lidt ud? Bliver de nu registreret som flyttet ud af landet?
Jeg ved det ikke, men det er da oplagt at spørge ind til det.
Du har ret, enten er man død eller også er man ikke død.
Måske kan tallene i stedet skaffes via skifteretterne, da de må være de mest præcise da man jo ikke kan begynde bobehandlingen hvis borgeren stadig er i live.
Jeg måtte lige grave lidt mere i det, og har sendt fgl. til CPR registret. Så må vi se om de vil tage aben på deres skuldre:
Kære CPR register ansatte.
Jeg er journalist med IT som speciale, hvorfor jeg også vil kunne forstå et teknisk svar og formidle det til læserne.
På Danmarks Radios Tekst-TV side 167 (https://www.dr.dk/cgi-bin/fttv1.exe/167), vedhæftet nedenfor, kan man læse at Statens Serum Institut SSI har rapporteret forkerte tal i overdødeligheden, siden uge 4, på grund af en en
“… ændret opgørelsesmetode for registrering af dødsfald i CPR-registret.”
I den forbindelse har jeg indledningsvis følgende spørgsmål til jer:
– Hvilken ændring er der sket i opgørelsesmetoden, hvorfor og hvis foranledning?
– Hvor er de indberettede døde forsvundet hen?
På forhånd tak.
Tak for indsatsen.
En ven gav mig lige feedback:
Bemærk de skriver i forhold til. Så de afviser ikke, at alle aldersgrupper har en overdødelighed.
——————
Nej, det er det figenblad de kan bruge, men så er det jo ikke CPR registreret der har ændret noget, blot at SSI nu tolker “overdødelighed” i forhold til overdødeligheden i alle grupper. Så hvis den generelt er steget 20% for alle, så er der jo ikke noget mystisk i lige 85+ segmentet.
Så blev elefanten usynlig igen 🙂
Vi må se hvad de finder på. Jeg gætter på at de melder hus forbi, og det er SSI, der har fået skældud over at komme til at tale sandt et kort øjeblik.
Hold nu op med alt det vrøvl ovenfor. Kender man en lille smule til CPR-registret, så ved man at det har været nødlidende i årevis. Massevis af indvandrere kender og har ikke kendt til deres rigtige fødselsdato – gæt selv oprindelseslandene. De har derfor fået tildelt 1. januar som fødselsdato i det fødselsår, de har oplyst (skønt fødselsåret heller ikke nødvendigvis har været det rigtige fødselsår).
I tidens løb (dvs. når man har malket de offentlige midler til det yderste) har en del af disse indvandrere udskiftet Danmark med oprindelseslandet som permanent opholdsadresse, men de har fortsat været registreret i Danmarks CPR-register, og ingen har formentligt kunnet eller gidet meddele Danmark om et evt. dødsfald af en ældre CPR-registreret iraker fx.
CPR-registret har derfor besluttet sig for at slette alle udenlandsboende CPR-registrerede med alder over 120 år. Det er hvad de oplyser, og det må stå til troende.
Disse slettede udenlandsboende er åbenbart blevet opfattet som døde af Statens Serum Institut til brug for deres beregning af overdødelighed. Det er jo en elektronisk malkning af registrene, man foretager, og man har ikke været helt skarp på at registergrundlaget har ændret sig en smule, men det er man blevet og tallene er blevet justeret. Ingen grund til større ståhej eller konspirationsteorier, men grund til at de offentlige myndigheder til stadighed tjekker deres egne registre og de registre, de trækker data ud fra.
Dine grundlæggende indvendinger er helt valide. Jeg har netop talt med dem, og det er tydelig beskrevet på SSI’s hjemmeside.
Deres model har taget 20 om dagen siden den startede d. 10. januar. Hvorfor tog man ikke en kold tyrker, og gjorde 10. januar 2023 til den dato hvor korrektionen skete, men vælger at forurene ud over et (endnu) ukendt antal uger?
Jeg har spurgt til hvor mange records det drejer sig om, og hvor længe vi derfor kan forvente forurenede tal, fraset influx at nyankomne over tid, men det kommer jo til at falde til noget uvæsenligt.
Hvis du tager deres rådata helt fra 2016 (som han hentes hos SSI, men kommer fra CPR), så kan man se at overdødeligheden generelt eksploderer i uge 50, men det er først i uge 2 at man begynder at korrigere med de 100. Det kunne de ikke forholde sig til, da det er SSI’s tal. Som de selv har leveret.
Nuvel, jeg har stillet den nogle spg. og dem må de vel bare kunne svare på.
Din tiltro til myndighederne skal være dig vel ondt. Jeg har ganske andre erfaringer, og synes det er værd at undersøge.
Jeg kan ikke vedhæfte billeder af mine data, men du kan skam selv hente rådata hos SSI, og se det selv hvordan det ser ud generelt.
Det viser sig at det er klart at den øvelse må gå ud over 85+ segmentet, så det er på sin vis rigtigt nok. Men øvelsen får den generelle overdødelighed til at falde til kun 50-100 for mange ugentligt.
Havde de taget korrektionen i et hug, så havde man ikke hørt et pip herfra. Nu lugtede det, og jeg kiggede med med et kritisk øje. Det kan være at jeg tager fejl, men jeg har deres egne tal. Inkl. dem som er indrapporteret til EU, dog ikke som rådata.
Ino har specialiseret sig i at bagatellisere og bortforklare
alt hvad “systemet” begår af fejl eller overgreb. Ino er ikke
en man kan stole på. Han hører til på den rødradikale fløj.
Der er også påvist stor overdødelighed i flere andre lande
efter “vaccine”kampagnen, så det skal jo nok passe at der er
en vis overdødelighed i DK, selvom det måske ikke er de værste
variationer vi har modtaget.
Ino er i virkeligheden Søren Bøssestrøm, bare ignorer “ham”.
Du narrer ingen, Bent A, og dine kognitive evner er nok ikke de største, men jeg må indrømme at jeg fik et lille smil på læben, da du hos Aamund opfandt nogle kvindelige identiteter til et par indlæg og bagefter takkede “damerne” for deres deltagelse i debatten.
Til din orientering er jeg langt fra rød-radikal, jeg er realist og sortseer og meget langt ude på den nationale fløj, men det fatter du nok ikke.
Hvis Ino er sortseer, hvordan kan det så være at
han altid er optimist mht. regeringens politik?
Og hvis han er nationalist, hvorfor har han så
en negativ holdning til andre af samme slags?
Alt tyder på at Ino er en hykler der har fået
en Bent A på hjernen.
Ino og jeg er i denne sag uenige, men det er uomtvisteligt ud fra det skrevne at du er den gamle Bent A. På samme måde som man altid kan genkende når Niels O fra det gamle 180° skriver et sted. Det er der ikke nogen grund til at lade som om. 🙂
Er Ino og Lasse Birgit et par gamle sladderkællinger
som gerne optræder som sladrehanke, eller hvad er
meningen med den evindelige snak om en Bent A? Hvis de
har indvendinger mod kommentarer og argumenter, så kom
frem med dem. Hvis de ikke har, så hold op med at spilde
vores tid med meningsløst fnidder. Husker fra læsning af
Uriasposten at der var nogle som ustandselig blev verbalt overfaldet af rødgardister. Ingen modargumenter, men kun
sure opstød og lurvede falske beskyldninger. Det var kun
de nationalkonservative der blev mobbet på den måde, og
Kim Møller medvirkede til mobningen. Her optræder beton-
hovederne og platuglerne knap så åbenlyst, men de er her
nok endnu. Og er vel stadig sure fordi de ikke evner
andet end platte personangreb.
Platte personangreb? Det må du gerne komme med eksempler på. Ikke dem du lige kom med mod mig, men noget jeg har skrevet?
Vi husker vist alle fra læsningen af Uriasposten dine lange tirader og brokeri over at KM bad dig skrue ned. Du behøver ikke at omtale det i tredie person.
God weekend
Hvis man kun sladrer om eller kritiserer bloggere
der er nationalkonservative og som forsvarer landet,
kultur- og familie-værdierne, mens man aldrig angriber
dem på den røde fløj, så risikerer man naturligvis
at blive antaget for at høre til på venstrefløjen.
Og for at forsøge at censurere, mistænkeliggøre
eller psykisk nedslide dem som er modstandere af
udemokratisk totalitær politik.