Sådan skriver Kit Louise Strand her
Taget herfra
”De hader vores frihed”
10. december 2022Kit Louise StrandOrdet er frit
Hver uge tager 24NYT temperaturen på ytringsfriheden både i og udenfor Danmark. Medlemmer af Trykkefrihedsselskabets ledelse skriver på skift om aktuelle emner, hvor det frie ord er sat på prøve.
Ja, den er ikke meget længere: Dogmatiske, selvhøjtidelige og totalt blottet for humor er de ude af stand til at acceptere vores opfattelse af satire og latter som ”et redskab for sandhed og frihed” og samtidigt et effektivt middel i kampen mod… fanatisme.
Den franske advokat, Richard Malka har ret:
Retssagen mod de 14 personer, der blev tiltalt og dømt for at have hjulpet Kouachi-brødrene, Chérif og Saïd samt Amedi Coulibaly med at begå deres udåd mod Charlie Hebdo og det jødiske supermarked, Hyper Cacher tilbage i januar 2015, lignede ingen anden.
Mere end en placering af skyld og bestemmelse af straf for de tiltalte, handlede retssagen om at kaste lys på terroristernes koordinerede bestræbelse på en tilintetgørelse af den Anden. Det anderledes. Alt det, de ikke kan lide. Ikke blot jøden, men også ytringsfriheden og humoren personificeret ved holdet bag Charlie Hebdo.
Satiremagasinet repræsenterer om nogen den frie, kunstneriske og fandenivoldske ånd, der insisterer på retten til at håne, spotte og latterliggøre alle opblæste narhoveder og udstille totalitære kræfter, der afviser det anderledes og selve fundamentet for den franske republik – og resten af den frie verden, for den sags skyld.
…
Forlaget Ellekær har netop udgivet en dansk oversættelse af Le droit d’emmerder Dieu (Retten til at mobbe Gud), der var Richard Malkas afsluttende fremstilling i den flere måneder lange retssag i slutningen af 2020, på vegne af den forurettede part, Charlie Hebdo.
LÆS OGSÅ:Youtube og Vogternes Råd – et nyt indgreb i ytringsfriheden
Malka, der selv skriver satire, bl.a. for nævnte satiremagasin, ønskede samtidig at lade procedureindlægget stå som ”en hyldest til det oplyste, muntre og frie liv.”
Det er lykkedes.
Det 79 sider lange indlæg (tilføjet en kronologisk oversigt over begivenhederne 2004-2020 samt noter) er interessant læsning, om end de fleste, der kerer sig om vores mest fundamentale frihedsrettighed, ytringsfriheden, kender alle argumenterne.
Nærer man stadig sin tvivl om berettigelsen og dybden af JPs 12 Muhammedtegninger, der ud over mordet på Theo van Gogh året før ”startede hele balladen”, bør man især anskaffe sig Malkas procedureindlæg, hvor han bl.a. svarer på den kritik, der har været rettet mod Charlie Hebdo: (…) ”Men det man kræver af os, er med andre ord, at vi giver afkald på retten til at gøre nar af fanatismen. Det kan vi ikke. Det ville være en anerkendelse af perversiteten, en hyldest til bedrageriet, en fejring af skændigheden.
Det kan vi ikke, for vi er Charlie, og vi har en særlig historie.”
…
Netop genindførelsen af straf for blasfemi, som flere – også i Frankrig – har advokeret for, for at sikre ro på bagsmækken, batter ikke noget. Intet. Og hører overhovedet ikke hjemme i et demokrati! Som Malka minder om, har Østrig hverken været en ”ond” kolonimagt eller afskaffet forbuddet mod blasfemi, men er dette til trods ikke gået ram forbi hvad terrorattentater angår. Og enhver reduktion af vores frihedsrettigheder efter salamimetoden ville blot være endnu en bekræftelse af Churchills ord ”An appeaser is one who feeds a crocodile, hoping it will eat him last”.
LÆS OGSÅ:De ubekvemme overgreb, som vi ikke bør tale om – overgreb på britiske piger
Er det ikke satiretegninger de krænkes over, vil der opstå andre anledninger.
Advokaten citerer en tidligere tilhænger af Islamisk Stat, Sonia Mehri for i retten at skære baggrunden for islamisternes forbrydelser i den vestlige verden ud i pap:
”De hader vores frihed.”
Ja, den er ikke meget længere: Dogmatiske, selvhøjtidelige og totalt blottet for humor er de ude af stand til at acceptere vores opfattelse af satire og latter – her refererer Malka meget relevant til Rosens Navn af Umberto Eco – (…) som ”et redskab for sandhed og frihed, et så kraftfuldt middel til kamp mod fanatisme, at denne afhandling [Aristoteles andet bind om latter i afhandlingen, Poetikken] er den farligste i verden.”
Og så fatter fanatikerne heller ikke, at (…)”Hellige” skrifter er kun hellige for dem, der tror på dem”, som chefredaktøren, Charb skrev i sit manus til bogen, Hvordan de som råber islamofobi i virkeligheden går racisternes ærinde, der blev færdigt d. 5. januar 2015 – to dage før han mistede livet i terrorattentatet.
Men eet er fanatikerne, noget andet apologeterne blandt os: dem skåner Malka heldigvis ikke i sit procedureindlæg: polemisk og sarkastisk spidder han franske politikere på begge fløje for deres fejhed [læs: frygt] og hykleri, og mange nominelt intellektuelle røster i den offentlige debat og det franske kulturliv får udstillet deres ufattelige kynisme – og had. Selveste Pave Frans, den fremmeste frontfigur for politisk korrekthed, bliver 12 dage efter det rædselsvækkende blodbad i redaktionslokalet hos Charlie Hebdo, hvor et dusin mennesker fik stukket en kalasjnikov i panden og blev mejet ned, og lige så mange såret, citeret for at sige: ”Hvis en nær ven taler grimt om min mor, kan han regne med at få en knytnæve i ansigtet, og det er normalt. Man skal ikke provokere andres tro.”
Jo, det er lige præcis hvad vi skal, Frans! Og vi skal blive ved. Og ved. Og ved.
Lige indtil den dag tiøren falder for alle tøsefornærmede muslimer, og de erkender storheden i ytringsfriheden og tolerancens indbyrdes forhold.
De islamiske terrorister, der er uden for pædagogisk rækkevidde, og hvis end game er vores totale underkastelse og destruktionen af selve fundamentet for den frie verden, må vi sende hen, hvor pebret gror.
Kit Louise Strand er medlem af Trykkefrihedsselskabets bestyrelse
Taget herfra
ORDET ER FRIT? Hos 24nyt er der da ikke fri debat,
sådan som der er her hos Hodja. Og det er det samme
med “Document” og Den korte avis. Deres debatter
er stort set så marginaliserede, at almindelige
danskere (alle der ikke er politikere eller
journalister) holdes ude fra at deltage. Deres
debatter er væk eller så små at de ikke betyder
noget. Eller hvad?
er det mig der har overset noget.
Rapefugees go home.
Ja jeg har skrevet det så utallige mange gange før. Ja de hader vores frihed.
Islam er en usekulær diktattorreligion med et (bizart) Førerprofetideal, som hader lat det som ikke falder ind under dets selvforståede religiøse univers. Det giver dem en form for mental spændetrøje i forhold til virkeligheden. Alt skal gerne kunne tolkes ind i Deres koran og Hadithmæssige sammenhæng, og det er klart ikke meget der kan, men de forsøger desprerat at få det til- istedet for at kappe Deres religion af-. (Jorden er flad- Har vi ikke bredt jorden ud og spændt himen op som et sejl- bjerge kastet i jorden for at forhindre den i a skælve- etc).Deres religion har ingen menneskelig hensigt, men kun et ideal for at underkaste sig -Guds vilje- (ud fra Førerprofetens virkelighed). Og det er så på bekostning af frihed og lighed, som Vesten fik igennem det kristne kærlighedsideal til menneskene. Grunden til dette utolerante had ligger i frygten for at blive slået i hardkorn med Vantro. Verden deles op i -Rettroende og Vantro- og sidstnævnte er det tilladt at undertrykke og dræbe. Det gøres også internt i familier, hvis et medlem falder udenfor det socialt accepterede religiøse univers, og Iraks havde eller har f.eks straffrihed, hvis det var pga ære et familiemedlem blev dræbt. Som en Imam har udtrykt det- man kan jo ikke så godt forbyde det gud tillader, og tillade det Gud forbyder-. Da frygten for at blive slået i hardkorn med vantro er så stærk- med god grund, da den sociale kontrol kan få en dræbt eller groft chikaneret-vold etc-, er der ikke mange der tør gå imod det religiøse. Heller ikke engang de virkeligt undertrykte kvinder (og ikke Vestens dekadente kvindekrav), fordi de internt i den religiøse islamiske jura kun er halvt så meget værd som mænd. (Tak til Hirsi Ali og Wafa Sultan..To modige kvinder der har været så uheldige at blive født ind i Islam..se dem på youtube- hvis de stadig findes derinde)
F.eks – kan en kvinde efter en “påstået” voldtægt ikke finde 4 mandlige vidner til voldtægten, som kan understøtte hendes påstand, men det kan bevises hun har haft sex, risikere hun at blive slået ihjel for hor. Enten af hendes egen familie eller det islamiske samfund. Det vi i kristen etisk sammenhæng anser for synd, er retfærddigjort i Islam. Fuldbyrdet ægteskab med 9 årige tøser. Ufuldbyrdet ægtekskab med 6 årige. Kan fuldbyrdes som 9 årig. Profetidealet. Derfor bliver drenge oftest menneskeligt ansvarsfrit opdraget, imens piger opdrages til at tage det fulde menneskelige ansvar. De skal dæke dem til, så mænd ikke bliver fristet til voldtægt. Det beviser også mænd har fulde magt over dem i familien og ægteskab.
Ingen tør tænke anderledes. Derfor var det spild af tid at befri Irak for en diktator, fordi de fleste muslimer ikke kan tolere frihed og fordi det alligevel ender i diktatur. Tydeligvis ligesådan med Afghanistan, ….og det såkaldte arabiske forår.Imodsætning til står kristendommen. Jesus prøver i samtlige evg. at reformere den strenge udgave af Jødedommen med dens lovhellighed (Som Islam har kopieret), og det ender også med at han bliver Dødsdømt for blasfemi. Biblen er ikke en ordret tekst uden historisk perspektiv (imodsætning til koranopfattelsen blandt islams tilhængere). Man kan diskutere den op opfattelsen af den frit. Hvad skal med i det gamle testamente og hvad skal med i det nye? etc. Kristendommen drejer sig om kærlighed til menneskene. Det er det helligånden drejer sig om. Man kan ændre loven, så kærlighedsbalancen imellem det enkelte menneske og det kollektive harmonere, i dens religiøse ideal. Men ikke i Islam, hvis ideal kun drejer sig om at underkaste sig Guds vilje.
Det er den mentale spændetrøje islam skaber, og som den prøver at presse ned over Vesten. Pga den diplomatiske fejhed er de godt igang. Det er derfor jeg gang på gang skriver og beder til at man støtter oppositionen imod islam. SIAD. og foreningen- http://www.frafalden.dk. God jul og god søndag. mvh Michael Unna
En islamsk vittighed fra mellemøsten lyder således: Hvad er sikker sex? Jo det er hvis du gør det med din brors datter. Hun skal nok vide at holde sin kæft,…ellers risikere hun at blive dræbt af din bror.
Udviklingen i Vestern står ikke længere til at vende. Det er alt for sent også selvom et land, her eller der, engang imellem får en klog leder, som stopper eller forsinker processen.
Vi bliver nød til at have en plan B udenfor Danmark. Enten bliver man og går ned sammen med resten af Vesten, eller også prøver man lykken i et land, som ikke er inficeret.
Smertelig erkendelse.
Unggarn, Polen, Tjekkiet, Rumænien…..men lad os nu ikke opgive håbet. Islam kan skam knækkes. (Indien, Spanien)
Indien, du glemmer mængden. Besøgte Kashmir i midten af 70’rne. Stort set ingen muslimer.
Snakkede med en indisk familiefar, han var utrolig nervøs for fremtiden. Jeg troede dengang, det skyldtes deres krige med Pakistan. ( men så fik begge lande A-våben, og der har kun været grænseskærmydsler siden, søg på Kashmir conflict)
Men den indiske familiefar fik ret. Få år efter sprang bomberne lystigt i Srinigar
Og i dag udgør muslimerne 95% af Kashmirs befolkning
I forhold til at Indien før var totalt dækket af Islam, så blev det jaget tilbage af Hinduerne. Pakistan var engang en del af Indien ,men løsrev sig da Mahatma Ghandi overtog magten fra Englands kolonistyre (Lidt ligesom Yougoslavien). Kashmir har jeg fået fortalt var muslimsk dommineret før løsrivelsen. Men selvfølgelig kan du have ret.
Hej Michael.
Nej, den går ikke. Du kan ikke lave om på verdenshistorien.
“Gandhi var modstander af Indiens deling i Pakistan og Indien i 1947”
https://da.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi
Det var englænderne, der opdelte det indiske subkontinent. De var klar over, at det ikke ville gå godt med spredte muslimske mindretal overalt.
En gang i Lahore var jeg på vej ud af en butik. I døren sad en gammel mand. Han greb min hånd og trak mig ned. Der sad jeg og lyttede til ham. Forstod ikke et ord urdu, men tårerne, der strømmede ned af kinderne, forstod jeg. Der var sket noget forfærdeligt, dengang Indien blev opdelt.
Da jeg kom hjem, var jeg på biblioteket. Delingen kostede over 1 million mennesker livet. Muslimerne blev transporteret i kreaturvogne og døde undervejs. Indien er enormt stort land.
Englænderne har lavet flere opdelinger rundt om i verden. Kig på grænsen mellem deres gamle koloni Belize og Mexico. Der er tydeligvis brugt en lineal, så der er også grænsestridigheder.
In the British census of India of 1941, Kashmir registered a Muslim majority population of 77%, a Hindu population of 20% and a sparse population of Buddhists and Sikhs comprising the remaining 3%.
wikipedia.org/wiki/Kashmir
Kig på de unge danske mænd og se om du finder modstandsdygtige.
Ødelagt af feminister i skole og på uddannelse.
Hvis I tror på en slagkraftig modstand mod de vilde horder fra Afrika og muslimistan så er I naive.