While Judge Orinda Evans didn’t outright declare the network “fake news,” she did rule the network was guilty of a “series of false and defamatory news reports” concerning Davide Carbone, the former CEO of St. Mary’s Medical Center.
“The Court finds these allegations sufficient to establish that CNN was acting recklessly with regard to the accuracy of its report, i.e., with ‘actual malice,” the court’s decision read, released Feb. 15th.
During her ruling on the $30 million lawsuit against CNN, Judge Evans ruled the corporate media giant purposefully manipulated numbers and reported with bias.
Via Curmudgeonly&Skeptical se kommentarerne for detaljer om sagen.
Jeg ville så inderligt håber at Orinda kunne fortsætte med de mohammedanske medier så vi kan få stoppet alt deres løgn og bedrag, men så ville der jo kun være den korte avis tilbage.
Det er en dommer. Har man tillid til denne. ??
Her i Danmark kan tillid til sådan en størrelse ligge på et lille sted.
Det er en dommer som giver dommen.
Dommen bliver nok anket, så der er næppe heller fuld tillid til domme, der gives af dommere over there.
Det er ikke en dom. Som jeg skriver – en afgørelse. CNN prøvede på at forhindre det blev en retssag. Dommeren har så afgjort, at sagen kører videre pga de omtalte ting. Så de BLIVER nok dømt.
Hvad er den definitoriske forskel på en afgørelse og en dom?
Jeg er til tider så uvidende og tillige naiv, at jeg troede dommere- de dømmer.
http://libguides.cbs.dk/c.php?g=417461&p=2845256
Er det en kendelse?