Efter 2 år er det pludseligt gået op for Covid-“vaccine” hystaderne i SSI at D-vitamin hjælper mod covid … opdateret

Det har Hodja-bloggen vidst i 2 år, men vi skulle jo heller ikke promovere covid”vacciner” ….

Her skriver Jonas Herby om SSI pludselige opdagelse …

Taget herfra

Der var mange (bl.a. Lars Christensen), der allerede tidligt i pandemien pegede på, at mangel på D-vitamin så ud til at være en medvirkende årsag til mange dødsfald. Selv begyndte jeg at tage D-vitamin, da et israelsk firma offentligt erklærede, at det var villig til at vædde $100.000 på, at D-vitamin reducerede risikoen for at komme på intensiv med mindst en faktor 1,5.

Nu har SSI så fået publiceret et studie i samme boldgade:

👇

Og det er jo fint. Men som Vinay Prasad skriver på Twitter (om et andet studie): Hvad er den videnskabelige gevinst ved at publicere et observationsstudie med alle de problemer sådanne studier har, når der er masser af sttudier, der lever op til guldstandarden (randomiserede forsøg)? Det første af disse blev publiceret allerede i august 2020 og førte til det omtalte væddemål.

Was asked my 2c:

There are 21 ongoing RCTs for vitamin D and COVID outcomes in registries.

Imagine thinking an observational study with residual confounding helps anything besides your CV

Great e.g. of bad research & wasted grant resources/ labor; Pointless, useless.

Also pic.twitter.com/tZZijXVhS5— Vinay Prasad MD MPH (@VPrasadMDMPH) November 21, 2022

Peter Busk fra Roskilde Universitet er heller ikke super imponeret. Bemærk bl.a., at studiet ikke siger noget om alle dem, der ikke blev så syge, at de skulle på hospitalet.

Set lidt i bakspejlet, så havde man et middel (tilskud af D-vitamin), som meget tidligt så ud til at kunne medføre nogle gevinster (allerede før 2020, var det ifølge Peter Busk fra Roskilde Universitet “kendt viden, at vitamin D nedsætter risikoen for alvorlig sygdom ved respiratoriske infektioner”, men om det også gjaldt for COVID-19 blev diskuteret i starten af pandemien), og som er meget billigt og meget sikkert (“svært at overdosere” ifølge Peter Busk).

Alligevel gik man ikke massivt ud og anbefalede det. I stedet brugte man nedlukninger, som der ikke var evidens for havde nogen effekt (og særligt ikke før 2020), men som man til gengæld vidste havde enorme omkostninger for borgerne.

Man kan godt – her på bagkanten – undre sig lidt over nogle af de beslutninger, der blev truffet under pandemien…

Taget herfra

opdateret:

Jeg fandt denne artikel her

Be the first to comment

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.