11 Kommentarer

  1. Der skal efter min mening mere til end at forsvare tørklædet, før man kan dømmes ude som anti-demokrat.

    Jeg synes, at tørklædet og tanken om tilsløring er en fornærmelse både imod mænd og kvinder(da det insinuere;

    a)at mænd er nogle sexdyr, som ikke kan styre sig

    og b) at det er kvinderne, der skal være ansvarlige for ikke at vække mændenes ustyrlige liderlighed.

    Men gør det pr automatik en til anti-demokrat, at man forsvare kvinders ret til at have det på?

    VH
    Jacob A

  2. Det er iflg. loven jo også tilladt at genere det danske folk.
    Men det danske folk har til dato været i stand til at tage retten i egen hånd, når det var påkrævet.
    Den evne skal det holde fast i.

    falkeøje

  3. – Det kan virke meget provokerende og skabe afstand til omverdenen. Det kan give følelsen af, at andre er mindre værd og at man derfor ikke vil røre ved dem, siger Yildiz Akdogan.

    Netop! Det er som Akdogan fra “Demokratiske Muslimer” siger i JyllandsPosten.
    Provokationer og arrogant opträden er ikke det, man vinder sympati på, hverken i det lille Danmark eller andre steder.
    Hvad bilder Asmaa sig ind? Väk med denne herrefolks mentalitet.

  4. For ikke at tale om, at tørklædets bærer tillige signalerer accept af Islamisme og Sharia .

    Og det er, sammen med accepten af deklasseringen af kvinder, ikke acceptabelt som et element i et moderne, demokratisk land.

    Det er i al korthed et mega tilbageskridt for ligestillingen hvis tørklædet tolereres – samt en knæbøjning for Islamismen og Shariaen.

  5. Asmaa er ikke demokrat, hun anmeldte Jyllands-Posten.

    Men at en kvinde bærer slør, behøver ikke at betyde at køber hele pakken, som er i koranen og hadith.
    Men bærer hun det ved at dække sine hovedhår, så har man grund til at mistænke at hun gør det.

    Under alle omstændigheder er det et symbol på et tragisk syn på kvinden, og en religion der har forvandlet hende til et undermenneske.

  6. # 7

    Ikke blot det, Bolding, men bæreren af tørklædet signalerer også ved mødet med Ikke-muslimske kvinder, at disse er 2. rangs mennesker i forhold til hende .

    Det drejer sig om REN / UREN,

    om 1. kl. mennesker / 2. kl. mennesker .

    Dette er dybt forkasteligt at skulle tvinges til at tolererer i et demokratisk land hvor kampen for at opnå ligestilling mellem kønnene har kostet både hårdt arbejde og lang tid .

    Det er ganske enkelt utåleligt !

  7. Marie 4:

    Tak:-)

    Thomas 7: Enig!(Ja, jeg er en rygklapper og en pleaser, jeg ved det godt:-)

    Vivi 8:

    Blot fordi man ikke bryder sig om at folk har dette eller hin på. ting, kan man godt acceptere folks ret til at bære denne-samtidig med at man argumentere for, hvorfor denne beklædning er problematisk.

    VH
    Jacob

  8. Ikke i folketinget, skal statsministeren også bære guldkrone?

    Tørklæder, præstekraver, kongekroner osv. har ikke noget at gøre i folketinget.

    Solbriller, solhatte og paraplyer har heller ikke.

  9. # 9.

    Hvis du er nogenlunde inde i hvilken signalværdi tørklædet har kan du IKKE accepterer ej heller tolererer dette i et Vestligt samfund .

    Kan du det må du samtidig bøje dig for at grupperinger af mennesker ønsker at bære et Swastika – et ældgammelt både Hinduistisk samt Nordisk symbol .

    Men hvor mange vil det ?

    Årsagen er den enkelte, at Nazismen anvendte dette Soltegn som deres kendetegn.

    På samme vis har Islamismen gjort tildækningen af kvinder til deres .

    Og dette både hvad angår Nigaben, Hijaben og Burkaen .

    Disse tekstiler har ikke mere at gøre med at være muslim end Swatikaet har at gøre med at være Kristen .

    Hovedtørklædet og burkaen signalerer en Rettroende Islamist .

    En tilhænger af den Lille Jihad : erobring for Allah af Ikke-islamiske lande med oprettelsen af Kalifatet og Shariaen som mål .

    Asmaa lyve lige så stærkt som en hest kan rende ( 60 km/t )- hvilket er helt lovligt ifølge Allah hvis det kan gavne Islams sag- men hun kan ikke rende fra Islamisternes hensigtserklæringer, hvilke chefideologen Sayd Qutb har nedfældet til efterfølgelse for de Rettroende .

    Og han holder sig indenfor rammerne af de tekster som fremkom i MOs Medina- samt 2. Mekka-periode.

    Sayd Qutb tilhører Det Muslimske Broderskab – og er defor chefideolog for alle denne Paraplyorganisations fraktioner .

    Og de består af mange grupperinger, under vidt forskellige navne, spredt ud over hele Vesten .

    Alene dette at sætte sig ind i D.M.B. samt dets fraktioner er et studie for sig !

    Men naturligvis har de selv helt fod på egne forhold – samt ikke at forglemme at deres Topdogs er glimrende orienteret om de Vestlige samfund og den Vestlige kultur og den Vestlige Psyke !

    Det er de Vantro der ikke orker/gider sætte sig ind i de Islamiske forhold, for ikke at tale om Koranen,Hadith og Sunnah, og derfor ikke helt ved hvad det er vi i grunden snakker om/ forsvarer osv. i konteksten Islam og muslimer .

    Islamisterne er meget mere end den menige muslims udøvelse af mord og vold, råben og skrigen !

    De er veluddannede, velovervejede, målrettede, udøvende Taqiyya, Sandman og om nødvendig villig til at optræde som Takfi hvis det kan gavne sagen.

    Det er ubehageligt at tænke på, at Islamisk 5. Kolonne-virkosmhed i de Vestlige lande skal tages grav alvorligt .

    For hvordan spotte en Takfir ?

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.