Det mægtige nordgrønlandske ishav, der ligger som et beskyttende spejl over det Arktiske Ocean, fandtes ikke for 9.000 år siden.
Dengang skvulpede bølgerne om sommeren ind over de nordgrønlandske kyster, og ishavet var blot et vinterfænomen.
Det har et hold af nordiske forskere afdækket under et seks uger langt ophold på verdens nordligste beliggende landjord – Peary Land i Grønland.
Mere på Jyllands-Posten
“Britain’s leading scientists have challenged the US oil company ExxonMobil to stop funding groups that attempt to undermine the scientific consensus on climate change.
In an unprecedented step, the Royal Society, Britain’s premier scientific academy, has written to the oil giant to demand that the company withdraws support for dozens of groups that have “misrepresented the science of climate change by outright denial of the evidence”.
The scientists also strongly criticise the company’s public statements on global warming, which they describe as “inaccurate and misleading”. (…)
This is the first time the society has written to a company to challenge its activities. The move reflects mounting concern about the activities of lobby groups that try to undermine the overwhelming scientific evidence that emissions are linked to climate change”
Læs mere her:
http://www.guardian.co.uk/frontpage/story/0,,1876541,00.html Hvor der også linkes til selve brevet i pdf-format
På Grønlands vestkyst ligger også en gammel kulmine.
Kul dannes som bekendt af gamle sammenpressede planterester, hvilket beviser, at der har hersket stor frodighed i fortiden.
Vi har aldrig hørt videnskaben give en forklaring på det fænomen.
Det kunne være interessant at høre.
falkeøje
Interessant..
Ifølge Bjørn the man (Lomborg)aner man ikke hvad der sker ved drivhuseffekten, sandsynligvis lavere temparaturer…ikke højere. Men det sælger jo ikke i en varm agurketid..
Suk – jeg poster en oplysning om, at the Royal Society protesterer imod fordrejningen af debatten om klimaforandringer, mens en eller anden ukendt poster en udokumenteret oplysning om en kulmine i Grønland.
Hvad bliver ignoreret og hvad finder man “interessant”?
Det er lige til side 1 i “Hvordan man skaber en konspirationsteori”.
I øvrigt har jeg hørt, at der er teorier ude, der går ud på, at jordens poler i en fjern fortíd har skiftet position – polerne (isen) har altså ikke nødvendigvis altid ligget, hvor de gør i dag. Dvs. at det ikke er rigtigt, at videnskaben ikke har forsøgt at finde en forklaring. Men dette er jo også bare hearsay, så jeg ville næsten blive skuffet, hvis I tog mine ord for gode varer.
Det er magnetpolerne og ikke den geografiske pol der har ændret sig, det er jo Jordens relation til solen, der har betydning – ikke magnetismen:
Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_pole
The Earth’s current geographic north is thus actually its magnetic south. Confounding the situation further, magnetised rocks on the ocean floor show that the Earth’s magnetic field has reversed itself in the past, so this system of naming is likely to be backward at some time in the future.
Fortunately, by using an electromagnet and the right hand rule, the orientation of the field of a magnet can be defined without reference to the Earth’s geomagnetic field.
To avoid the confusion between geographic and magnetic north and south poles, the terms positive and negative are sometimes used for the poles of a magnet. The positive pole is that which seeks geographical north.
Ja, der kan man se. Men som jeg sagde, man skal ikke stole for meget på hearsay.
Jeg husker ikke i hvilken forbindelse, jeg hørte det, men jeg kan huske en antydning af, at det kunne forklare, hvorfor der også findes spor af planter på sydpolen. Desuden kan jeg huske, at det blev nævnt, at sydpolen dermed måske kunne have været Atlantis “den forsvundne verdensdel”. Og en note om Atlantis borger jo godt nok heller ikke ligefrem om videnskabelig kvalitet.
Hvis jeg gad, læste jeg op på det. Men det gider jeg ikke.
Jeg er for øvrigt på arbejde – hvad er din undskyldning for at være oppe på denne tid? :- )