“Folkekirkens Nødhjælp om IPCC-rapport: Stol på ‘videnskaben’, tag ‘FN’s klimabibel helt bogstaveligt’”

Sådan skriver Kim Møller i denne udmærkede artikel om den nye klimareligion, som jeg har tyvstjålet

herfra

FN’s klimapanel offentliggjorde klokken 10 her til formiddag en ny rapport om verdens tilstand, og vanen tro er medierne et væg-til-væg-tæppe af NGO-propaganda. På Radio4 kunne meteorolog Jesper Theilgaard fortælle, at det stod skidt til. Direkte adspurgt, om der var positive ting i rapporten, svarede han humoristisk afvæbnende. Sådan taler en aktivist, og det er han også, uanset hvor mange ekspertkasketter MSM medierne giver ham på.

Der er noget helt galt, når talsmanden for en organisation som Folkekirkens Nødhjælp taler om ‘FN’s klimabibel’, og man får nemt det indtryk, at det først og fremmest handler om vestlig flagellanteri. Fra en officiel pressemeddelse fra Folkekirkens Nødhjælp, offentliggjort klokken 10.01 – Folkekirkens Nødhjælp efter ny FN klima-rapport: Frygter millioner af klimaflygtninge.

“‘FN’s nye klimarapport er uhyggelig og skræmmende læsning. Med mulige temperaturstigninger på 3-5 grader vil store dele af verden blive ubeboelig,’ siger Birgitte Qvist-Sørensen, generalsekretær i Folkekirkens Nødhjælp og uddyber:

Nu bliver vi nødt til at lytte til videnskaben og tage FN’s klimabibel helt bogstaveligt. Vi har ganske enkelt passeret det punkt, hvor klimaforandringer kan stoppes. Nu handler det om at begrænse skaderne.’ …

Politisk handling nu

‘Der skal handles nu. Og det skal være i en helt anden skala og med en helt anden hastighed, end vi hidtil har set. Der er globalt brug for et langt større fokus på både CO2-reduktion, klimatilpasning, genopbygning og udvikling til gavn for de millioner af mennesker i udviklingslandene, der allerede lider under klimaforandringerne.’”

Taget herfra

Her er to videoer til modgift mod “Folkekirkens” dødshjælp:

Her er et link til en rigtig god artikel, som dokumenterer den manglende sammenhæng mellem CO2 og temperatur:

6 Kommentarer

  1. Venstrefløjen virker panisk – er det ved at gå op for dem, at ældre mennesker også kan følge med på nettet, og at profeter som vejrkortoplæseren Jesper Theilgaard ikke, som det bør være, bliver taget alvorligt af nogen voksne. Det var i øvrigt ham, der fik dømt spam mod mig, fordi jeg citerede Tony Heller.

    Men lad mig nu tage det nok engang. Når man vil bevise en antagelse så skal man:

    1) Bevise antagelsen teoretisk.
    2) Bevise antagelsen i forsøg.
    3) Bevise antagelsen i den virkelighed hvor antagelsen virker.

    1) Teorien finder vi under emnet Statistisk Mekanik (afsnit 40 i Feynman), og det vi skal bruge først og fremmest er Boltzmanns og Plancks arbejder om elektromagnetisk strålingsenergi og optagelse af sådan som kinetisk energi. Det var sådan noget, svagstrømsingeniører blev plaget med i studiet på Ørsteds gamle skole for 50 år siden, da det var basis i forståelsen af elektrisk støj.

    Teorien er grundigt behandlet af William Happer, verdens førende ekspert i emnet og hans vigtigste konklusion er, at det er stort set ligegyldigt hvor meget (over 150 ppm) CO2 der er i luften, da allerede 150 ppm opfanger al IR-stråling fra jorden. Har vi 300 ppm, bliver de enkelte CO2 molekyler kun halvt så varme. Søg selv på Happer, og se hvad han siger. Han er en rigtig professor.

    2) Laboratorie forsøg til at bekræfte ovenstående kræver nogen mekanik og måleudstyr, så de er ikke sådan lige til at lave hjemme på køkkenbordet, men de hører hjemme i den enkle ende, og de er lavet og beskrevet til overflod. Man skal have et absolut sort legeme med jordens temperatur, og så skal man have et stykke atmosfære, man kan stråle ind i. Alt skal være isoleret mod uvedkommende påvirkninger, og så skal man kunne måle med god præcision. Og man måler, hvad teorien siger.

    3) Endelig kan vi jo se på virkeligheden, som jo viser noget ganske andet end det de frelste påstår. Problemet med virkeligheden er, at den også påvirkes af alt muligt andet, men at den helt tydeligt viser, at temperaturen gennem de sidste 30 år ikke er steget som påstået, men faldet. Helt overordnet så fatter de frelste ikke basal måleteori som fx Nyquist’s sætning. Det hele er sgu en jammer.

    Det helt overordnede problem er, at alle er blevet noget så fandens kloge.

  2. Folkekirkens Dødshjælp – den var go, ha ha. Og et bedre passende navn til det dødssyge foretagende. (og der er vist tale om falsk varebetegnelse, for det er vist ikke folkekirken som sådan der står bagved. Og er der ikke mest tale om pengehjælp og storslåede honorarer til de ansatte?)

    Ihvertfald aner Birgitte Qvist Sørensen ikke hvad hun taler om. Hun vrøvler bare løs om hvad DR og aviser har bildt hende ind. Hun viderebringer bare deres propaganda. Her et lille tip til den små Birgitte: Det er solen og ikke co2 der hver dag opvarmer luften og jordoverfladen. Det starter når solen står op, og slutter når den går ned. Surprise, surprise.

  3. PS: Selv om folkekirken stod bag, ville det ikke være nogen garanti for noget som helst. For folkekirken er i den grad infiltreret af kommunister, woke feminister og halvskøre tomatrøde biskopper, at den nærmest er en filial af godheds- og indvandringsindustrien. Sørgeligt, men sandt.

  4. Folkekirkens Dødshjælp har INTET officielt at gøre med folkekirken.
    De har bare tyvstjålet navnet, og den danske folkekirke har IKKE gjort indsigelse mod tyveriet af navn.
    Hvilket bekræfter Ole’s indlæg 🙂
    mvh TrumfEs

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.