(Ovenstående er et meme…)
Greg kommer med interessante argumenter som “Bad Greg” :
Nemlig at Alec Baldwin som våbenmodstander ville have verbalt overfaldet andre, specielt hvis det skete for folk, der er tilhængere af våben.
Samt at han som instruktør bærer et medansvar …
Så vidt jeg ved, ser “blanks” med vilje helt anderledes ud end rigtige patroner
her er to eksempler:
Det er Blank til højre …
Eller her :
Blanks:
“ægte patron”:
Så hvordan en person, der er ansvarlig for at sikre at en pistol/revolver er ladet med blanks kan tage fejl, er svært at forstå.
Jeg har læst en hypotese om at der var en ægte patron i og at “nogen” så ladede en blank bagerst. Det lyder ikke sandsynligt
Og Alec Balwin fortryder nok denne tweet fra 2017 …
Her er en artikel, der heller ikke har meget sympati for våben-modstanderen Alc Balwin …
Efter min mening er der ond vilje i denne sag. Når man tænker over, hvor mange gange en “ulykke” som denne sker, i forhold til antallet af situationer, hvor der skydes med “blanks”, så er denne hændelse stort set umulig. Og da især i filmbranchen, hvor der aldrig skydes med skarpt. Alle deres patroner er blanks, også dem, der ser ud som som rigtige.
Med den fart hvormed nedbrydningen af USA sker, er det svært ikke at tro, at hændelsen er et led i afvæbningen af hæderlige mennesker. 🙁
Hej Husmanden
Normalt er jeg enig med dig 🙂
Denne gang tror jeg bare at det er “almindelig” eller måske snarere Ualmindelig SJUSK og dovenskab i Hollywood
Men du har da ret i at de sædvanlige woke tosser vil forsøge at misbruge det her til mere “gun control” …
mvh TrumfEs
Fjolser og idioter findes alle steder. At forveksle rigtige patroner med løsskuds er nærmest en umulighed, med mindre man er på stoffer, er beruset eller er dum som en dør eller myg. Her er det måske mest dumhed det drejer sig om. Eller det er eventuelt et mord camoufleret som et uheld? Noget som sker regelmæssigt i visse miljøer. Foreløbig ligner det et dumt uheld.
https://www.youtube.com/watch?v=fhKdpKrF3xM
https://twitter.com/dave_brown24/status/1451636004159430659
https://www.youtube.com/watch?v=cgKcEp3lTC4
Alec Baldwin kan være glad for, at han er Trump-modstander, ellers ville der have været alskens luftige teorier fremme.
Såsom et jalousidrama. Fra EB
underholdning/filmogtv/hun-var-ansvarlig-for-vaabnet/8924124
Det var våbeninspektøren Hannah Gutierrez-Reed (24), der var ansvarlig for håndteringen af våben på settet til westernfilmen ‘Rust’, hvor stjerneskuespilleren Alec Baldwin ved et uheld skød og dræbte en kollega og sårede en anden med en pistol.”
Jeg kunne godt lide hans rolle i denne film, hvor hans unge steddatter får ham med på at dræbe hendes mor.
Sex, Lies & Murder (Mini’s First Time)
https://www.imdb.com/title/tt0425253/
A rebellious girl hooks up with an escort agency, where her stepfather is a client.
Jeg vil holde på, at min teori ikke er luftig. I hvert fald er den baseret på sandsynlighed – men det kan jo også være blå luft.
Jeg siger ikke, at AB er skyldig – slet ikke, men at hvem som helst på filmholdet, kan være det. Sandsynligheden for at en ægte patron finder ind i våbnet, og i affyringspositionen i magasinet/tromlen er meget lille, da der ganske enkelt ikke må findes skarpe skud i kisten med ammunition. Det er een persons ansvar, at sørge for at sikkerheden er i top.
Det er derimod meget let for en aldeles sekundær person, at stoppe en patron i kammeret. Det sker jo i en god sag, hvis endelig nogen skulle komme til skade.
Efter at have hørt om Seth Rich og Jeffrey Epstein og andre lignende tilfælde er jeg blevet noget mindre godtroende.
Og så dukkede denne video op.
https://www.youtube.com/watch?v=AM129qTYrKk
Tusind tak for den video. Der kommer nogle kontroversielle udtalelser. Såsom at det ikke var noget uheld.
Det bliver interessant at se den sag udfolde sig
Tak til trumfes for at følge op
Han tager fejl på et par punkter, der er gode grunde til at have ægte ammunition på et filmsæt, både blanke og skarpe. De skarpe håndteres dog KUN af våbeneksperter og specialeffects folk, evt. kan stuntmænd med rette træning også deltage.
Når der affyres et blankskud har det samme rekyl som ved et skarpt skud, dette er næsten umuligt for en skuespiller at efterligne. Derfor i scener med close-up mens der skydes, kan det være nødvendigt, da rekylløse våben virker urealistisk.
En tredje grund er scener hvor der spyttes mange patroner ud af et automatvåben.
Disse kan dog ofte klares foran en green-screen på en skydebane.
Det med rekylet er åbenbart fikset. Sidder og lytter til live-stream fra Midnight’s Edge og der er en som fortalte at i John Wick bruges der komprimeret luft og alle lydeffekter og mundingsglimt er tilføjet i postproduction.
Løs ammo bliver altså stadig brugt for at spare penge…
https://www.youtube.com/watch?v=fRZcyPKioOM