Holder Amnestys rapport om Ukraine?

“konklusionerne i en ny Amnesty-rapport har ført menneskerrettighedsorganisationen ud i et stormvejr, Amnesty konkluderer nemlig at Ukraine forbryder sig imod krigens regler, for selv om det er Ukraine der er blevet angrebet, ja, så fritager det ikke landet fra at overholde humanitær ret. Kritikere i både ind- og udlandet mener at Amnesty har misforstået sagens kerne, men er det rigtigt? Få svaret om et øjeblik.”

Sådan indledte Issa Mahmoud Jeppesen for godt en uge siden aftenens Deadline.
Men seerne fik ikke det lovede svar. Her var ellers hele to konkrete spørgsmål at besvare:

1) Holder Amnestys rapport om Ukraine?
2) Har Amnesty International misforstået sagens kerne?

Der blev i stedet ævet og vævet fra alle parter: Issa Mahmoud Jeppesen, Marc Schack, Amnesty International og fra rapportens kritikere.

Marc Schack lagde ellers flot nok ud og påpegede at to forskellige spørgsmål blev blandet sammen af diverse kritikere:

1) Har Rusland ret til at angribe Ukraine?
2) Har Ukraine ret til at forsvare sig uden at overholde krigens love?

Marc Schack svarede selv nej til begge spørgsmål, og det til trods for at hans ekspertise kun angik det andet spørgsmål.

Rusland angreb Ukraine med henvisning til præcis samme bestemmelse, som NATO i sin tid brugte til at angribe Serbien, og her var Rusland efter min mening langt tættere på casus belli end NATO.
Tæt nok?
Det skal jeg ikke sætte mig til doms over, men det er også en helt anden snak end den, der vedrører Amnesty International.

Hvad pokker er sagens kerne?

Overtrædelse af krigens love (eller af menneskerettigheder i bred forstand) kan selvfølgelig gradueres, og bør gradueres.
Ukrainske styrker har – som anydet af Amnestys rapport – helt konsekvent misbrugt civile som menneskelige skjolde, men de har også begået mere alvorlige krigsforbrydelser, krigsforbrydelser der er mindre perifere, krigsforbrydelser der er nærmere sagens kerne.
Ukrainske styrker har helt bevidst forsøgt ramme civile, og til tider med våben, der end ikke må anvendes imod uniformerede styrker.

Journalistikken i Ukraine er ikke død – de lever fortsat begge to

Patrick Lancaster er formentlig kun blevet sat i skammekrogen af youtube. Hans seneste videoer er to uger gamle.

Eva Bartlett tager sig snart en kort ferie fra frontlinjen, men hun har dugfriske videoer fra Donbass.

På mig viker det som om Amnesty International for længst har set skriften på væggen, og fortsat prøver at sikre sig et figenblad at gemme sig bag, ved forsigtigt at kritisere de Ukrainske styrker.

Den her konflikt går Valdemar Putin fra som vinder (også moralsk), og Amnesty International agter ikke at synke helt til bunds sammen med Valdemar Zelenskyy, NATO, DR og resten af MSM.