I dag er det præcis 80 år siden at Japan overfaldt USA ved angrebet i Pearl Habor

Her giver Victor Davis Hanson en beskrivelse af begivenhederne i denne Prager University video

Her er to mere detaljerede videoer:

Kun godt ½ år senere i juni 1942, kunne USA – takket være sin overlegne evne til at decifrere japanske koder – tilføje Japan et stort nederlag i slaget ved Midway ved at sænke 4 hangarskibe. ( USA tabte kun et)

6 Kommentarer

  1. Tak fordi I huskede det. Jeg har pt læst 2/3 af Peter Harmsens “storm over Stillehavet. Anden verdenskrig i Asien. Anbefales. Utroligt at Japan kunne erobre næsten all Stillehavs landene og skabe det imperium efter angrebet på Pearl Harbour. Jeg kendte mere til 2.verdenskrig i Europa og Peter Harmsens bog var et tiltrængt supplement. ADVARSEL! Grusomhederne i Stillehavskrigen slår alle rekorder. Japanerne er ‘second to none’ på det område, men amerikanerne og de allieredes grusomheder er også hårrejsende! 🙁

  2. Midway var en efterretningsmæssig genistreg, selvom den var ganske simpel. Slå det op 😉

    Japanerne var om muligt endnu mere brutale og grusomme end tyske ss. Kineserne led hårdt under japans besættelse og det er grunden til Kinas indædte had til Japan og omvendt, den dag i dag.

  3. Bogen “Bushido-ridderne” fortæller om japanernes grusomheder.

    Angrebet på amerikanernes flådebase var en enorm dumhed af flere grunde. For det første var det et hasardspil. Japanerne vidste at USA industri-kapacitet overgik deres egen, og de kunne kun håbe på at amerikanerne ville trække sig tilbage fra Stillehavet, ovenpå sænkningen af deres skibe. Et håb der ikke var realistisk.

    For det andet var det tåbeligt at angribe når alle USA-hangarskibene var langt væk fra basen. Man burde have afblæst angrebet. For en enkelt højtflyvende maskine kunne have meldt tilbage at de vigtigste skibe var væk. For det tredje kunne japanerne have erobret løs uden indblanding fra USA, hvis de havde undladt at overfalde Pearl Harbour. For det fjerde havde japanerne ikke gennemtænkt angrebet ordentligt. Det var en stor fejl at værfter og olietanke ikke blev bombet. Det var også en fejl at man ikke gennem recognesering havde
    sikret sig at der ikke var amerikanske hangarskibe i nærheden.

    Det var også en fejl at Japan ville skabe en højere levestandard ved at overfalde nabolandene. For gennem handel kunne man have skaffet sig en bedre og mere sikker fremgang. Hele krigen var dårligt planlagt, bl.a. havde Japan slet ikke skibe nok til strategiske forsyninger, troppe-transporter og den planlagte udnyttelse af Kina, Manchuriet og Filippinerne osv.

    Endelig var krigs- og røvertogterne udtryk for en ond og pilrådden moral.

  4. PS: Selv højtstående og ellers intelligente mennesker kan kvaje sig i utroligt omfang.

    Et eksempel er admiral Lütjens som personlig og egenhændigt sørgede for at det skib han selv befandt sig på, blev sænket. Ombord på Bismarck sendte han gennem timer tåbelige og unødvendige radio-telegrammer til Tyskland, bl.a. nogle hvor han fedtede for der Führer. Det satte englænderne i stand til at pejle sig frem til skibets position.

    Ingen ville have bebrejdet Lütjens hvis han havde opretholdt radio-tavshed. Telegram-dumhederne kostede over 2000 marinere livet.

    Også planlægningen af den tyske aktion mod handelsskibe i Atlanten var særdeles dårligt planlagt. I det hele taget var nazisterne dårlige til at planlægge. Heldigvis.

    Læs bogen “Den menneskelige faktor” og A. Beevors bøger etc.

  5. Hitler var tilbedt som en halvgud af millioner af tyskere en lang overgang. Men hans mange dumheder, forbrydelser og fejltagelser var en stor hjælp for de Allierede, og kanslerens ledelse af krigen forkortede den nok med mindst et år, og sikrede at Tyskland tabte krigen. Hitler var genial som snakkemaskine, men derudover var han en nar og et barbarisk monster. Han skøre ideer ødelagde over 100 millioner menneskers tilværelse. Kun Stalin og Mao har overgået ham i ondskab og antal ofre.

    • Tre kommentarer på stribe hvoraf kun den første var on topic.
      Og hvor interessant læsning var de så?

      Detaljen med admiral Lütjens dumhed var argumenteret og interessant.
      Resten var banaliteter og tvivlsomme konklusioner eller råd.

      Jævnt kedelig læsning desværre.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.