Det skriver Lars Hedegaard her
HOW DARE YOU đ
Taget herfra
Dokumentaren findes ogsÄ pÄ You Tube, men de har shadowbannet den som altid, nÄr de skal lyve, censurere og propagandere
âKlimakrisenâ er global, for enden venter der et globalt diktatur.
Af Lars Hedegaard
Det har i praksis vist sig umuligt at afvende befolkningen fra den tvangstanke, at verden er pĂ„ randen af et sammenbrud pĂ„ grund af klimaforandringer, som skyldes menneskets udledning af CO2. Alle medierne beretter om denne katastrofe, politikerne prĂŠdiker konstant om den og indretter deres politik efter at forhindre den. Hele videnskaben â i det mindste den, man hĂžrer om â stĂ„r klar med uigendrivelige beviser pĂ„ denne forklaring. âThe science is settledâ, som eventuelle skeptikere fĂ„r slynget i hovedet.
Men nu har den tidligere revolutionÊre kommunist, Martin Durkin, lavet en dokumentar med en rÊkke fremstÄende videnskabsmÊnd, bl.a. nobelpristageren i fysik 2022, John Clauser, der forklarer, at hele klimahysteriet bygger pÄ fup og svindel.
Jordens temperatur er ikke faretruende hĂžj. Faktisk befinder vi os i en relativt kold tid, hvis vi ser pĂ„ de seneste 500 millioner Ă„r â en istid, siger Patrick Moore, som var en af stifterne af Greenpeace. For 200 millioner Ă„r siden â da der ikke fandtes mennesker â var klodens temperatur sandsynligvis 13 grader hĂžjere end i dag.
Siden verden for et par hundrede Ă„r siden kom ud af en lĂŠngere kuldeperiode, som forskerne kalder âden lille istidâ, er temperaturen steget med 1 grad, men det underlige er, at stigningen indtraf fĂžr 1940, dvs. fĂžr den menneskelige udledning af CO2 tog fart. Og efter, at det skete, indtraf der en afkĂžling indtil 1970âerne, der fik medierne til at advare mod en forestĂ„ende overisning af store dele af kloden. Efter 1970âerne har temperaturen rettet sig til 1940-niveauet.
Men hverken afkĂžling eller opvarmning har noget med CO2 at gĂžre. Alle boringer i indlandsisen eller havbunden, studier af trĂŠringe og geologiske undersĂžgelser viser samstemmende, at der godt nok er en sammenhĂŠng mellem mĂŠngden af CO2 og temperaturen, men det er den omvendte af den, som medierne, politikerne, EU, FN prĂŠdiker om: FĂžrst kommer opvarmningen, og langt senere Ăžges atmosfĂŠrens indhold af CO2.
CO2 kan med andre ord ikke vÊre Ärsag til hverken afkÞling eller opvarmning. Som den danske professor, Henrik Svensmark, fortÊller, skal de reelle drivkrÊfter findes ude i rummet, som menneskene ikke har nogen indflydelse pÄ: supernovaer, Jordens bane om MÊlkevejen og mere umiddelbart mÊngden af solaktivitet.
Hvad livet pĂ„ Jorden angĂ„r, skal vi vĂŠre glade for den Ăžgede udledning af CO2, der er et resultat af industriproduktionen. I de seneste 500 millioner Ă„r har CO2-mĂŠngden gennemgĂ„ende vĂŠret betydeligt hĂžjere end i dag, og den er nu tĂŠt pĂ„ at vĂŠre sĂ„ lav, som den nogen sinde har vĂŠret, nemlig 400 dele pr. million. For 20.000 Ă„r siden var CO2-mĂŠngden sĂ„ lav, nemlig 180 dele pr. million, at alt liv var pĂ„ grĂŠnsen til udslettelse. Som medierne, politikerne og FN undlader at nĂŠvne, lever planterne â og dermed alt liv â af CO2, og mere CO2 medfĂžrer mere planteliv og dermed stĂžrre biodiversitet.
Ingen af de klimamodeller, som FNâs klimapanel arbejder med, giver ringeste mening, hvis man sammenligner deres forudsigelser med de faktiske mĂ„linger. De er nonsens.
Der er heller ikke hold i de gentagne pĂ„stande om et voksende antal skovbrande, tyfoner, tĂžrkeperioder, ĂždelĂŠggelse af koralrev eller lignende formodede udslag ef âekstremvejrâ.
Men hvordan lykkes det at holde gang i det stĂžrste videnskabelige svindelnummer i mange hundrede Ă„r, og hvem har fordel af det?
Det sidste spĂžrgsmĂ„l er nemt at besvare: De begunstigede er politikerne og de internationale organisationer, der har fĂ„et alle tiders redskab til at detailstyre borgernes liv â lĂŠnse dem for penge, regulere, hvordan de mĂ„ bo, hvad de mĂ„ spise og hvor meget de mĂ„ bevĂŠge sig. Og da âklimakrisenâ jo er global, venter der for enden et globalt diktatur.
Men videnskabsmÊndene er jo enige. Der er konsensus om menneskets altÞdelÊggende indflydelse pÄ verden, hÞrer vi.
For det fÞrste er der ikke konsensus. Konsensus opnÄs kun ved at udelukke videnskabsmÊnd, der opponerer mod den rÄdende pÄstand. Det er imidlertid nemt at forklare, hvorfor vi sjÊldent hÞrer fra dem. Der er nemlig hverken penge eller karriere i at mene noget andet, end hvad magthaverne dekreterer. Er du ud-til-bens, kan du sige farvel til forskningsmidler og karrieremuligheder. AltsÄ skal du sÞrge for at inddrage noget om klimaet, hvis du vil have penge til et forskningsprojekt.
Hvis man f.eks vil forske i kakerlakkers sexliv, skal man huske at tilfĂžje, at det er under indtryk af klimaforandringerne.
For det andet har det aldrig vÊret videnskabens formÄl at opnÄ konsensus. TvÊrt imod skyldes alle videnskabelige fremskridt, at der har vÊret afvigere og originale tÊnkere, der bevÊgede sig vÊk fra det, som alle troede.
âKlimakampenâ er sĂ„ledes ikke en kamp om sandheden, men handler om penge, magt og politik. De rige og magtfulde kan ikke tĂ„le, at den industrielle masseproduktion har gjort det muligt for almindelige mennesker at nyde en levestandard, som man fĂžr i siden skulle vĂŠre greve eller baron for at have.
Nu kommer straffen for denne opsÊtsighed: Fra nu af skal vi spise insekter, helst ikke gÄ ud og glÊde os over at vÊre overvÄget dÞgnet rundt.
Devastating Documentary âClimate: The Movieâ Obliterates Climate Scam, Shadowbanned By YouTube
Taget herfra
Jeg kan ikke se at youtube generer filmen her
MĂ„ske er det fordi jeg bruge ublock origin til at fjerne reklamer ?
Den lille retarderede klimamongol Greta Thunberg pĂ„stĂ„r ligeledes, at “klimaforandringerne” hĂŠnger ulĂžseligt sammen med krigen i Gaza.
MĂ„ske hun skulle tage en snak med hendes kammerater i Hamas, og pĂ„byde dem kun at bruge klimavenlige raketter, nĂ„r de bombarderer Israel?đ€
Den er shadowbanned for sÄ vidt at man ikke kan sÞge den frem uden videre.