Tucker Carlson har offentliggjort sit første indlæg på “Fox Nation” om hvad der egentlig skete den 6 januar!
Desværre kan man IKKE abonnere på den i Danmark.
Så her er en artikel af Hans Rustad om Tucker Carlson med en video, som indholder et mindre udsnit af første udsendelse
(senere i artiklen er der et link til en anden video, hvor censur-google kræver at man skal “dokumentere” sin alder, mao et skjult forsøg på at identificere alle, der klikker på linket … )
Jeg har tyvstjålet artiklen
Amerikanerne tror at enkeltmennesker kan forandre historien. Tucker Carlson begynder at få en indflydelse som udfordrer magten. Han er dagens Bob Woodward og Carl Bernstein og derfor skærer de liberale tænder. De ved inderst inde at de har tabt. Med sin dokumentar om 6. januar skyder Tucker Demokraterne, woke-medierne og anti-Trump-republikanerne i sænk.
Tucker klarer at koble den første krig mod terror til den nye, mod landets egne borgere. Amerikanerne har svært blandede følelser også for den første krig mod terror. Den blev selvkørende og ud af den voksede sikkerhedsmonsteret, som nu vendes mod de almindelige borgere.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/KBLHDDtk46c?feature=oembed&iv_load_policy=3&modestbranding=1&rel=0&autohide=1&playsinline=0&autoplay=0
Tucker bygger på andres møjsommelige arbejde, som redaktøren for revolver.news, Darren Beattie. Revolver.news afslørede at en af de mest ivrige opviglere 6. januar var en mand ved navn Ray Epps. Han stod på FBI’s liste over eftersøgte helt til der blev opmærksomhed omkring ham i juni. Da forsvandt ham. Han var viceleder for Oathkeepers, højre hånd til Stewart Rhodes. Ingen af dem er tiltalt, selv om de spillede en nøglerolle.
Det lugter af svig og amerikanerne har udviklet en stor skepsis mod FBI. Da Epps opfordrer folk til at storme Kongressen dagen før, 5. januar, begynder folk at råbe “fed, fed”. (føderal agent)
Tucker kan bygge på Biden-regimets egne udtalelser om “hjemlige terrorister”. Men en ting er ordene, noget andet er udrensningen af upålidelige elementer fra de væbnede styrker. Dette minder om stalinistisk udrensning.
Forsvarsminister Lloyd Austin udnævnte Bishop Garrison til politisk kommissær, akkurat som bolsjevikkerne udnævnte for at rense rækkerne.
Når lederne for de væbnede styrker sidder i høring og siger der ikke findes tegn på ekstremister i rækkerne, svarer Garrison at de må kigge bedre efter. Sådan var det også i Sovjetunionen. Biden-regimets kriminelle natur har mere til fælles med kommunisterne end nazisterne, som stort set lod folk i fred hvis de ikke udfordrede regimet. https://www.youtube-nocookie.com/embed/1xcUU4i3Okc?feature=oembed&iv_load_policy=3&modestbranding=1&rel=0&autohide=1&playsinline=0&autoplay=0
Amerikanske Gulag
Serien er klippet som en thriller med stærke lyde. Det er sådan de andre kanaler producerer programmer om Trump. Er det derfor de reagerer så stærkt på dokumentaren? De forstår at kraften i sådanne dokumentarer er voldsom, hvis den fortæller sandheden.
Tag et kig på Andersen Cooper i CNN som forsøger at give Fox skylden for politisk vold og trusler, under overskriften Poison/Gift. Det er patetisk. De har ingenting at komme med og fremstår som tabere. https://www.youtube-nocookie.com/embed/oyvk74X6Q3Y?feature=oembed&iv_load_policy=3&modestbranding=1&rel=0&autohide=1&playsinline=0&autoplay=0
CNN og de andre medier er begyndt at frygte Tucker. De ser hvad en mand kan udrette, når han har et stort apparat til rådighed. Derfor retter de skytset mod Murdoch og hans “imperium”.
Det, som torpederer den officielle fortælling om 6. januar, er både at det var en ”false flag operation”, dvs. FBI intrigerede angrebet og brugte det som påskud til at udløse ”war on terror 2.0.”
Men billederne berører også amerikanerne på et dybere plan: De husker billederne fra torturcentret Abu Ghraib. De har læst om ”waterboarding”. Disse metoder blev ledsaget af en egen retorik. Amerikanerne genkender det som nu bliver sagt om “hjemlige terrorister”. De skal lukkes ude på samme måde som Al-Qaida og IS.
Tucker har også afholdt et timelangt interview med Julie Kelly, journalist i amgreatness.com. Som han selv siger: Det er vanskelig at overdrive betydningen af hendes journalistik om 6. januarfangerne og konspirationen.
Det er ikke første gang Kelly er gæst, men at få et timelangt interview samtidig som dokumentaren lanceres er næppe tilfældigt.
Tucker signaliserer at han kommer til at tage Biden-regimet og hele sikkerhedsmonsteret. Det er ude af kontrol og går nu løs på amerikanernes frihed.
Det er lidt af en bevægelse: Fra Patriot Act til 6. januar.
Amerikanerne er klar over sammenhængen. Det er derfor CNN og Liz Cheney har fråde om munden. De forstår de har tabt.
Taget herfra
Jeg har ledt efter Tucker Carlsons Fox Nation video på alternative medier og mener at have fundet både afanit 1 og 2 på bitchute :
Afsnit 1:
Afsnit 2:
Jeg har ikke set de to afsnit herfra endnu. Vil gøre det senere 🙂
Saftige videoer fra Tucker.
I afsnit 2 fik vi sørme et kort glimt af Yuri Bezmenov.
Og her er en kort video om Ray Epps.
Begge de to første videoer: https://vladtepesblog.com/2021/11/02/first-two-parts-of-tucker-carlsons-spot-on-documentary-about-january-6-protest-at-the-capitol-bldg/
Elendig dokumentar, den kan ikke bruges til at overbevise nogen om at der er et generelt problem. Den fejler via klipning og lyd. Jeg troede ikke at der var nogen som ønskede at lave nogen seriøs dokumentar, som stadig ville bruge den dramatiske baggrunds musik og klippe det sammen som vi kender det fra diverse konspirationsfilm og serier. Den er ringere sammensat end Ancient Aliens serien, som jo virkelig excellerer i at sammensætte ufuldstændige oplysninger for at få historien til at passe (jeg elsker at se den serie, men betragter den som comedy).
Hvis ikke der var fordi jeg i forvejen kendte alle historierne og havde hørt og læst om hvad der ellers foregår, ville jeg selv afvise den som konspiratorisk nonsens.
Du bør ikke bruge dig selv som målestok for hvor overbevisende den virker.
Du ligger formentlig ret langt fra videoernes tiltænkte publikum både i hvordan du lader dig overbevise, og i hvad du allerede er overbevist om.
Jeg tror at den møder sit tiltænkte publikum med et formsprog det er fortroligt med, og planter en tvivl/nysgerrighed hvor der i mange tilfælde før herskede blank afvisning eller komplet uvidenhed.
Hvor meget kan Tucker gå i dybden med en problematik af så kolossalt et omfang?
Personligt opfatter jeg hele dokumentaren som en kort teaser for den reelle problemstilling, og som en opfordring til selv at søge videre, evt. bare ud af et enkelt interessant spor til at begynde med, f.eks. Yuri Bezmenov eller Ashli Babbitt.
Du har nok ret i at jeg er forudindtaget vedrørende formsproget. Jeg droppede stort set Discovery i 90’erne, da kanalen begyndte at komme med alt for mange af den slags dokumentarer.
Hej Allan og Sebastian
jeg har ikke set dem færdige endnu ( har haft travlt med andet …)
men jeg så selvfølgelig indslaget i Rustad artiklen, og jeg er helt med Allan i at det virkede utroligt rodet og usammenhængende 🙁
Vi er vant til bedre redigering fra Tucker Carlson
Sebastian har da ret i at det ikke er noget nemt emne at gå igang med,
men netop derfor ville det have været naturligt at starte med en kort oversigt og så en liste over de kommende videoer, som kunne uddybe de enkelte punkter
Jeg håber jeg kan skifte mening, når jeg får set de to videoer 🙂
mvh TrumfEs
Vi taler måske også forbi hinanden alle tre?
Jeg har ikke set indslaget i Rustad artiklen. Det handlede vist mest om alt muligt andet.