Nato kryber for Islam – Dhimmi-Stoltenberg kritiserer brænding af koranen – skidt med ytringsfriheden

Hans Rustad har her to kommentarer til knap-så-STOLT-enberg :

Taget herfra

Jens Stoltenberg fordømmer afbrændingen af ​​en koran uden for den tyrkiske ambassade i Stockholm. Han kalder det en skammelig handling og siger, at han deler muslimernes smerte. Stoltenberg udtaler sig ikke kun specifikt om afbrændingen uden for den tyrkiske ambassade, men på et generelt grundlag.

– Jeg ved, at afbrændingen af ​​Koranen i Stockholm har givet stærke reaktioner i Tyrkiet. Jeg forstår og deler denne smerte, sagde Stoltenberg på et pressemøde med den tyrkiske udenrigsminister Mevlüt Çavusoglu torsdag.

– Jeg ser personligt afbrændingen af ​​den hellige bog som en skammelig handling, tilføjede han. (NTB)

Stoltenberg blander sig dermed i den debat i Vesten, der har stået på lige siden karikaturstriden i 2005/06 og stiller sig op med dem, der ønsker en restriktiv linje. Det kan ske under henvisning til sikkerhedssituationen, som Oslo-politiet gjorde, eller det kan ske ved lov. Så vil blasfemiloven blive genindført.

I den nuværende situation er det sikkerhedsargumentet, der bruges. Tyrkiet ved, hvordan man udnytter det. De vil have løfter fra Sverige. Finland har forbud mod at brænde hellige bøger.

Stoltenberg var torsdag i Tyrkiet, både for at diskutere NATO-medlemskab og for at se på ødelæggelserne efter jordskælvet.

Udenrigsminister Mevlüt Çavusoglu stod ved Stoltenbergs side på pressemødet og sagde, at det, de hidtil har set fra Sveriges side, ikke er nok til, at Tyrkiet lukker Sverige ind.

– Vi har ikke set konkrete tiltag endnu, sagde han på pressemødet.

– Tyrkiets bekymringer skal imødekommes, sagde den tyrkiske udenrigsminister.

(…)

– Forpligtelserne i trepartsaftalen er vigtige for os. De seneste provokationer, især i Sverige, har ikke hjulpet, siger Çavusoglu. (NTB)

Tyrkiet har krævet udlevering af kurdere fra Sverige, og Sverige har afslået nogle af anmodningerne.

Det er ikke kun Koranens afbrænding, men også en symbolsk ophængning af en Erdogan-dukke, modelleret efter Benito Mussolini, der har provokeret Ankara. Erdogan kan ikke lide at blive hånet. Mussolini blev hængt på hovedet på en tankstation sammen med sin elskerinde. Det er en sammenligning, Erdogan ikke kan lide. Lige så lidt som Rasmus Paludans koranbrænding. ANNONSE

Spørgsmålet er, om Tyrkiet vil forsøge at presse Sverige til at indføre et de facto forbud mod koranafbrænding. Så vil Erdogan kunne hævde en stor sejr i den muslimske verden og fremstå som troens forsvarer.

Det er lidt mærkeligt, at Stoltenberg går meget op i at opfylde Erdogans ønske.

Hvis det skulle ske, ville Vesten have bøjet sig for den voldsmandens veto. Det er at man kan true Vesten til underkastelse.

Taget herfra

“Stoltenberg har krydset en usynlig grænse”

Taget herfra

Ved at udtale sig kategorisk imod koranafbrænding har Jens Stoltenberg krydset grænsen mellem islam og demokrati. På vegne af alliancen har han valgt islam, helt i modstrid med de idealer, som NATO hævder at forsvare. At Stoltenberg selv ville benægte en sådan fortolkning, ændrer ikke på det faktum: Han har bøjet sig for den voldsmandens veto på vegne af NATO.

Det ville have været utænkeligt, at hans forgænger, danske Anders Fogh Rasmussen, ville have gjort det samme. Han var statsminister i Danmark, da ambassadørerne fra muslimske lande bad om repræsentation for at kræve, at Rasmussen greb ind på overfor Jyllands-Posten.

Rasmussen svarede dengang, at han som statsminister ikke havde nogen myndighed over, hvad en dansk avis valgte at trykke. Det vidste ambassadørerne selvfølgelig, men de blev sendt af regimer, der var under pres for at “gøre noget”. ANNONSE

Karikaturstriden fortsætter med at rulle, selvom vinden nu blæser den anden vej.

Også i 2005/06 kom politikere og aviser med: Politiken og Uffe Ellemann Jensen var toneangivende. Men de vandt ikke debatten. Det er sket gradvist.

Ikke mindst fordi politikere og medier lader, som om de ikke forstår åbenlyse sammenhænge. De har “glemt” Charlie Hebdo, Michael Houellebecq, Samuel Paty, Radeker, Lars Vilks, Kurt Westergaard.

Disse navne illustrerer en dyb kløft i vestlige samfund: Eliten har vinket farvel til ytringsfriheden. Det er blevet et diskussionsemne. Muslimerne har fået foden inden for døren og skubber den op. Krigen skaber et klima for nye indrømmelser.

De skubber trusselssituationen foran sig, som Oslo-politiet for nylig gjorde. I en tid med krig er det effektivt.

Du går længere, end du havde brug for. De vil indføre et generelt forbud mod krænkelse af islam og lade som om, at det er ligestilling!

PST-chef Beate Gangås nævnte også skoleundervisningen som et eksempel på, hvad der kan føre til, at muslimer radikaliseres.

Efter deres opfattelse kommer radikalisering ikke fra muslimerne selv, men fra provokationer. Sådan er muslimer også ofre, når de begår forbrydelser. De er på forhånd frifundet og skal behandles på den mildeste måde. Det er det, der lægges op til, når selve kilden, Koranen, tages ud af ligningen.

Det er det samme Jens Stoltenberg gør, når han kalder afbrændingen af ​​Koranen skammelig og siger, at han deler muslimernes smerte. Så har han krydset en usynlig grænse. Stoltenberg anerkender muslimernes følelser som legitime. Når han samtidig siger, at afbrænding er skammeligt, har han foreslået et lovligt forbud. Det følger logisk af, at han identificerer sig med muslimerne.

Men hvad med oplysningstiden og ytringsfriheden?

I dette spil kan du ikke få i både pose og sæk. Dette er et nulsumsspil: En af parterne taber. Det er Vesten, der taber.

Det Vesten, Stoltenberg repræsenterer, er ikke det Vesten, de fleste af os identificerer os med. For mange går det for stærkt i svingene. Stoltenberg er skiftet fra forsvarsadministrator til politiker. Han taler på vegne af alliancen om et meget følsomt emne:

Tyrkiets stærke mand forsøger at true og presse et skandinavisk land til at bøje sig for forbuddet mod blasfemi. Stoltenberg burde være blevet spurgt, om han forstod konsekvenserne af, hvad han siger. Har han tænkt på at skrive en blankocheck til salafister, der ønsker at håndhæve forbuddet fysisk? De har fået grønt lys af NATO’s generalsekretær: Blasfemi mod Koranen er skammeligt. Så hvad er der galt med at straffe forbryderen?

Er Nato-landene virkelig trygge ved, at generalsekretæren fører politik på vegne af alliancen på et så følsomt område?

Udsagnet bliver både bemærket og har konsekvenser. Er dette et udtryk for konsensus i den nye alliance mellem Nato og EU? Det er snart umuligt at kende forskel på dem.

Samtidig går man ind for at slå ned på hadefulde ytringer, som EU-kommissær Vera Jourova går ind for. EU står i spidsen for hadlove og samarbejder med George Soros:

Věra Jourová, vicepræsident for Europa-Kommissionen, har  confirmed bekræftet, at den yder over 3,5 millioner dollars i finansiering til Open Society Foundation for at hjælpe dens kampagneindsats.

Vi bliver ved med at høre om israelske virksomheder, der udnytter deres teknologiske overlegenhed til at kommercialisere aflytning, overvågning og manipulation, såsom Black Cube, Pegasus og senest Team Jorge.

Men vi hører ikke om de meget større netværk, alliancen mellem sikkerhedstjenester, politiske myndigheder og “fonde”:

På trods af grundlæggerens omdømme har EU bekræftet, at det arbejder aktivt med Open Society Foundation, som er indstillet til at modtage over 3,3 millioner euro (~3,53 millioner dollars) i tilskud fra blokken til driften af ​​to projekter, der falder ind under fonden. -kaldet “Citizens, Equality, Rights and Values-programmet”. Overdragelsen af ​​skatteydernes midler fra EU er bemærkelsesværdig i betragtning af, hvordan Open Society Foundation allerede har så utroligt spækkede lommer, takket være sin milliardærstifter.

Som en del af projekterne vil Open Society Foundation “skabe bevidsthed om rettigheder og værdier gennem støtte til civilsamfundsorganisationer”, samt fremme “EU-værdier” i Bulgarien, Tjekkiet, Slovakiet og Ungarn.

Denne magtblok har åbenbart besluttet ikke at lægge sig ud med islam. De lader den konfliktlinje ligge. Ytringsfrihed må så hellere blive en variabel blandt mange andre.

Det er ikke desto mindre historisk, at det er en norsk generalsekretær, der åbent demonstrerer dette knæfald. Det sker midt i en krig. Stoltenberg forstår ikke, at han med sådan en udtalelse svækker noget af støtten til Ukraine. Krigen skulle være for demokratiet, men hvad er det her?

Stoltenberg er blevet mere og mere som en krigsherre. Men du kan ikke opgive det vigtigste. Hvad er sejren værd?

Du kan ikke få både i pose og sæk. Du skal vælge. Islam har aldrig haft en oplysningstid.

Taget herfra

Mon ikke eftertiden vil huske Dhimmi-Stoltenberg som en anden Chamberlain ?

Her er , hvad Churchill sagde om Chamberlain ifbm München”forliget”:

Jeg vil omforme Churchills konklusion til en nutidig version om Stoltenberg :

Du fik muligheden for at vælge mellem at stå fast overfor en muslimsk diktator eller at prostituere dig selv og Nato for at få Sverige med i Nato.

Du valgte at prostituere dig, men den tyrkiske diktator er ligeglad og vil fortsat blokere Sverige, trods din krybende affærd 🙁