Sådan skriver Lars Hedegaard her
Taget herfra
Det er på tide med en anden islam-diskussion
Socialdemokraten Lars Aslan Rasmussen er en af de ganske få politikere, der gider beskæftige sig med de problemer, som islam afføder. Når vi snart skal til valg, skal vi ikke forvente, at andre end Nye Borgerlige og Dansk Folkeparti vil have islamiseringen på programmet. De andre vil tale om højere eller lavere skatter, større eller mindre offentlig sektor og naturligvis tidens yndlingstema – klimaet. Derfor er det befriende, at Lars Aslan Rasmussen har skrevet nedenstående kommentar som reaktion på mordforsøget på Salman Rushdie:
”Der er nu gået nogle dage siden det feje attentat på Rushdie.
Hadet mod ham skyldes bl.a. at han har sagt at koranen er skrevet af mennesker
Det tror jeg der er mange der er enige i, men alligevel levede han i konstant frygt for at blive slået ihjel når som helst.
I alle de år har jeg ikke set nogle imamer, islamiske trossamfund eller foreninger sige at han selvfølgelig ikke skulle dræbes for at sige sin mening.
Selvom jeg nok vidste det ikke ville ske, så havde jeg så inderligt håbet at det ville ske nu her efter at han blev angrebet.
Men nej imamerne leger stilleleg, og det er selve problemet.
For Rushdie er hverken den første eller den sidste som islamisterne vil slå ihjel.
Derfor er på tide med en selvransagelse indenfor det islamiske miljø
Man er simpelthen indenfor islam nødt til, at kunne acceptere kritik og møde ord med ord- og aldrig med vold!!” (citat slut)
Den slags går ikke an, og Lars Aslan Rasmussen er blevet mødt med en flom af de sædvanlige indvendinger, som vi har hørt på de seneste 50 år: Manden er ”populist” og derfor utilregnelig; muslimer er indbyrdes meget uenige og kan derfor ikke skæres over én kam; der er ingen årsagssammenhæng mellem, hvad der står i islams hellige bøger, og hvad muslimer foretager sig; og endelig klassikeren: Al religion er noget skidt, så hvorfor gøre noget særligt ud af islam?
Debatten rokker sig ikke. Islams danske forsvarere – som uheldigvis omfatter næsten alle journalister, akademikere og præster – lader sig ikke påvirke af begivenheder eller argumenter. Det er derfor på tide at tage udgangspunkt et helt andet sted: Ikke i, hvad man mener, at islam går ud på, eller hvad man tror, at muslimer mener, men i islams virkningshistorie. Altså: hvad plejer der at ske med samfund, hvor islam vinder indpas? Her behøver vi ikke diskutere, men kan holde os til historiske kendsgerninger, og det korte svar er, at sådanne samfund ender i barbari.
Indvendingerne kender vi: Det gik formidabelt, da muslimerne havde magten i Andalusien – lige indtil det ikke længere gik så godt. Og hvad med muslimernes bidrag til videnskaben i 1200-tallet? Ja, og hvordan gik det til, at hele denne formodede højkultur gik til grunde, længe før nogen vesterlænding havde sat sin fod på muhamedansk jord?
Hvad tror den danske meningselite, der kommer til at ske med Danmark, efterhånden som den herboende ummah år for år bliver talrigere og stærkere? De behøver ikke at tro, for de kan vide.
Taget herfra
Islam kan/vil ikke forenes/integres med vesten det er forbudt.Jeg synes det er synd for de virkelige flygtninge der haabede paa at faa et frit liv og fandt ud af de i vesten stadigvaek befandt sig i samme situation, som det de flygtede fra,og nu ogsaa med vaertslandenes billigelse, faktisk saa findes der rigtige flygtninge , et slag paa tasken maaske 1% af de ankomne
Vi har ikke brug for “en anden islam-diskussion”. Vi har brug for handling, og det er nu. Inger Støjberg stormer frem, og det skal selvfølgelig bremses med de sædvanlige, tilsyneladende, hardlinere, der snakker og snakker og snakker… Hvornår har de været bare i nærheden af at gøre det eneste rigtige? Stop for importen, og opsig konventionerne.
HØRT
“Vi har brug for handling,”
Men så længe den snakkende klasse kan blive genvalgt, så er det klart de fortsætter med at føre den politik, de er valgt på
Selvransagelse indenfor det Islamiske miljø-????. Nej de må selv tage et ansvar for Deres religion, og det gør de også. Du kan ikke ændre det milø. Enhver selvransagelse vil helt automatisk gøre dem til vantro. Det lader sig ikke gøre. Det er derimod på tide man politisk tager en selvransagelse totalt og aldeles, og begynder at bekæmpe Islam.
Den dekadente forlorne moral har været herskende, og jeg troede efter 11 september 2001, at man nu totlat ændrede denne kurs? Salman Rushdie. Massedrab på kristne i Indonesien? etc etc etc. Nej det gjorde man ikke. Fuldstændigt idiotisk. MAN SENDER IKKE SOLDATER UD FOR AT BEKÆMPE KONSEKVENSEN FOR DEN RELIGION MAN LEFLER FOR!!!! (Føj for den lede). Islam er som islam er. Der er ikke noget der hedder islamisme andet end end forvrøvlet forklaring fra nogle Vestelige fejhedsdiplomater, som er pilrådne i Deres moral overfor islam.
ISLAM ER EN USEKULÆR DIKTATORRELIGION MED ET FØRERPROFETIDEAL, som udrydder alt mellemmenneskelig samvittighed og retfærdiggør alle de uhyrlige modbydeligheder som bliver gjort i dens navn, og bortforklare det med løgn og bedrag- kaldet TAQIAA.
Verden er delt op i rettroende og vantro, og vantro skal helst udryddes også med drab og magt, eller skal betale særlig skat, hvis de tilhøre de koranmæssige undergrupper af vantro, der kan toleres, hvis de ydmyger dem selv, og betaler særlig skat.
Problemet med det radikales pseudointegrations pervereterede bortforklaring med Deres selvsmykkende- fremmedhads racisme facisme nazisme- forlorne moral er at.
Islam HADER den frihed vi lever under, med åndelig frihed og
fejhedsdiplomater,
CHAMBERLAIN opdateret
QUISLINGE er i flertal
(undskyld. tastaturproblem….videre fra mit tidligere indlæg)…med åndelig frihed og kødeligt ansvar i en balance (Ying/Yang). ISLAM DREJER SIG OM UNDERKASTELSE AF GUDS VILJE SOM ÅBENBARET AF DIKTATORPROFETEN. SLUT PUNKTUM. ALT ANDET ER -VANTRO- I DENS SELVFORSTÅEDE UNIVERS. De fleste muslimer aner intet eller nogetsomhelst om islam, andet end hvad Deres Førerimam diktere, men de lærer at der er vantro og rettroende, og de skal adskilles. Undertrykkelsen, terror og krig er retfærdiggjort når det er for Guds sag. Derfor får en del et arrogant forhold til virkeligheden både videnskabeligt og via andre mennesker. Dem der skilder sig ud, kan blive dræbt eller på anden måde undertrykt. Frihed er for Islam en form for -legaliseret lovløshed- i dens selvforståede univers. MAN KAN IKKE INTEGRERE EN USEKULÆR DIKTATORRELIGION I ET FRIT DEMOKRATI UDEN DET ENE ELLER ANDET GÅR ISTYKKER.PUNKTUM. Derfor skal Islam bekæmpes, og man skal ikke komme med en forloren bortforklarelse af den religion. Der er andre mennesker so Wafa Sultan, Hirsi Ali, for blot at nævne nogle få. Der er foreninger , også herhjemme for Frafaldne Støt dem, og Støt SIAD….
og sidst men ikke mindst. Fald ikke for den dresserede dekadente Venstrefløjs forlorne etik og moral som totalt usammenhængende taler om racisme, facisme, nazisme, som intet har med det at gøre. Jeg selv er totalt arrogant nedladende, hvis de beskylder mig for den slags hvilket jeg har det godt med. Hvis Pernille Vermund NB, DF Pia Kjærsgaard, eller Inger Støjberg ville kalde mig den slags vile jeg med større ydmyghed forklare dem at det intet bære på sig eller forklare at at det islam som religion jeg hader, og at dem som er født ind i den jo ikke kan gøre for det. Men Venstrefløjens etik i den dur har jeg kun direkte fordybende foragt overfor. De render rundt og pynter sig med Deres selvretfærdige harme over noget, som intet har med det at gøre, imens de totalt afstumpet arrogant overser hvad islam er og overser alle dens ofre (og også alle dens egne ofre for Deres ligheds-ligegyldigheds- syge ideal). Men altså bekæmp Islam. Støt SIAD. God weekend. mvh Michael Unna
PS: Historikere, o.a under jorden som har forsket i Islam, mener at Førerprofeten ikke har eksiteret som andet end en titel. Bl.a pga at navnet Muhammed ikke ekstisterede oå den tid, men hvis man vokalmæssigt ændre det ene smule (Arabisk og hebræisk i skriftform har næsten kun konsonanter), så er det en titel- Den ophøjede-Apostlen-. Altså en form for høvdinge/leder, Stammeleder titel, hvilket passer meget godt. Og alle de testotoron pumpede potente unge muslimer som gerne vil i Paradis til 72 jomfruer via Jihad kan jeg oplyse at det ikke er sikkert det drejer sig om kvindelige jomfruer…..men nok måske om 72 rosiner…..ligt kedeligt ik ? :-).
Etikken i Islam er fastfrosset, fordi de følger en bog (koranen) bogstavstro til alle tider, som en eller anden vejledning til hvordan livet er og skal leves, helt ud i den juridiske skov (sammenhæng) kaldet Sharia loven (Guds vej). Som en Imam har udtrykt det: Man kan ikke så godt fordybe det gud tillader, eller tillade det Gud forbyder.- Og der hvor man i detaljer ikke kan finde ud af hvad der skulle stå i Koranen om dette og hint, har man så Hadith – DVS Hvad Diktatorprofeten gjorde hid og did helt ned i bizare detalje.
Islam deler sig op i Sunni (Sædvane) og Shia (Ali,s parti), og de anser hinanden for hinandens vantro. Ali var ifølge den islamiske selvforståelse et barnebarn af Diktatorprofetten, og burde have været Khalif- dvs Diktatorleder efter Diktatorprofeten ifølge Dem. Derfor er der i hele mellemøsten krig/konflikt imellem dem internt- Iran-Saudi Arabien. (Svare vel til at vi i Danmark skulle skændes om Harald Blåtand skulle have afløst Gorm den gamle :-)).Man kan ikke så godt ændre eller aflyse noget af det, uden at blive slået i hardkorn som vantro…DVS slaveri er tilladet, og barnebrude fuldbyrdelse med småpiger ned til 9 år er tilladt…kvinder er halvt så meget værd juridisk, så derfor er Det Deres ansvar at hylde dem til for mænds seksualitet…etc, og skulle de blive voldtaget, så skal de finde 4 mandlige vidner, ellers har de begået hor og de skal så -kvinderne- stenes til døde….Dødstraf for blasfemi overfor Diktatorprofetten (ligesom Jesus blev dødsdømt for blasfemi), og sådan kunne jeg blive ved med at fremvis alle retfærddigjorte modbydeligheder, som islam skaber…..Men tiden og livet er for kort, og der er ikke bytes nok i en Cray computer. 🙂 Bekæmp Islam.
…Undskyld…man kan ikke så godt forbyde det gud tillader og …..:-) Beklager tastefejl. 🙂
Michael Unna
TAK for dine seriøse oplysninger om islam
Tak Tavseen. Rart med respons- Det siger sig selv at der i Islam for dens tilhængere (dem der følger Muhammed) opstår en mental spændetrøje, af frygt for at havne i samme hardkorn som- vantro-, og dermed opstår også en intern social kontrol med dets vanvittigt undertrykkende -ære og skam- begreb, hvor især kvinderne bliver undertrykt, da de skal have en mandlig værge. Mænd bliver små kejsere, som ansvarsfrit kan tillade sig alt overfor vantro, og da Deres søstre er halvt så meget værd, bliver de pålagt alt ansvaret, hvor de kan risikere at blive slået ihjel, hvis de bryder -æreskodekset- for Islam (der hvor det er tilladt at slå dem ihjel af den årsag- for det meste i de islamiske lande). Der er 12 lande i verden, hvor det er forbundet med dødstraf for at forlade Islam……Det burde sig alt….langt mere undertrykkende end noget kommunistisk land har været, bortset fra måske Nord korea. Den diplomatiske politisk fejhed overfor Islam har for mig at se, været ækel og modbydelig, og især i England er det gået helt galt med kvindeslaveundertrykkelse, som Tommy Robinson har gjort opmærksomt på.
Nu må I have en god weekend.
Ja, respons er en mangelvare, men jeg er overbevist om, at mange flere læser mere, end de skriver.
Synd så få, der tør læse koranen. Der tydeligt fortæller, at kvinder har kun halv værdi af mænd. Børn regnes slet ikke, dem kan man bare lave flere af.
Vi har haft 2 ækle drab af nyfødte pigebørn på danske hospitaler. Herlev og Hvidovre, noget som de skræmte medier nok skal undlade at grave for meget i. Afsløring af islams ækle natur tør man ikke at oplyse om, og der kommer flere, hvis ikke der kommer stram overvågning på fødestuerne. Selv Özlem Cekic er tavs. Trussels-og drabskulturen har vundet.
Hvide rockere var aldrig sluppet godt fra at kalde sig Assasins
“Den 31-årige mand, som fredag blev skudt og dræbt i et stormagasin i Malmø, betegnes som leder i rockerklubben Satudarah Assasins.”
Man kan jo ikke bebejde dem som er født og opvokset i denne modbydelige religion, for Deres etik og moral, som de er opdraget med, men man kan (og skal) så sandelig bebrejde Den politiske fejhedsmoral, præster, og alle dem som lefler for denne modbydelige religion. Støt SIAD.