Die emeritierte Psychologieprofessorin Phyllis Chesler, die abwechselnd in den USA und in Israel lebt, gehört der Gruppe „Women of the Wall“ an, die sich für die religiösen Rechte jüdischer Frauen einsetzt, u.a. dafür, an der Klagemauer beten zu dürfen. Sie rechnet in ihrer Streitschrift „Der neue Antisemitismus. Die globale Krise seit dem 11. September“ mit dem linksliberalen „juste milieu“ in Europa und Amerika ab. Chesler beschreibt, wie sich seit dem besagten Datum und dem Beginn der zweiten Intifada die öffentliche Meinung mehr und mehr hin zu einem Verständnis für islamistische Attentäter verschiebt und die Schuld an den Angriffen den USA und Israel wegen deren aggressiver Politik zugeschoben wird. Chesler: „Die Juden erleben gleichzeitig vier Intifadas: Eine in der islamischen Welt, eine zweite in Europa, die dritte an den Universitäten in Nordamerika und eine vierte, die von Al-Kaida gegen Amerika und den Westen gerichtet wird.“
Neu ist dieser Antisemitismus laut Chesler deswegen, weil er von seinen Protagonisten nicht mehr wie früher religiös oder rassenbiologisch begründet wird, sondern pazifistisch und antiimperialistisch. Antisemitisch sei diese Strömung deshalb, weil an Israel strengere Maßstäbe angelegt würden als an jedes andere Land der Welt. Von Israel werde verlangt, absolut perfekt und unschuldig zu sein. Jedem anderen Staat werde zugestanden, sich gegen Bedrohungen zu wehren. Jedoch werde „jedes noch so kleine Vergehen Israels dem Land ständig vorgehalten.“
Die neuen Antisemiten sind laut Chesler „naive und falsch informierte Studenten“, „langjährige rechte Judenhasser, die jetzt die öffentliche Meinung auf ihrer Seite haben“, „islamistische Faschisten und antiwestliche Terroristen“, „Juden als auch Nichtjuden, deren Herz für die Palästinenser schlägt“, „ein paar altmodische linke Ideologen“ und schließlich „die westlichen Kapitalismuskritiker, Globalisierungsgegner, Umweltschützer und Anti-Rassismus-Aktivisten“.
Es handelt sich bei Cheslers Buch nicht um eine soziologische Erhebung oder eine politikwissenschaftliche Analyse, sondern um eine Polemik, ja, eine Predigt, ähnlich Oriana Fallacis „Die Wut und der Stolz“ (wobei Chesler, anders als Fallaci, niemals in rassistische Ressentiments verfällt).
Sie listet minutiös die arabischen Angriffe auf die jüdische Gemeinde in Palästina und später auf Israel seit 1908 auf – also lange vor der Staatsgründung – und widerlegt damit die gängige Auffassung, der israelische Expansionismus sei der Grund für die arabische Feindseligkeit. Darüber hinaus klärt Chesler etliche populäre Irrtümer auf, etwa den, dass die Intifada von 2000 durch Sharons Besuch auf dem Tempelberg ausgelöst worden sei (sie war schon lange vorher geplant), oder den, dass die israelische Armee in Dschenin ein Massaker begangen habe (dies sei inzwischen von einer UN-Kommission klar widerlegt).
Der eigentliche Skandal ist für Chesler allerdings die antiisraelische Stimmung an den amerikanischen Universitäten, entstanden in einer Atmosphäre der political correctness, an der Chesler als Feministin – wie sie selbstkritisch anmerkt – selbst einigen Anteil hatte. Die postmodernen pc- und Multikulti-Debatten hätten nicht nur wissenschaftliche, sondern auch moralische Standards durcheinander gebracht: „Von einem multikulturellen Standpunkt aus gesehen, gibt es keine Objektivität, keine Wahrheit. Jeder (außer Juden und Israelis) hat ein Anrecht darauf, seine eigene Wirklichkeit zu konstruieren.“ .
Hele artiklen på Berliner Litteraturkritk
“Jeder (außer Juden und Israelis) hat ein Anrecht darauf, seine eigene Wirklichkeit zu konstruieren.“ .”
‘Jeder’ betyder ‘alle’.
Undtaget er imidlertid ikke kun jøderne (Chesslers påstand) men også intellektuelle dissidenter som David Irving der nu kan se frem til at spendere sine sidste leveår i et Østrigsk fængsel. Ifølge mange netop fordi han ‘kunstruerede sin egen virkelighed’.
En nylig vedtaget Israelsk lov giver denne stat endda ret til at forfølge mennesker der anfægter jødiske historiske konstruktioner udenfor dette lands territorium.
Det er nok lige værd at huske når vi nu for tiden taler så meget om ytringsfriheden og muhamedanske fatwaer og dødsdomme, at ‘det eneste demokrati i Mellemøsten’ i lighed med sine muhamedanske naboer ønsker at bestemme over folk med forkerte meninger i resten af verden. Og hvor Kristen forkyndelse lige som i Saudiarabien er forbudt ved lov, selv om sanktionerne nok er af forskellig karakter! Tankevækkende er det alligevel.
Og at denne stats forlængede arm, i form af diverse magtfulde organisationer i lighed med den muhamedanske femte kolonne herhjemme er enormt aktive med lobbyisme for indskrænkninger i ytringsfriheden, censur på Internettet osv. Det er kun få dage siden det britiske parlament stemte imod en nye yderst skrap lov, nemlig Racial and Religious Hatred Bill. Der manglede kun én stemme for vedtagelsen. Loven blev støttet af: The ‘Commission for Racial Equality’, the ‘Muslim Council of Britain’, the ‘Hindu Forum’ og…..the ‘Board of Deputies of British Jews’..
Forskellen er at muhamedanernes forsøg som i muhammedtegningerne sagen, foregår i projektørernes skarpe lys og på den mest muligt kluntede måde, mens de tilsvarende jødiske bestræbelser som regel foregår noget mere diskret, og ofte helt uden nogen form for offentlig opmærksomhed.
At konstruere sin egen virkelighed?
Og jeg der troede at man skulle opleve virkeligheden, muligvis beskrive den, men ligefrem at konstruere den?
I øvrigt har jøderne da haft en ret enestående evne til at ‘konstruere deres egen virkelighed’; det lykkes jo bl.a. fint for Cheslers trosfæller der vitterligt fik ‘konstrueret deres egen virkelighed’ i form af staten Israel, og statssanktionerede jødiske mindedage (Auschwitzdag) og tvungen ´holocaustuddannelse’ samt jødiske kultsteder (holocaustmindesmærker) i næsten alle vestlige lande, mens de samme landes egne mindesmærker med forenede jødisk/muhamedanske kræfter rives ned fordi ‘minoriteterne’ er stødt over det Kristne kors der var en del af mindesmærket.. Samme tendens findes i øvrigt i USA hvor flere store forretninger ikke længere bruger Merry Christmas, men i stedet for ‘Happy Hollidays’. Kristne symboler forsøges i det hele taget fjernet fra det offentlige rum, sådan som inskriptionen i USA’s højesteret, der vist nok er et bibelcitat, juletræer og andet der refererer til Kristendommen.. Også denne udvikling er primært skubbet frem af jødiske organisationer, der dog dækker sig ind ved at påstå at de agerer på vegne af ‘alle minoriteter’. Den samme gruppe er imidlertid så smart at de raskvæk erstatter de nu forbudt kristne symboler med jødestjerner med den argumentation at jødestjernen ikke er et religiøst men et nationalt symbol.
Det skal ingen hemmelighed være at mit raseri er vakt efter at have læst om nedrivningen af et monument for faldne hollandske modstandsfolk under pres fra bl.a. jødiske organisationer.
Jeg meder det vil være passende at klassificere denne Chessler dame som en grædekone…
Det ER et problem, at vi ikke tør tale højt om dette .
Hvorfor er Kristne så lette at kyse ?
Semitterne (= Jøder og Arabere)har ingen skupler når det gælder om at sætte sig selv og deres agenda igennem og der overfor står den Kristne verden med dens Venden Den Anden Kind til !
Skal dette fortsætte mens den Kristne verdens befolkninger langsomt men sikkert bliver kvæstet på alle leder og kanter ?