Sådan skriver Asger Aamund her
Taget herfra
Rasmus Paludan har med sine afbrændinger af koranen gjort sig voldsomt upopulær hos samtlige medier og politikere: ”Selvfølgelig skal vi værne om ytringsfriheden, MEN Paludan bruger den jo ikke, han misbruger den. Vi ved jo godt, at muslimer bliver udadreagerende, når man kritiserer deres bibel. Ja, i virkeligheden bliver de hysteriske og voldelige, når man kritiserer dem for noget som helst. Men det har vi jo vænnet os til. Vi har lært, at enhver kritik af det islamiske samfundssystem er islamofobi, så det er vi så holdt op med. Hvem ønsker at være islamofob? Det er jo det samme som en social landsforvisning. Vi skal jo være her alle sammen. Også de 500.000 muslimer, vi har inviteret til landet. Og når nu vi har opinionsundersøgelser, der klart viser, at 77 procent af alle muslimske indvandrere og deres efterkommere ønsker den danske grundlov erstattet af sharia-loven, så må vi jo hellere komme dem i møde til en vis grad. I hvert fald, hvad angår Rasmus Paludan, som ud over sine vanvittige provokationer koster samfundet millioner af kroner til en beskyttelse, som han næppe har fortjent. Vi kunne stadig værne om ytringsfriheden ved at tillade Paludans hadske taler og afbrændinger, men kun på en øde ø eller på Råbjerg Mile. Om vinteren. Så giver muslimerne os sikkert atter ro på bagsmækken. Vi vil jo fred her tillands”.
Islams bibel består af tre ’testamenter’: Koranen, hadith (bogen om traditionerne) og sira (Muhammeds biografi), som af muslimer alle anses for hellige og Allahs vilje. De hellige bøger handler i modsætning til den kristne bibel meget lidt om tro, næstekærlighed, forholdet mellem Gud og mennesker, tvivl, synd og tilgivelse. Den islamiske bibel er en anvisning på, hvordan muslimen skal leve sit liv fra morgen til aften, fra vugge til grav med profeten Muhammed som det lysende forbillede. Islams bibel indeholder også et komplet totalitært samfundssystem, som enhver muslim har pligt til at realisere efter bedste evne. Når Rasmus Paludan futter koranen af, brænder han ikke kun et helligt skrift, men også den islamiske grundlov, som muslimer anser for givet af Allah og derfor er hellig og uforanderlig.
Når det islamiske samfundssystem er uforeneligt med den demokratiske retsstat, er det fordi islamisk politik er hadefuld, diskriminerende og voldelig over for alle ikke-muslimer. Nidkære vestlige islamforskere har påvist, at koranen indeholder flere hadske udfald mod jøder end selv Hitlers ’Mein Kampf’, der i øvrigt stadig er en bestseller i de islamiske kultursamfund. I islam er kun troende mænd rigtige mennesker. Kvinder, jøder, kristne, ateister, hinduer, ja alle ikke-troende muslimer er undermennesker og skal underkaste sig muslimers vilje og anvisninger. Utro kvinder, seksuelle minoriteter og frafaldne straffes med døden. Islam dikterer halshugninger, korsfæstelser og afhugning af lemmer for banale forbrydelser og fører en stædig kamp for at indstifte disse sharia-principper overalt, hvor muslimer lever.
Vi bør derfor se Rasmus Paludans provokationer som et hadets spejlbillede. Islams provokation mod det vestlige folkestyre, tolerance og retsstat vender Paludan mod islam selv med sin ultimative aktion mod det islamiske tyranni gennem afbrændingen af islams bibel og grundlov. Paludan viser islam det samme had, den samme foragt, som islam viser os. Reaktionerne viser tydeligt forskellen mellem demokrati og tyranni. Enhver kritik af islams politiske system opfattes af muslimer som utålelig islamofobi, hvilket udløser overfald, vold, dødstrusler eller omfattende terrorhandlinger i Allahs navn, som vi har set det i mange europæiske lande. Flere danske prominente politikere, journalister og kunstnere må have PET-beskyttelse for et overleve islamiske hævnakter. Hvad ville der ske, hvis muslimer brændte bibelen og grundloven midt på Kgs. Nytorv i myldretiden? Intet. Absolut intet, andet end en par grin og hovedrysten fra de forbipasserende. Men når Paludan brænder islamiske politiske og religiøse værker, er der ingen ende på de krænkedes trusler om vold og død. Og desværre heller ingen ende på vores egne hellige forargelse og fordømmelse over, at han dog kan finde på at fornærme kærlighedens og fredens religion.
Rasmus Paludans demonstrationer er nok en bevidst provokation af sharias voldsbevægelse, men er i lige så høj grad en demonstration mod, at det danske samfund har underkastet sig voldsmandens veto. Vores feje pseudo-tolerance forbyder os at tage et opgør med sharia-tyranniet, der har forpestet livet for prominente forkæmpere for frihed og folkestyre så som Pia Kjærsgaard, Naser Khader, Flemming Rose og Kurt Westergaard. I stedet har vi modstandsløst og ængsteligt accepteret, at vi må finde os i terror og tyranni fra sharia-bevægelsen, hvis den ser sig udfordret. Danskerne er blevet en samling pudseklude. Det er, hvad Paludans demonstrationer handler om: Ikke bare hadet til islams terror, men foragten for et dansk samfund, der er besat af et politisk og kulturelt døds-ønske. Vi skal jo være her alle sammen.
Taget herfra
Forståelse. Tolerance. Respekt og Accept er 4 forskellige ting, og har ikke (nødvendigvis) noget med hinanden at gøre.
Rasmus Paludan er en frihedshelt, som demontrere Islams manglende tolerance overfor frihed, som ikke underkaster sig dens religiøse dogmer. Hvis vi vil forsvare friheden, så må vi først og fremmest forsvare Rasmus Paludans ret til at demonstrere imod en usekulær diktatorreligion, om hvem frihed er en form for legaliseret lovløshed. Han gør det som alle Vestens demokratier skulle have gjort overfor Deres befolkninger der har valgt dem, hvis de vil bevare friheden. Hjertelig tak for din indsats.Rasmus.
Islam er i sin konstruktion og i det hele taget, en usekulær diktatoreligion med et bizart Førerprofetideal (Førerprofeten har højst sandsynlig aldrig eksisteret som enkeltperson, men nok været en klanhøvdingstitel- Den ophøjede, Apostlen- (Navnet Muhammed eksisterede ikke på den tid, men omskrevet i forhold til vokalsammensætning passer det med den teori). Religionen knytter sig til idealet fra den tid, helt udenom menneskelig moral, kærlighed og etik. Ikke noget med at -elske sin næste som sig selv- og hvad deraf følger i etisk udvikling med tiden. Her drejer dig sig kun om at underkaste sig Guds vilje igennem Diktatorprofetens åbenbaringer. Læg mærke til at den opstår som fænomen lige efter et kristent konvent i konstantinobel, hvor man samlede biblen. 4 forskellige evangelier med lidt modsigende forklaringer, og teorier om hvad der skal med og ikke med, samt hvad der gælder i det gamle testamente, og ikke gælder.
Koranen står for dem der følger Diktatorprofeten, som Guds ord bogstavstro, åbenbaret til diktatorprofetens og hans behov. Fastfrosset etisk og moralsk. Som en Imam har udtrykt det. -Man kan jo ikke så godt forbyde det Gud tillader og tillade det Gud forbyder-.DVS: eks. Slaveri er tilladt. Dødsstraf for adskillige bagateller bl.a blasfemi. Kvinder halvt så meget værd juridisk som mænd. Dødsstaf for homoseksualitet etc etc etc. Der er dødsstraf for frafald i 12 lande. DVS at der sociolpsykologisk opstår en mental spændetrøje og social kontrol, som umuliggør åndelig frihed. Verden deles op i rettroende og vantro, og vantro skal helst dræbes, hvis ikke de kan nøjes med at betale særskat og lade dem udmyge (til bl.a slaveri). Islam delte sig i Sunni (sædvane) Islam og Shia (Alis parti) islam, som mener at Ali skulle have efterfulgt Diktatorprofeten, og ikke en blanding af de andre klanledere Uthmann o.a (Uthmann skulle være den der samlede skrifterne til det man kalder Koranen). Det siger sig selv at Islam mener at frihed er en form for legaliseret lovløshed (Jeg selv mener at Frihed skal afvejes med Ansvar, som er en kontrær værdighed. For meget frihed for lidt ansvar. For meget ansvar for lidt frihed. I ying/yang term vil jeg sige- Åndelig frihed/Kødeligt ansvar. Kristeligt set vil jeg sige- Loven blev til for menneskenes skyld. Menneskene er ikke til for lovens skyld (Sabbathen) markus evg kapitel 2).
Loven bygger på kærlig menneskehensyn både til individet og kollektivet, som den afvejes med. Magt er nødvendig af hensyn til at hindre de destruktive krafter i mennesket overfor andre mennesker. Men magten skal følge loven, som mennesker har skabt ud fra den kristne kærligheds etik. Loven er ikke til for Guds skyld, og man skal ikke underkaste sig en vilje man ikke forstår. Guds vilje ligger i skabelsen, og ikke i menneskets frie vilje). Det siger sig selv at man ikke kan -integrere (denne Radikale løgn og bedrag) – en usekulær diktatorreligion i et frit demokrati uden det ene eller det andet går istyker. Derfor vil vi forsvar den frihed vi fik i arv fra bl.a Churchill (Hitler beundrede Islam)- og demokratiet- til vores børn, så skal vi bekæmpe Islam og helst ødelægge den religion. Vi har ikke noget valg.
Hjertelig tak for din indsats Rasmus. (Skrivepause). (Støt SIAD: http://www.siaddk.wordpress.com) God vinterferie. mvh Michael Unna
Det siger sig selv. At dem der følger Diktatorprofeten, hader den frihed alle andre har, og det er tilladt ifølge dem at behandle alle andre efter forgodtbefindende.
Paludan ser jo sig selv som Glistrup 2.0.
Desværre uden Glistrups begavelse.
Men respekt for at han tar kampen op.
Blev dog utroligt skuffet da det der med sexsnakken med teenagedrenge kom frem.
Chokerende.
Ja en trist uheldig biting i forhold til den opgave han udfører. Nobodys perfect.
“biting” det var noget af en underdrivelse.
Paludans happenings udstiller Muhammed og koranens tilhængeres stamme- og klanmentalitets nul-sums opfattelse af sagen. Erdogans islamiske ære er blevet krænket og han kræver satisfaktion for ydmygelsen/skammen/fornærmelsen. Ikke alene på egne vegne – men sandelig også på 2 mia. Muhammed- og koran-tros vegne.
Det der kan undre er, at ingen stiller spørgsmålstegn overhovedet. Og da slet ikke i de såkaldt sekulære kredse – blandt akademikere og journalister eller politikere – til Erdogans påstande. Altså kredse, der normalt er ret hånlige og kritiske indifferente overfor hvad f.eks. kristne mener eller Biblens indhold. Man accepterer ukritisk Erdogans udgangspunkt.
Man kunne spørge Erdogan, hvilken koran han mener, når han bliver tøsefornærmet over at Paludan brænder den af. Som om koranen ikke har en tilblivelseshistorie. Dette spørgsmål er jo en central del af sekulær opfattelse af Biblen – men tydeligvis ikke en del af “sekulær” opfattelse af koranen. Islamforskningen påpeger jo blandt, at koranen blev redigeret da Uthman samlede dele af teksten ødelagde andre: nogle vers blev ædt af en ged, andre omskrevet af skriveren, andre blev optaget – som f.eks – De Sataniske Vers – og smidt ud igen. Der er også problemet med den mundtlige overleverings akuratesse. Der blev fundet gamle udgaver af koranen i en moske i Sanaa i Yemen – disse viste en overvældende forskellighed i udgaverne, ifølge de forskere der har fået lov at studere dem – inden de yeminittiske myndigheder fik kolde fødder og trak skrifterne tilbage på grund af den potentielle fare forskernes afsløringer kunne forårsage. Da koranen selv påstår, at den er evig og uforanderlig ville det være en torpedo mod troværdiheden af dette helt centrale islamiske dogme.
Resultatet af Erdogan fik dog det ud af sin jihad, at nu vil den danske statsadministration og dronningen og statsministeren (og lægge sig i kølvandet på EU og FN) og skrive Tyrkiet på tyrkisk – altså Türkiye på officielle henvendelser. Et lille, men signifikant islamiseringsskridt.
https://www.dr.dk/nyheder/indland/dronningen-og-statsministeren-skriver-turkiye-erdogans-oenske-om-navneskift-er
Hverken Anarkist eller Holger Danske,men Dansker med et ret saa klart blik for hvad der truer, ser man tilbage paa de sidst forloebne 10 aar saa er Islam i Danmark gaaet fra at vaere,det er sgu noget maerkeligt noger men hvad,til absolut landsskadelig ikke alene her, men over hele vesten,her har Danskerne bare accepteret det,Paludan har proevet at raabe folk og regering op, tilsyneladende uden resultat. Der er dele af hans retorik,som jeg ikke er saerligt begejstret for,men han har jo ret og Holger Danske og Danskerne sover videre