Seneste skotske helbredsdata: uvaccinerede har MINDRE smitterate,indlæggelsesrate og dødsfald end “fuldt vaccinerede”

“fuldt vaccinerede” er her dem, der har fået 2 indsprøjtninger …

Og det er ikke bare et “enkelt tilfælde”:

Men bare rolig, Alberta HAR allerede censureret de oplyninger !

Her er uddrag af den skotske statistik, som du kan finde her :

Spm du kan se, er det – for at undgå dødsdfald -nødvendigt med den tredie indsprøjtning, hvis man er “fuldt vaccineret” ( 2 indsprøjtninger) – der er jo en KÆMPE forskel i frekvensen

Og – som sædvanligt – har man pyntet lidt på statistikken ved at medregne “vaccinerede” ind i de uvaccinerede i den periode, hvor der er flest dødsfald …

Det vil være naturligt at antage at tallene også ligner de danske tal.

Den eneste forskel, som givetvis spiller en rolle , er at man i UK har mange indsprøjtede med Astra-Zenica

Jeg prøvede – uden held – at finde hvor mange i pdf’en …

Taget herfra

13 Kommentarer

  1. Da der beklageligvis ikke er tale om 10.000 eller flere kloner af et menneske der indgår som grundlag for materialet, er spørgsmålet tillige, at der ud over vaccine-status også i talmaterialet indgår hvad kunne beskrives som- for hver patient en faktor for den generelle sundhedstilstand for patienterne, i hendholdsvis gruppen af vaccinerede og uvaccinerede..
    Hvis den generelle sundhedstilstand hos døde vaccinerede i udgangspunktet er observerbar noget lavere end hos uvaccinerede kan der ALENE I DET FAKTUM være en forklaring på at dødsforekomsttal for de to grupper er forskellig.

  2. Med andre ord:
    Massen af hypokondrere, de der tror ethvert middel kunne hjælpe dem i deres situation, og folk med generelt dårligt helbred dør oftere før end andre.
    Jeg har dog endnu intet materiale der støtter påstanden.

  3. Hej Peter
    teoretisk set har du ret.
    Men der er jo – efterhånden – så mange statistiker, der viser det samme i mange forskellige lande med forskellig “vaccinationstype”.
    Så selv om du givetvis har ret i at der kan være forskel i de to populationer, så tror jeg ikke det spiller en stor rolle

    Men det er et faktum, at sundhedsmyndíghederne næsten overalt i Vesten pynter statistik ved at inkludere de første 14-21 dages vaccination i de uvaccinerede

    Den slag gør man KUN, når man har npoget at skjule !
    mvh TrumfEs

    • Jeg tror “desværre” det spiller en afgørende rolle for bedømmelsen af tallene.
      Men der nok ikke punkter nævnt for hypokondri, eller endsige generel sundhedstilstand i talmaterialet for undersøgelser, dog kunne en tilgang for udvidelse af grundlaget for talmaterialet være at inkludere om der er tydelig forskel på frekventering af sygehus, læge, apotek, alternativ behandling.
      At placere vaccinerede i gruppen af uvaccinerede er oplagt rent idioti.

  4. Hvis vi ser på de overvældende mængder af
    vidneudsagn, fakta, beviser og indicier der
    er fremlagt af Hodja og Trumfes, videoer med
    dr. Malone, M. Jeadon og mange andre, er der
    ingen grund til a fortabe sig i teoretiske
    betragtninger som her. “Vaccinerne” fra Pfizer
    osv. er IKKE vacciner, men nogle særdeles
    mistænkelige produkter, som 99.9 procent sikkert
    skader mere end de gavner.

    Og anvendes Ivermectin er “vaccinerne” overflødige.

  5. Folk må jo bare indse, at de er blevet taget i røven og har ladet sig injicere med en “vaccine”, som er led i et forsøg og som producenterne har fraskrevet sig ethvert ansvar for.

    Om 5-10 år kender vi omfanget af bivirkningerne.

    Vi må håbe at politikere, “eksperter”, myndigheder og “journalister” kommer til at betale den højeste pris for deres kriminelle aktiviteter.

    • Vi ved IKKE om vi kender skadernes fulde omfang om 5-10 år. Det generationelle – hvor skaderne først dukker op i børn og allermest i børnebørnene , er noget vi kan afvente og se. Den Amerikamske hær og forsvar, har i mange mamge år anvendt vaccinationer af deres folk helt rutinemæssigt. Der har man fået en øget opmærkomhed på , hvad vacciner muligvis kan give anledning til, når det betragtes over generationer. Det er ikke så almindeligt kendt eller taget med undervejelse herhjemme , men det kan måske være en del af forklaringerne på , at så mange ,- næsten. 90% af befolkningen helt uden diskussion stiller op til vaccinationen her i DK. Mens den samlede andel i USA er noget lavere. At der er et andet kendskab til , at vacciner ikke er så konsekvensfrie som vi hidtil har troet , og selvfølgeligt slet ikke når det er “vaccinationer”, som vi reelt ikke aner hvad gør ved os , hverken kortsigtet eller langsigtet.

  6. Overskriften til 15.09 burde nok snarere have været:
    Vaccine-svindlere uden samvittighed

    Hvis den fulde sandhed kommer frem, kan svindlerne
    og bondefangerne godt blive arresteret alligevel,
    for så kan ansvars-fraskrivelsen blive kendt ugyldig.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.