Spillet om impeachment” høringerne i senatet

I går startede det amerikanske senat behandlingen af impeachment

Som sædvanlig får vi en sludder for en sladder i vore hjemlige fake-news-medier

Nu ser jeg jo ikke alle udsendelser der, faktisk prøver jeg at undgå det, fordi man normalt kun får nyheder, der er negative – eller i bedste fald – neutrale over for Trump

Hvorfor fortæller DR/TV2 ikke ( jeg har i hvertfald ikke set det) følgende:

  1. det er op til det demokratiske kontrollerede repræsentanternes hus at undersøge og dokumentere enhver impeachment – det er IKKE senatets opgave !
  2. I tidligere impeachments, f.eks. af Bill Clinton i 1998, fik det demokratiske mindretal i repræsentanternes hus SAMME rettigheder til at indkalde egne vidner samt afhøre egne og modstanderens vidner, som republikanerne !
  3. Det demokratiske parti afholdt først hemmelige møder i efterretningsudvalget, hvor man (= Schiff) prøvede at gøre alt for at hindre det republikanske parti . F.eks. måtte de/Trump IKKE selv indkalde vidner, og demokraterne tiltog sig retten til at vurdere om de spørgsmål, som republikanerne ville stille til de demokratiske vidner, var “relevante” – ikke lige frem fair
  4. På “mærkligvis” vis blev alt, der var negativt overfor Trump lækket til de politisk korrekte medier …
  5. Dernæst indkaldte det demokratiske parti til egentlige offentlige høringer i det juridiske udvalg ( under Nadler).
  6. Her måtte republikanerne god indkalde visse vidner: men Nadler tiltog sig retten til at vurdere om et republikansk vidne var “relevant” samt hvilke spørgsmål, der var “relevante” !
  7. Så fik demokratrene pludselig MEGET travlt : det var meget vigtigt at få vedtaget at Trump skulle impeaches, selv om det skete på et latterligt grundlag
  8. Demokraterne rejste impeachmenttiltale på kun 2 punkter: “Abuse of power” ( Trump bad den ukrainske premierminister om at undersøge burisma-affæren, fordi Joe Biden jo OFFENTLIGT havde pralet med at at truet den tidligere ukrainske premierminister med at tilbageholde amerikansk støtte ($) , hvis ikke den ukrainske anklager, der undersøgte korruption i Burisma ( hvor Bidens Søn var ansat og fik en kæmpe “gage”) blev fyret. Det blev han.
  9. Så demokraterne anklager altså Trump for præcis den “Abuse of Power”, som Joe Biden har pralet af …
  10. Det andet punkt “Obstruction of Congress” er endnu mere latterligt. USA har 3 offentlige myndigheder, der er på samme “niveau” : den lovgivende myndighed “The Legislative Branch ” ( repræsentanternes hus og senatet), den juridiske myndighed “The Judicial Branch” (dommerne) samt den udøvende myndighed “The Executive Branch”, dvs præsidenten
  11. Demokraterne påstår at Trump har obstrueret kongressen , fordi Trump gik til domstolene for at få afgjort, om personer i hans executive kreds skulle vidne for kongressen som krævet af demokratrene. Der er nu faldet en dom til Trump fordel ! , selvom den kan appelleres. Men det kunne og ville demokraterne ikke vente på 🙁
  12. Lige som det er op til det demokratiske kontrollerede repræsentanternes hus at undersøge og dokumentere enhver impeachment, er det senatets opgave at vurdere disse anklager. Senatet kan vælge om det vil bruge den dokumentation, som repræsentanternes hus har fremlagt eller om senatet vil indkalde yderligere vidner
  13. Efter at have ventet i over en måned med at officielt aflevere impeachment-anklagerne – trods at demokraterne inden have understreget hvor vigtigt det var at det skete HURTIGT !! – har demokraterne omsider afleveret papirerne, men først da republikanerne i senatet truede med at gå igang UDEN dem !
  14. Og nu er pludselig meget vigtigt for demokraterne at indkalde nye vidner i senatet ! Det kunne og skulle de jo have gjort i repræsentanternes hus – det er det, der er meningen med opdelingen af arbejdsopgaver ved impeachment !
  15. Sagen er den at det er gået op for det demokratiske parti at de har en meget dårlig sag, og at den med 99% vil blive afvist af det republikanske flertal i senatet og under ingen omstændigheder vil kunne opnå de 2/3 flertal i senatet, som er påkrævet for at impeache en præsident !

Her er en kort oversigt over de regler, som senatet har udstukket:

Og her er nogle vidoer om situationen i senatet:

Først en om demokraternes forsøg på impeachment fra dag 1 !

Her en god oversigt af Trisha Reagan:

Her forklarer Alan dershowitz, som er demokrat ( men med integritet!), hvorfor demokraternes punkter er imod den amerikanske “grundlov” ( constitution)

Medlemmerne af senatet har en hård tid foran sig : de må kun drikke vand og mælk og er forbudt at medtage smartphones, da det er meningen at de skal lytte på argumenterne 🙂

Nogen mener – ikke uden grund ! – at det er årsagen til at Pelosi ventede så længe med at aflevere impeachment, for nu kan Pocohantas (Warren) og Bernie Sanders, der jo begge er senatorer – IKKE propagandere i staten Iowa, hvor det første “valg” af demokratisk præsidentkandidat finder sted i begyndelsen af februar. Dette vil gavne Joe Biden og Peter B 🙂

Her påstår Schiff at han gav republikanerne “fair” arbejdsbetingelser i hans hemmelige møderum , mens de væmmelige republikanere ikke vil være “fair” og lade ham indkalde nye vidner 🙂

Det bliver interessant at følge 🙂

1 Kommentar

  1. Det er jo Repræsentanternes Hus’s opgave at stille en sag på benene, som Senatet skal fælde dom i.
    Nu kræver de yderligere vidner og belysning – det er jo det samme som at sige, at Repræsentanternes Hus ikke har nogen sag.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.