“Storbritannien vil nægte visa til lande, der nægter at tage deres illegale migranter tilbage”

Det var da et fornuftigt forslag – hvorfor har Danmark ikke forlængst gennemført det ?

Erling Marthinsen her

Taget herfra

Storbritannien vil suspendere visa fra lande, der nægter at »spille bold« i forhold til aftaler om at tage illegale indvandrere og udenlandske kriminelle tilbage.

Storbritanniens nye indenrigsminister, Shabana Mahmood, sagde, at Storbritannien var parat til at »skære i visa« til arbejdere, studerende og besøgende, hvis deres lande ikke »spiller efter reglerne« og tager borgere tilbage, som »ikke har ret til at være i vores land«, skriver The Telegraph.

Det lyder fantastisk ved første øjekast, men erfaringerne med britisk politik i de senere år får hurtigt skepsissen til at stige. Hvorfor tror du, at den politiske elite i shit hole countries, hvor illegale migranter har en tendens til at komme fra, bekymrer sig om, at nogle studerende mister deres visum? De kan jo bare tage flyet til Paris, toget til kysten og båden over Den Engelske Kanal.

Nogle vil måske finde udtrykket shit hole countries stødende, men tag et kig på de lande, der er fremhævet, såsom Irak, Somalia, Afghanistan og Etiopien. Det er lande, som ikke har vist vilje til at tage deres borgere tilbage, hvis asylansøgninger er blevet afvist i Storbritannien. Mahmood nævnte dog ikke specifikke lande.

Den nye tilgang bringer Labour på linje med Tories og Reform UK, som har vedtaget lignende politikker. Den blev vedtaget af Five Eyes-sikkerhedsalliancen mellem Storbritannien, USA, Australien, New Zealand og Canada, hvis indenrigsministre var i London for at møde Mahmood.

Mahmood havde samtaler med Kristi Noem, USA’s minister for indenlandsk sikkerhed, som er ansvarlig for USA’s immigrations- og toldmyndigheder (ICE). Noem har været involveret i Trump-administrationens bestræbelser på at øge antallet af deportationer.

Men briterne er ligesom de fleste andre europæiske lande ikke interesseret i at lære noget af de amerikanske metoder, ikke så længe Donald Trump er præsident.

Indenrigsministeren sagde, at hun ville gå »længere og hurtigere« end sin forgænger Yvette Cooper i håndteringen af migrationskrisen. Mahmood sagde, at hun ville »gøre hvad som helst« og ikke var »den slags person, der hænger ud.«

Samtidigt siger Mahmood, at hun vil arbejde for at bygge videre på det stærke fundament, som Cooper skabte, herunder den meget upopulære migrantaftale med Frankrig, som er baseret på princippet om én ind og én ud.

Mahmood sagde også, at regeringen vil fremsætte forslag om at ændre den nationale lovgivning og retningslinjerne for, hvordan Den Europæiske Menneskerettighedskonvention (EMRK) implementeres i Storbritannien, og sagde, at »balancen« mellem menneskerettigheder og sikre grænser »ikke er på det rette sted i øjeblikket.«

Mahmood lader heller ikke til at indse, at Storbritannien nemt kunne beskytte sine egne grænser med et par flådefartøjer på patrulje. Desuden kunne de med et pennestrøg holde op med at indlogere invasionstropperne på luksushoteller.

Tory-regeringen formåede heller ikke at skære den gordiske knude over og vælge de nemme løsninger, som inkluderer at melde sig ud af EMRK. Mahmood forsøger snarere at sige, at Storbritannien bør indtage en ledende position i reformen af EMRK. Vi får se om tyve år, om det bliver en succes.

Nigel Farages Reform UK har lovet at trække sig ud af EMRK, og Tory-lederen Kemi Badenoch har bedt sin skyggejustitsminister om at undersøge de praktiske aspekter af en udmeldelse inden det konservative partis kongres i næste måned.

Men Mahmood sagde, at Labour ikke ville overveje at trække sig fra konventionen, fordi det ville have »andre konsekvenser, som vi ikke mener er i vores nationale interesse.«

Hele forestillingen minder mig om en norsk LP fra min ungdom: “Same Shit – New Wrapping” af The Young Lords (1980).

Taget herfra