Sådan siger Fox-værten Lou Dobbs her , fordi demokraterne – ulovligt – vil prøve at impeache Trump efter at han er fratrædt med hjælp fra rino-republikanere
17 republikanske senatorer skal stemme for demokraternes politiske “retssag” mod Trump, for at Trump kan blive kendt “skyldig” baseret på ingenting
Jeg tvivler på at der så mange republikanske senatorer, der vil begå politisk selvmord ved at stemme for – men man ved jo aldrig
Jeg tvivler på at republikanske Trump-hadere kan rejse mere end 10 stemmer i senatet for det. Men hvis Mitch McConnell også stemmer for den politiske retssag, så tror jeg også at det vil få varige følger for det republikanske parti
En ting er sikkert: hvis det republikanske parti hjælper Nasty Pelosi med hendes hedeste drøm om at “impeache” Trump, så vil Trump svare igen med at danne et nyt parti (Patriot Party) , og mon ikke det vil få 90 % af de 74 millioner, der stemte på Trump i 2020 til at skifte parti …
Her er en video med den demokratiske top-jurist Alan Dershowitz, som forklarer (1:48) hvorfor en rigsret (impeachment) af Trump ikke er lovlig, når Trump ER aftrådt
Det er jo logik nok.
USA har et retssystem, hvor anklagere rejser tiltale mod privatpersoner, som de mener har brudt (kriminelle) love og en domstol skal så afgøre evt skyld.
Senatet kan IKKE tiltage sig retten til at rejse tiltale og domfælde en privatperson ( som ikke er ansat i den amerikanske administration)
Det ville svare til at folketinget nu vedtog at “impeache”, altså rejse rigsretsag mod f.eks. Helle Thorning-Schmidt – det har folketinget ikke ret til
Hvis det lykkes Trump-haderne at “impeache”, bør Trump bringe ulovligheden for retten – helt op til den amerikanske højesteret
Kilde: JL
Taget herfra
Republican Files Articles of Impeachment Against Joe Biden on His Second Day in Office
https://pjmedia.com/news-and-politics/tyler-o-neil/2021/01/21/republican-files-articles-of-impeachment-against-joe-biden-on-his-second-day-in-office-n1403692
Mest af alt synes det mig at en impeachment af Trump, mest er en mulighed for at beskæftige sig med noget andet.
Noget andet end en omfattende grundig undersøgelse af de rejste påstande om valgsvindel.
En afgørelse af påstandenes rigtighed må blandt andet inkludere at efteretningsvæsenernes data om påstået internetadgang fra tællemaskinerne og ændring af input/maskindata/stemmetal belyses.
Så længe data ikke fremlægges, og vurderes er påstande om valgsvindel mere end forståelige.
Hej Peter
jeg forstår ikke, hvorfor Trump ikke efter 6 nov udnævnte 2 special-anklagere ( a la Mueller): 1 til at undersøge valgsvindel, 1 til at undersøge HVEM , der stod bag optøjerne de 6 nov
Det ville have givet store problemer for demokarterne og deres “præsident”…
mvh TRumfEs
Jeg tror snarere at de republikanere, der stadig holder fast ved støtten til Trump, vil blive udsat for samme behandling som Trump selv. Censur, deplatforming, demonetisering, udsættelse for retssager med svage begrundelser, forsøg på omskoling, forsøg på fængsling osv osv. Og der vil blive mere og mere momentum i den retning jo længere demokraterne sidder ved magten. Og det gør de formentlig forevigt, eftersom de nu bare kan importere illegale stemmer fra andre lande og, hvis alt andet mislykkes, benytte sig af samme metode som ved det netop overståede præsidentvalg..