DR har dog prøvet at dække sig ind med nedenstående artikel, hvor DR har fundet en tam “ekspert”, som benægter alt. Jeg kan KUN opfatte den “ekspert” som en ekspert i at lyve – lige som DR
Her er et link til DRs artikel
Her har du et par citater fra den “ekspert”, som DR har fundet :
“De fleste kan godt gætte, hvorfor denne her sag bliver bragt frem nu. Igen. Det handler selvfølgelig om Epstein-sagen.Niels Bjerre Poulsen, lektor i amerikanske studier ved Syddansk Universitet.”
Og her
“Spørger man Niels Bjerre Poulsen, der er lektor i amerikanske studier ved Syddansk Universitet, er anklagerne fra Gabbard dog “aldeles grundløse”.
– Der er ikke noget, der kommer frem i lyset her, som ikke er kommet frem før. Dette her område er fuldstændig endevendt og har været beskrevet i flere tidligere undersøgelser, siger han og tilføjer:
– Det er soleklart, at der var russisk indblanding ved valget i 2016. Men ingen har påstået, at den beviseligt var udslagsgivende for, at Trump vandt valget eller bestemte stater på grund af det.”
Enten har den pseudoekspert ikke gidet at læse det nye materiale eller også – nok snarere – tør han ikke drage den korrekte konklusion – jeg kan kun opfatte ham som inkompetent , ligegyldig hvilken af de to muligheder
“Der er ikke noget, der kommer frem i lyset her, som ikke er kommet frem før. Dette her område er fuldstændig endevendt og har været beskrevet i flere tidligere undersøgelser”
Bemærk den måde, han formulerer sig på her.
Han påstår at der ikke er noget nyt, og at det har været endevendt.
Men det er løgn !
Den vigtigste nyhed , som Justitsminister Tulsi Gabbard kommer med nu, er at ALLE efterretningsorganisationerne inden 9 dec 2016 var ENIGE om at der IKKE var nogen dokumentation for at Rusland skulle have påvirket valget.
Og at den rapport skulle snart offentliggøres
Men dagen EFTER har FBI ændret 180 grader holdning og i et møde retter resten ind og vips så er alle pludselig enige om at Rusland havde påvirket valget. Og den gamle rapport, som sagde det modsatte , blev skjult og aldrig offentliggjort før nu !
Som de skrev : de havde modtaget “new guidance” !!
Så den såkaldte ekspert kan IKKE påstå at alt var kendt. Niels Bjerre Poulsen kan IKKE have vidst at der var en rapport , som sagde præcis det modsatte , som Obama og hans kumpaner brugte til at forfølge Trump og andre med
Så han kan ikke påstå at alt er kendt – der er det først nu !
Det var bare et vigtigt punkt – læs Tulsi Gabbard gode oversigt nedenfor og se videoen
Her er et link til oversigten af den fulde dokumentation
På denne side kan du dels finde den fulde dokumentation på 114 sider her
Men der er også en glimrende oversigt på 11 sider her
Den prøver jeg at putte ind her – jeg var nødsaget til at klippe hver enkeltside ud og så sætte ind 🙁
Maria Bartiromo interviewer her Tulsi Gabbard og spørger bl.a. HVORFOR fandt Robert Müller ikke den skjulte oprindelige rapport ? Og hvorfor gjorde Durham det ikke ? Hvorfor har de FISA-dommere, som mindst 4 gange er blevet FUPPET af Comeys FBI, der jo påstå under ed at det var sandt ?
Og så har den såkaldte “ekspert” den frækhed – at påstå at det bare er for at overskygge Epsteinsagen …
mage til ikke-ekspert
Tror han at HVIS der virkelig var noget på Trump ifbm Epstein at demokraterne ikke forlængst havde lækket til til pressen ?
DR burde skamme sig over at betegne sådan en uvidende/partisk person som “ekspert”
Ynkeligt – både for DR og pseudoeksperten !
For at bruge Nielsemands eget udtryk:
Er du SOLEKLART en løgnagtig TDS idiot.
Ganz nøjagtig som DanMarx Demokratischer Rundfunk foretrækker det.
Medierne har siden Trumps første præsidentperiode bragt en lind strøm af fabrikerede historier om Russia Russia Russia Collusion akkompagneret af alskens USA-eksperter. Vi der på Hodja har fulgt med siden begyndelsen med vantro og afsky, er nu også som længe ventet vidne til, hvordan de nu midt i agurketiden (silly season) forsøger at slippe væk med tavshed og løgne. Godt at TrumfEs sætter fuld spotlys på ynkelighederne. Der kunne skrives en tyk bog om dette depraverende kapitel i mediehistorien.
Niels Bjerre Poulsen nævner, at Paul Manafort blev idømt fængsel i forbindelse med undersøgelserne mod DJ Trump. Han nævner selvfølgelig ikke at Paul Manafort blev dømt for forhold der intet havde at gøre med “Russia Collusion” – men for bl.a. skatte-fiflerier.
Danmarks Radio har slet ikke beskæftiget sig med skandalerne vedrørende FISA-gate, Steele-dokumenterne, Russia-gate og andre af de højst udemokratiske metoder “demokraterne” har brugt mod DJ Trump. Så der er en vis logik i at Danmarks Radio står oven på gulvtæppet – tænk hvis det kommer frem, at at dette skattebetalte medie har svigtet sin opgave i et demokratisk samfund og holdt den danske befolkning uvidende om disse skandaler.
Niels Bjerre Poulsen prøver også, at motiv-forske i hvorfor anklagerne kommer netop nu. Det er fordi – mener han – at Epstein-sagen truer DJ Trumps popularitet!! Man kan så spekulere i om Niels Bjerre Poulsen og Danmarks Radio er bekendt med og selv benytter sig af en sådan strategi, siden de kender aflednings-strategien så godt?? Og hvorfor offentliggjorde Joe Biden så ikke dokumenterne – hvilke demokrater skulle beskyttes?
Valget af Trump i 2024 bekræftede for mig endeligt, at jeg havde mere forstand på Amerikanske forhold end Danmarks sammenrend af politikere, politiske iagttagere, universitetseksperter i amerikanske studier, udstationerede journalister og reportere, der, alle som én, forudsagde et sviende nederlag til Trump.
Man kalder det erfaring.