“Anthony Fauci er et symbol på videnskabens moralske kollaps”

Hvem kan have nogen tillid til “videnskabsmænd” efter klimahysteriet og Covid vaccine hystaderne ?

Det skriver Peder Jensen her

Taget herfra

Den tidligere meget indflydelsesrige, og nu pensionerede, sundheds embedsmand, Anthony Fauci, har vidnet for den amerikanske Kongres ved flere lejligheder. Hans vidneudsagn for Senatet 29. juli 2026 endte dog anderledes end tidligere gange.

Republikanske senatorer som, Rand Paul, pressede ham ret hårdt. Fauci protesterede mod den nylige offentliggørelse af hans uredigerede, personlige dagbog fra Covid-perioden. Efter en kort indledende bemærkning, nægtede han derefter at besvare et eneste spørgsmål, han blev stillet. Han svarede ikke engang på, hvilken farve hans slips havde.

Fauci påberåbte sig det femte tillæg til forfatningen 111 gange, hvilket betyder at nægte at svare på et spørgsmål, der kan inkriminere en selv.

Dagbogen var på en offentlig server og blev lovligt frigivet efter anmodning fra senator Rand Paul.

Et underudvalg i Senatet har også fået fat i en kopi af Faucis mobiltelefon fra COVID-19-perioden, hvilket potentielt kan kaste nyt lys over hans håndtering af COVID-19. Senator Ron Johnson (R), formand for Senatets Permanente Underudvalg for Indenlandsk Sikkerhed, bekræftede på X, at udvalget “har fået fat i en kopi af Dr. Faucis telefon fra [Sundheds- og Indenrigsministeriet].”

Senator Ron Johnson udtaler: “Vores efterforskning af Dr. Anthony Faucis mobiltelefon er lige begyndt. Vi har allerede genvundet 34.000 tekstbeskeder, 522 talebeskeder og 3 kontakter – lige fra 2014 til blot få dage før Fauci forlod NIH. Vi vil fortsætte med at gennemgå alle beviser for at bringe sandheden til det amerikanske folk.”

Nogle af hans støtter, såsom forfatteren Ian Buruma, mente, at Faucis behandling var uretfærdig:

“Denne konfronterende høring centrerede sig om coronavirussens oprindelse. Fauci mener, at virussen sprang fra dyr til mennesker. Hans kritikere – især den republikanske senator Rand Paul, en tidligere øjenlæge – hævder, at virussen lækkede fra Wuhan Institute of Virology i Kina. Instituttets eksperimentelle forskning blev delvist finansieret af tilskud fra de amerikanske National Institutes of Health (NIH), kanaliseret gennem en mellemliggende nonprofitorganisation. Begge sider har beskyldt den anden for at lyve. Som en del af en bredere undersøgelse offentliggjorde Rand Paul et udvalg af Faucis dagbogsnotater fra denne periode. De afslører, at han fandt en vis glæde i at være en national berømthed. Men det er kun menneskeligt. Og da Fauci havde at gøre med en virus, som man i starten vidste meget lidt om, ville han måske have givet råd, der senere måtte ændres, hvis han havde gjort det. Man kan næppe bebrejde ham det – sådan fungerer videnskaben. Måske var Fauci lidt for selvsikker til tider. Måske var han også lidt forfængelig.

Men intet undskylder republikanernes opførsel under Faucis høring. Paul og flere andre republikanere hånede, spottede og råbte ad den 85-årige læge. Senator Josh Hawley fra Missouri kaldte Fauci en ‘megaloman’ og en ‘løgner’, før han beskyldte ham for at profitere af sin offentlige tjeneste. Senator Rick Scott fra Florida sluttede sig til den verbale lynchning: ‘Du tvang folk til at dø alene uden deres kære og ødelagde den føderale regerings troværdighed, når det kommer til folkesundhed.’ I sine afsluttende bemærkninger spekulerede Paul i, at Fauci måtte lyve ‘sent om aftenen’ og spekulere på, om hans handlinger førte til ‘den største menneskeskabte pest i historien’, og om ‘hans eksperimenter’ havde forårsaget millioner af dødsfald.”

Buruma skriver, at “Kongressens tilsynsfunktion er utvivlsomt vigtig for landets regeringsførelse, som Fauci også anerkendte i sin åbningstale. Men den utilslørede fjendtlighed hos dem, der afhørte ham, var ekstraordinær. Dette var ikke bare politisk teater. Det var en offentlig hængning – en mundkurv. Selvom det var uklogt af Fauci at skrive sin personlige dagbog på en regerings computer, var det et forsøg på offentlig ydmygelse at frigive sine private tanker – og gøre dem til grin.

Men Fauci har vist sig at være en løgner på mange områder, herunder meget vigtige spørgsmål relateret til den påståede sikkerhed og effektivitet af Covid-vaccinerne. Han og andre nøglepersoner har gentagne gange i massemedierne udtalt, at coronavaccinerne ville stoppe spredningen af coronavirus. Det var en 100% løgn. De såkaldte vacciner stoppede aldrig spredningen af ​​virussen og var ikke engang blevet testet for dette. Myndighederne holdt effektivt deres egne borgere som gidsler, indtil de fleste af dem var blevet presset til at tage eksperimentelle injektioner.

Fauci havde også kritikere i Covid-perioden, og nogle af dem var højlydte. Han svarede på dette i et interview i november 2021:

“Og når jeg ser folk sprede misinformation og løgne, der faktisk kan sætte folks liv i fare, er det også meget nemt at udpege en person og gøre dem til et mål, for det er det, folk kan fokusere på. Men du taler om systemer, du taler om CDC, du taler om FDA, du taler om videnskab generelt. Så hvis de vil – jeg mener, enhver, der ser nærmere på dette, indser, at der er en klar anti-videnskabelig undertone her. Så hvis de rejser sig og kritiserer videnskaben, vil ingen vide, hvad de taler om. Men hvis de rejser sig og virkelig retter deres angreb mod Tony Fauci, ja, så kan folk genkende, at der er en person der. Der er et ansigt, der er en genkendelig stemme, man ser ham på tv. Så det er let at kritisere, men de kritiserer virkelig videnskaben, fordi jeg repræsenterer videnskaben. Det er farligt.”

Det faktum, at Fauci personligt identificerede sig med videnskab, er næsten komisk i bakspejlet, hvis det ikke havde været for de mange mennesker, han skadede, sårede eller dræbte med sine handlinger. Nedlukningerne ødelagde mange små virksomheder og fratog børn muligheden for at gå i skole.

Hans valg om at give det ineffektive og farlige lægemiddel Remdesivir til Covid-patienter, samtidig med at han nægtede dem sikre og effektive behandlinger som Ivermectin og Hydroxychloroquine, dræbte aktivt et stort antal mennesker. Det samme gjorde hans promovering af de såkaldte Covid-vacciner, måske de dødeligste lægemidler i moderne medicinsk historie.

Men når man ser på hans personlige dagbog fra denne periode, ser det ud til, at Fauci knap nok tænkte på de mange mennesker af kød og blod, der blev skadet af hans politik. Han var mest optaget af sig selv på en ekstremt narcissistisk og banal måde. Anthony Fauci elskede at være på tv og være blandt de mest berømte personer i verden.

I april 2026 rejste det amerikanske justitsministerium tiltale mod en tidligere seniorrådgiver for Fauci for angiveligt, at have ødelagt og skjult dokumentation fra undersøgelsen af ​​COVID-19’s oprindelse. David M. Morens er en amerikansk læge og forsker, der i mange år var seniorrådgiver for direktøren for National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), et statsligt institut, der udfører medicinsk forskning. I næsten fire årtier, fra 1984 til december 2022, var Anthony Fauci direktør for NIAID.

Neurolog og professor Halvor Næss påpeger, at ingen individer repræsenterer videnskab, og det var tydeligt gentagne gange i covid-perioden, at Fauci ofte havde andre dagsordener end videnskabelig omhu:

“Det interessante er nu, at Fauci ofte skriver noget andet i sin dagbog, end han påstod offentligt. Han løj offentligt gentagne gange. Han hævdede, at virussen kom fra det våde marked i Wuhan og fik berømte virologer til at skrive en artikel, der kategorisk afviste påstandene om, at virussen var lækket fra et laboratorium i Wuhan. I dagbogen var han dog åben for, at virussen var forårsaget af en lækage, hvilket virkede ret sandsynligt for mange allerede i vinteren 2020, og artiklen må siges i lyset af dagbogen, at have været en anti-videnskabelig skandale. Han hævdede offentligt, at corona infektion havde en dødelighed på omkring 2%, mens han i sin dagbog skrev, at dødeligheden mere sandsynligt var omkring 0,2%, hvilket efterfølgende har vist sig at være helt korrekt.

Han argumenterede offentligt for lukning af skoler, mens han i sin dagbog skrev, at skolelukninger var en fejltagelse. Dagbogen viser, at han argumenterede for lukning af samfundet, selvom han senere siger, at det ikke var tilfældet. I vinteren 2020 var han offentligt imod lukningen af ​​grænser, men senere mente han, at det var nødvendigt. I vinteren 2020 argumenterede han imod brugen af ​​ansigtsmasker, men blev senere en central fortaler for brugen af ​​ansigtsmasker. Det fremgår tydeligt af dagbogen, at kravet om ‘social’ afstand (seks fod i USA og en meter i Norge) ikke var baseret på videnskabelige studier. Det ‘dukkede bare op’. Da vaccinerne blev frigivet, var han offentligt kritisk over for naturlig immunitet, men i sin dagbog skriver han, at naturlig immunitet er reel. Anbefalede retningslinjer for respiratoriske pandemier (influenza) før marts 2020 anbefalede ikke nedlukninger, skolelukninger, grænselukninger, ansigtsmasker og ‘social’ distancering, da disse foranstaltninger havde negative konsekvenser, men ringe eller ingen gavn”.

Artiklen “Den proximale oprindelse af SARS-CoV-2” blev offentliggjort i det anerkendte tidsskrift Nature Medicine den 17. marts 2020. Fauci var ikke blandt de officielle forfattere, men offentliggjorte e-mails har vist, at han og NIH-direktør Francis Collins trak i trådene bag kulisserne. De havde privat mistanke om, at coronavirussen stammede fra Wuhan-laboratoriet, men erklærede offentligt, at den havde en naturlig oprindelse. Fauci og hans medsammensvorne brugte således et velrenommeret videnskabeligt tidsskrift til at lyve for hele verden. Seks et halvt år senere har Nature stadig ikke trukket denne artikel tilbage.

Fauci og hans samarbejdspartnere havde personlige motiver til, at aflede offentlighedens opmærksomhed fra teorien om laboratorie lækage. Fauci havde i årevis støttet farlig “gain-of-function”-forskning i USA, herunder ved at støtte folk som Ralph S. Baric i deres arbejde med genteknologi til coronavirus. Da de mødte modstand mod dette i 2014, blev “gain-of-function”-forskningen effektivt outsourcet til Wuhan, Kina. Fauci fortsatte med at bruge amerikanske offentlige midler til dette, som blev kanaliseret til Kina via EcoHealth Alliance.

Det synes mere og mere sandsynligt, at dette førte direkte til skabelsen af ​​COVID-19. Spikeproteinet i Wuhan-coronavirussen viser stærke tegn på, at være blevet genetisk modificeret for, at gøre det mere smitsomt og skadeligt for mennesker. Denne virus spredte sig til sidst globalt, sandsynligvis gennem en utilsigtet frigivelse fra et dårligt sikret laboratorium. Anthony Fauci brugte således 2020, 2021 og 2022 på at rådgive om, hvordan man skulle håndtere en virus, som han selv delvist havde finansieret.

Anthony Faucis indflydelse strakte sig langt ud over USA i Covid-perioden. Selv europæiske sundhedsmyndigheder kopierede nogle af de foranstaltninger, han anbefalede.

Julia Benito påpeger, at vi ikke blot importerede mange af Faucis medicinske “sandheder”, men også holdningen, hvor videnskab blev brugt som en dominans-teknik. Det kan opsummeres med “vi ejer og definerer videnskaben, og hvis I kritiserer os, er I uvidenskabelige og farlige. Stol på eksperterne og ingen andre!”. Hun undrer sig over, hvor kritisk, uafhængig journalistik er blevet af. “Dengang som nu. Fordi spørgsmålet handler om, hvordan vestlige demokratier håndterer fejl, usikkerhed og magt. Også hvordan medierne forvalter deres rolle, når etablerede sandheder udfordres af ny dokumentation. Spørgsmålet er ikke kun, hvad Fauci rent faktisk gjorde og sagde, men også hvorfor vi i Norge næsten ikke diskuterer det. Hvad siger det om vores evne til at lære af en krise, der havde enorme konsekvenser for samfundet?”

Men selvom han utvivlsomt var en nøglespiller, var han stadig kun én mand. Det var et system, der fejlede her, ikke bare én person. Videnskabelige tidsskrifter var blevet korrumperet. Sikre lægemidler, der rent faktisk beskyttede mennesker mod COVID-19, blev undertrykt og sortlistet, mens farlige vaccine produkter blev hastet ud på markedet med chokerende lidt hensyntagen til medicinsk etik eller grundlæggende respekt for menneskeliv. Påstande med ringe, eller intet, grundlag i faktiske beviser blev gentaget af regeringsledere, læger, journalister og sundhedsmyndigheder og præsenteret for offentligheden som “videnskab”. I den forstand repræsenterede Anthony Fauci ikke videnskab, men snarere dens korruption.

Det amerikanske senat stemte 51-44 den 5. august 2026 for at bekræfte Dr. Erica Schwartz som den nye direktør for de amerikanske centre for sygdomsbekæmpelse og forebyggelse (CDC). Under høringen sagde hun, mens hun smilede og lo, at hun mener, at mRNA-teknologi er sikker og effektiv. Hun vil nu lede det agentur, der er ansvarligt for folkesundhed, sygdoms forebyggelse, vaccine anbefalinger, sikkerheds overvågning, udbruds håndtering og sundhedspolitisk vejledning i USA. Dette betyder betydelig indflydelse på vaccinationsprogram og teknologisk tilsyn, f.eks. i tilfældet med modificeret mRNA.

Samtidig godkendte den amerikanske fødevare- og lægemiddelstyrelse (FDA) den første mRNA-baserede influenza vaccine i USA til voksne. Modernas administrerende direktør, Stéphane Bancel, sagde, at “denne godkendelse også afspejler det fortsatte potentiale i vores mRNA-platform til at hjælpe med at løse vigtige folkesundheds udfordringer gennem kontinuerlig videnskabelig innovation.”

Forfatter og iværksætter, Jeffrey Albert Tucker, der også grundlagde tænketanken Brownstone Institute, har mistet tilliden til næsten alle intellektuelle og de institutioner, der hævder at repræsentere dem. De har næsten ikke haft noget at skulle have sagt (ud over at give deres støtte) i hele Covid-responsen:

“Regeringer over hele verden lærte, at de kunne bruge penge uden grænser, stifte gæld og oppuste deres forpligtelser. Industrien indså, at der var langt større profit at hente i panik og regulering end i markedsføring. Den herskende klasse indså, at de kunne slippe afsted med endeløs misbrug af folket, forudsat at det blev præsenteret som folkesundhed. Vaccine industrien indså, at ingen løgn var for usandsynlig, selv når den blev afsløret, og selv når deres produkt forårsagede udbredte skader og dødsfald. Medierne viste sig at være intet andet end en megafon for den skjulte magt. Akademia viste sig at være for det meste ubrugelig. Enhver intellektuel af reel værdi, ville have slået alarm under hele denne utrolige fiasko. Nogen har det. Meget få, mest forbundet med nye institutioner, der fortrænger det gamle, mislykkede etablissement. Traditionelle tænkere har generelt foregivet, at intet af dette skete. Husk i disse dage:

En hel generation af højt ansete intellektuelle bliver hermed miskrediteret, afsløret som smigrere, og på anden måde afsløret som havende valgt bekvemmelighederne ved social status og økonomisk stabilitet frem for sandheden.”

Taget herfra