Asmaa indklager 2 aviser for pressenævnet

“Hun har til pressenævnet klaget over to aviser, Nordjyske Stiftstidende og Næstved Tidende. De har begge på lederplads påstået, at hun går ind for sharia-lovgivning i Danmark, stening og dødsstraf.Asmaa Abdol-Hamid, der også sidder i Odense byråd for Enhedslisten, har flere gange forklaret, at hun ikke går ind for sharia her i landet og at hun tager afstand fra stening og dødsstraf, kalder begge dele for ‘barbarisk’, hvorfor hun mener medierne har skadet hendes omdømme.”

Hele historien på Ekstrabladet 

Men da følgende er gældende – og det kan hun vel ikke nægte:

Most people in the West believe that Islam is a religion in the traditional sense of the word. However, this is a fateful misconception. Islam is not just a religion. It is much more than a religion. Muslims themselves describe their faith by saying, Islam is a Complete Way of Life. This is certainly a more apt description, because Islam is a religious, social, economic, educational, health, political, and philosophic way of life. In fact, Islam is an all-embracing socio-politico-religious utopian ideology that encompasses every field of human endeavor.

Så er det jo ikke muligt at tage nogen elementer ud – idet koranen er ‘gúds’ ord og står ikke til diskussion? Hvordan kan Asmaa da tage afstand fra sharia? Ifølge ovennævnte vil afstandtagen fra sharia svare til afstandtagen fra islam.

The Islamic Shariah, has been made by Allah himself and reflects the Maker’s perfection, glory and the light of omniscience which covers, in a sweep, all the possibilities of both the infinite past and and infinite future. The Omniscient Being has made the Islamic Shariah in such a manner that it embraces all the affairs and problems of the present and the future. The Almighty Allah has ordinated that there shall be no modification of His law since no change of time or space or the vicissitudes of human circumstances necessitate any amendment there-in: 

“There is no changing in the words of Allah.” (10:64)

Og sagt på en anden måde:

When such a (islamic) society comes into existence, the Book and the Messenger prescribe for it a code of life called the Shariah and this society is bound to conform to it by virtue of the contract is has entered into. It is, therefore, inconceivable that a real Muslim society can deliberately adopt any other system of life than that based on the Shariah. If it does so, its contract is ipso facto broken and it becomes ‘un-Islamic’.

Jamaat-e-Islami

6 Kommentarer

  1. Hvordan skal vi kunne lide på Asmaa eller andre muhammedanere? Når taquia-reglen giver dem lov til at forvirre os ved at tale med to tunger, og lov til lodret lögn?

    Imam Abdul Wahid Petersen har tidligere forklaret, at han ikke gik ind for sharia i Danmark NU, men når islam har fået magten, så vil sharia blive indfört i Danmark.

    Fuldkommen analogt med Wahid Petersens udtalelse må man vel opfatte Asmaas ord: hun går ikke ind for sharia i Danmark NU, men når muhammedanerne har fået magten i landet, så gör hun det.

    På samme måde udtalte en imam sig i Sverige: han fandt det i orden at man skar halsen over på muhammedanere, der faldt fra deres tro, men det kunne (desvärre) ikke lade sig göre i Sverige (– endnu!!!).

  2. Medmindre de to aviser kan bevise deres udsagn, må det siges at være ubeføjede påstande. Om det har skadet hendes omdømme synes dog mindre sandsynligt.

  3. #4 det burde være MEGET let at bevise, eftersom konen ævler stolpe op og stolpe ned om shariaregler hun følger, der i bland den famøse med ikke at give mænd eller rettere vantro hånden, og som muslim kan man altså ikke bare tage en lille del og så “glemme” resten….Altså indtil de er mange nok.

    Så liiige med koen her burde det være den letteste sag i verden at dokumentere det hun er nemlig fuldblods islamist eller sagt enklere bare MUSLIM, for det med den moderate udgave er et påfund intet andet end et påfund der skulle gøre en del af muslimerne mere appetitlige.

  4. “Når taquia-reglen giver dem lov til at forvirre os ved at tale med to tunger, og lov til lodret lögn?”

    Samme form for regel findes indenfor jødedommen. Er det ensbetydende med at alle jøder er løgnere pr. definition?

    “Fuldkommen analogt med Wahid Petersens udtalelse må man vel opfatte Asmaas ord: hun går ikke ind for sharia i Danmark NU, men når muhammedanerne har fået magten i landet, så gör hun det.”

    Hvorfor er det en selvfølge?

    “og som muslim kan man altså ikke bare tage en lille del og så “glemme” resten….Altså indtil de er mange nok.”

    Hvorfor ikke? Det er der da så mange kristne der gør.

    “for det med den moderate udgave er et påfund intet andet end et påfund der skulle gøre en del af muslimerne mere appetitlige.”

    Så eksempelvis Naser Khader må altså i virkeligheden også ses som en fundamentalist der bare endnu ikke har bekendt kulør? Og de muslimske kvinder der IKKE render rundt med tørklæde undlader i virkeligheden kun dette i et vist tidsrum for at narre fjenden?

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.