“De russiske generaler er rædselsslagne over udviklingen i Ukraine”

Sådan skriver Lars Hedegaard her

Jeg ved selvfølgelig ikke om han har ret – Lars nævner også selv tvivlen i første afsnit

Døm selv

Taget herfra

Fronterne i den danske Ukraine-debat er totalt fastfrosne. Nogle mener, at Kyiv er ved at vinde krigen, men har brug for flere vestlige våben, mens andre ser præsident Zelenskijs stadige krav om mere støtte som et bevis på, at han er ved at tabe.

Bag fronterne aner man stærkt delte sympatier. Mange er af den opfattelse, at regimet i Kyiv fører en retfærdig forsvarskrig mod tyrannen Vladimir Putin, mens en hård kerne af Putin-støtter mener, at Ukraine snart får sin velfortjente straf. Flere ser i den forbindelse hen til planlagte russiske offensiver med hundredtusinder af veltrænede soldater, som i løbet af de næste par måneder vil gøre det af med præsident Zelenskijs ”nazistiske” styre.

I den russiske ledelse er humøret dog ikke så højt, meddeler den politiske analytiker Valerij Solovej, der tidligere var professor ved Moskvas prestigefyldte Institut for Internationale Relationer, en træningsskole for diplomater og spioner. ANNONSE

Ruslands ledende officerer er ifølge Solovej ”rædselsslagne” efter Putins krav om nye offensiver på flere frontafsnit. ”Hærens generalstab er”, siger Solovej, der citeres i den engelske avis Daily Mail, ”rædselsslagen over instruktionerne fra den øverstkommanderende [altså Vladimir Putin]. Jeg overdriver ikke. De er rædselsslagne.”

Ifølge forskellige opgørelser har Rusland allerede lidt over 100.000 tab, og generalerne er bange for, at Putin vil sende resten af Ruslands væbnede styrker til slagmarken. Blandt de faldne er ifølge rapporter over 44.000 medlemmer af forskellige private hære, heriblandt Wagner-gruppen, som bl.a. er bemandet med tidligere indsatte i russiske fængsler.

Den nye russiske offensiv skal efter planen løbe af stabelen i februar, og Solovej siger, at Rusland skal skynde sig, før Ukraine får tilført nye og bedre våben fra Vesten.

Ifølge Valerij Solovej er det Putins sidste chance, men hans mål er ikke længere den totale sejr over Ukraine. Nu er hans håb at kunne sikre en fred med æren i behold, holde fast i nogle af de erobrede områder samt forsvare Krim. Mere forventer han ifølge Solovej ikke.

https://www.dailymail.co.uk/news/article-11689207/Russias-commanders-terrified-Putins-demands-new-offensive-fear-mass-slaughter.html

Taget herfra

25 Kommentarer

  1. Interessant læsning af Hedegård. I modsætning til M von Q´s fantasier ude evidens fra i fredags, men det blev hurtigt taget ned.
    Stadig umuligt at vide hvad der er op & ned dog, men tænker, at hvis Putin´s styrker virkelig er(var) så slagkraftige, havde Ukraine sikkert været slette fra jordens overflade, og det er Ukraine jo ikke.

    Direkte Dempkrati NU! Stem Blankt! SIAD! P.

  2. Putins ego er alt for stort til at Rusland kan bære det. Jeg selv var naiv i min tro de i starten ville rulle hen over Ukraine, som øjensynlige den supermagt de så ud til at være millitært. Men dets millitær er alt for korrupt til de kunne drive det fremad. Forsyningerne til menig soldat, der ikke kan se meningen i den angrebskrig, var lige med nul og niks. I sin tid afleverde Ukraine sine atomvåben til Rusland, mod at de som demillitariseret zone, kunne få garanti for fred. Putin er en gammel KGB agent som begræd Sovjets sammenbrud. Jeg er ikke inde i historien med de tidligere zoneindelinger, hvor russiske mindretal lever under ukraine, bortset fra at jeg ved Khrutssjov gav Krim til Ukraine i sin tid, vel fordi han arrogant var ligeglad med de jordnære nationale grænser, sålænge det hele var under Sovjet.
    Men ellers er det Putin der helt sikkert har ført agressiv angrebskrig, hvilket jeg endnu i har til gode at se en begrundelse for.

    • Gravitas forklarer noget om forhistorien. Krigen
      startede 2012/14. Der er også andre netsider der
      fortæller om Zelensky, Nato, Biden & søn mv.

  3. Det er imponerende at så mange der helt åbenlyst ikke har den ringeste anelse om taktik og krigsførelse udtaler sig så skråsikkert om hvad der sker i ukraine og hvorfor tingene udvikler sig som de gør. Jeg vil da anbefale dem at sende en ansøgning til den russiske generalstab om ansættelse der.
    Og Putin han er bare ond, det ved enhver.. ikke ?

  4. Det er svært at spå osv. Lagde mærke til den erfarne politiker Henry Kissinger (mildest talt erfaren, han er næsten 100 år!). I begyndelsen af Ukrainekrigen mente han – såvidt jeg forstod det – at Ukraine skulle forhandle og give efter for atommagten Rusland. Det var efter hans opfattelse ‘realpolitik’. Realpolitik er en politik, som i modsætning til idépolitik forsøger, at opnå så meget som muligt gennem kompromiser.

    Ukraine er oppe imod en hær på mere end 1 mio mand med topmoderne våben og ikke mindst med atomvåben. I en realpolitisk optik kan de aldrig vinde.

    Det sidste jeg har hørt fra Henry Kissinger er, at han i lyset af Ukraines overraskende kampevne, nu mener, at Ukraine bør være medlem af NATO og at de kan vinde over Rusland på slagmarken med NATO-støtte.

    Er det så realistisk og realpolitik? Lad os se, hvad meningerne bliver hos politikere og befolkninger i vesten, når/hvis Rusland truer med/anvender atomvåben i Ukraine?

    Der er fortilfælde-> Jeg tror Putin kender historien om, hvordan Suez-kanalkrigen næsten startede en atomkrig?
    Den egyptiske præsident Nasser, havde nationaliseret Suez-kanalen, der var bygget af franskmændene og åbnet i 1869 og som var ejet af Britiske og Franske aktionærer. På grund af Nassers nationalisering af Suez-kanalen havde Israel invaderet Sinaihalvøen og britiske og franske faldskærmstropper havde besat Suez-kanalen. Det fik imidlertid Sovjetunionen til at true med at bombe London og Paris med atomvåben !
    Atomtruslen lykkedes og besætterne måtte trække tropperne ud igen og det lykkedes derfor ikke for dem at generobre Suez-kanalen, som den dag i dag ejes af Egypten.

    Hvad er realpolitisk læren af Suez-krigen? Vil der ske det samme igen i Ukraine, hvis Russerne igen truer med atomkrig? Det er der nok ingen, der ved?! 🙁

    • Tillad mig at gøre opmærksom på at det eneste land i verden der indtil nu har anvendt kernevåben er usa.oven i købet 2 gange.
      Og under koreakrigen pressede Gen. McArthur på for at der skulle rettes et angreb mod kina og i denne forbindelse anvendes kernevåben !!
      Kun fordi Truman satte hælene i skete dette ikke.
      Og da Cuba der var/er en selvstændig stat ligesom ukraine, ville opstille sovjettiske raketter truede usa med at anvende kernevåben ( mod en selvstændig stat der ønskede at benytte sig af sin soleklare ret til selv at bestemme over eget territorie ) fordi det under ingen omstændigheder kunne tillades at sovjet opstillede raketter der.
      Men usa/nato tager det som en selvfølge at de gerne må opstille raketter på ruslands dørtrin.

      • Tak for at bringe noget fornuft ind i den hysteriske debat om Ukraine.

        Du rammer præcis hovedet på sømmet med din analogi til Cubakrisen.

  5. Hvordan vil det påvirke meningerne hos politikere og befolkninger i vesten, hvis Rusland anvender atomvåben i Ukraine? Det er spørgsmålet.
    Ja, alle ved at USA har anvendt kernevåben, oven i købet 2 gange, som H.P. gør opmærksom på 31. JANUAR 2023 VED 11:20. Det har jo været almindeligt kendt i snart 80 år. Det ændrer intet udover at gøre atombomber endnu mere frygtindgydende.
    Realpolitisk er spørgsmålet imidlertid: Vil NATO (og vesten) helt eller delvis opgive Ukraine, hvis russerne sprænger en mindre atombombe i Ukraine?

      • Jeg tror, du misforstår spørgsmålet, som er: Vil NATO (og vesten) helt eller delvis opgive Ukraine, hvis russerne sprænger en (mindre) atombombe i Ukraine?
        Risikoen er, at hvis de ukrainske tropper jager de russiske besættelsestropper (mere) ud af Ukraine, så vil russerne smide en (lille) atombombe på dem. Det vil øjeblikkeligt ændre krigen til en atomkrig. Hvad sker der så? Det er spørgsmålet.

        • Jeg forstod godt hvad du tror er spørgsmålet, og forsøgte ikke at besvare det.
          Spørgsmålet er efter min mening irrelevant.

          Ideen om at russerne skulle sprænge en lille atombombe i Ukraine er absurd, det samme er ideen om at russerne risikerer at tabe krigen.
          Absurditeten udspringer fra MSM og finder en masse kvalificerede modsvar på alternative medier, endda på youtube.

          Ønsker du nogle anbefalinger?

          • Jeg forstår stadig ikke dit svar. Du forsøger ikke at besvare mit spørgsmål. Det er OK. Men vi bliver efter min mening nødt til at indse, at risikerer, at russerne bruger atomvåben, hvis de er ved at tabe krigen? Det er jokeren, efter min mening. Det er ‘realpolitik’. Det går måske først op for ‘folk’, når den første er sprunget?! 🙂

          • Dit spørgsmål spørgsmål hviler på en falsk premis Ivan. Derfor gider jeg ikke besvare det.
            Og hvis du ikke gider at diskutere premissen, så er der intet her at komme efter for nogen af os.

      • Nu er Mette Mink jo gået ind i krigen på
        Ukraines side, så nu er der heldigvis ikke
        brug for flere optrapninger. Når Mette står
        skulder ved skulder med Biden og Zelensky,
        er russerne chanceløse og krigen snart overstået.
        Derefter vil freden sænke sig over land og by
        overalt i Europa. Mette har så reddet os alle
        sammen og skånet verden for en atomkrigs rædsler.
        Dog vil Jacob og Lars også få lidt af æren for
        at have bevaret civilisationen.

        De tre minder i grunden meget om de tre vise
        mænd i bibelen, der også var tilhængere af
        godhed, fred og guddommelig visdom. Men især
        Mette er indbegrebet af fremsynet klogskab.
        Og når vi om lidt sender de sidste rester
        af vores forsvar til Ukraine, overgiver
        Russerne sig med det samme, og freden og
        frelsen er sikret 100 år frem.

        Hvad Greta Tunfisk er for klimaet, er Mette
        for verdensfreden.

    • Russerne har udtrykkeligt sagt at de kun vil anvende kernevåben hvis det er som gengældelse hvis de bliver angrebet med kernevåben eller de står over for en ekstentiel trussel.
      OG skulle usa/nato anvende taktiske kernevåben ( usa opgraderede deres taktiske kernevåben i europa i 2022 ) vil der slet ikke være nogen offentlighed eller politikere der kan give deres mening til kende da de ikke eksisterer mere.
      Man er vanvittig hvis man tror at brug af kernevåben kan begrænses.

      • Ja, men er Putin ikke vanvittig nok til at gøre det, hvis han står til at tabe Ukraine krigen? Det er der – mig bekendt – ingen, der ved?
        Det er jokeren. Det er måske den, der gør, at NATO ikke (allerede) har sendt tropper ind til at hjælpe ukrainerne?

        • Er usa/nato ikke vanvittige nok til at bruge kernevåben hvis de står til at tabe krigen ? usa HAR vist at de ikke viger tilbage for at bruge kernevåben.
          OG ærlig talt ,hvem virker mest mentalt velfungerende, Putin eller Biden ?

    • At Rusland risikerede at tabe krigen i Ukraine var den falske premis for dit spørgsmål.
      Sandheden er at Rusland allerede har vundet den krig. Dette var selve min pointe.
      Men hvis du lyster kan du godt bruge den som premis for andre pointer, f.eks. at nogen fra NATO kunne frygtes at bytte en tabt krig for et nukleart helvede helt uden vindere.

      Krigen i Ukraine er en stedfortræderkrig startet af NATO i 2014, og planen fra NATO var aldrig at vinde krigen med konventionelle våben, men at bruge den som undskyldning for at smadre Rusland økonomisk. Det viste sig bare at russerne lettere kunne undvære Coca cola og McDonalds end vi kunne undvære olie og gas.
      Der findes i dag ikke én regering i Vesten der sidder så trygt på magten som den russiske.

      • SÅ UDNÆVN DOG METTE FYRTÅRN TIL GENERALOBERST OG FELTMARSKAL SÅ VI I EN FART KAN FÅ AFSLUTTET KRIGEN I UKRAINE!
        31. januar 2023 ved 23:25

        Ja, krigen er en stedfortræderkrig som Biden
        & co. gerne udkæmper til sidste ukrainer. Se
        også redacted med Clayton Morris om Zelensky
        og korruptionen i Ukraine.

        Der ER dog een mulighed tilbage for at Ukraine
        kan vinde over Rusland: Hvis Mette Fupsen
        udnævnes til feltmarskal for alt hvad Zelensky
        har af militær, inclusive for fem milliarder
        kroner danske kanoner og tanks, og hvis hun
        forsynes med med superkraftige højttalere der
        opstilles overfor alle frontlinjer hvor de
        russiske tropper rykker frem, vil alene lyden
        af hendes kraftige, mandige og myndige stemme
        få dem til at vende om. Og hvis hun også truer
        dem med restriktioner, tvangs-vaccinationer og
        massehenrettelser som da 17 millioner mink blev
        aflivet på 3 dage, vil den russiske hær da gå helt i opløsning.

      • OK. Nu forstår jeg dig: At Rusland risikerer at tabe krigen i Ukraine er den falske premis for mit spørgsmål.

      • Helt enig !
        Amerikanerne ( det militærindustrielle kongressionelle kompleks) er fuldstændigt ligeglade med ukrainerne. De har blikket stift rettet imod Ruslands enorme naturrigdomme og er villige til om nødvendigt ofre samtlige ukrainere ( og europæerere)
        for at få fingre i disse rigdomme.
        OG så har amerikanerne lige siden ww2 arbejdet målrettet på at forhindre at euroasien skulle finde sammen da det ville betyde enden på amerikanernes verdensdominans.OG igen, de er villige til at bruge ALLE midler for at forhindre dette.
        Og ,ja selvfølgelig vinder russerne denne krig, hvis man tror andet er man helt væk fra virkeligheden. MEN, amerikanerne har en psykisk ustabil dukke som præsident og dem der styrer ham er helt bogstaveligt ufatteligt onde og man kan med rette frygte at de kunne finde på at forsøge sig med taktiske kernevåben som en sidste udvej.

  6. ” Det viste sig bare at russerne lettere kunne undvære Coca cola og McDonalds end vi kunne undvære olie og gas.” He-he lige præcis. Russerne er utroligt hårdføre. En russer kan leve på en sten i 40 graders kulde, giv ham/hende nogle kartofler og et kålhoved og han /hun får et festmåltid ud af det. Modsat bløddyrene i vesten som piver hvis ikke store moder stat forsørger dem fra vugge til grav.

Leave a Reply

Din email adresse vil ikke blive vist offentligt.


*


This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.